PNRR: un confronto internazionale

(...oggi festa dell'Arma dei Carabinieri a Chieti Scalo, con la presenza di tutte le autorità locali - prefetto, questore, comandante della finanza, e naturalmente l'onoré, quello senza "h", cioè io - poi un rapido giro nella Marrucina, pranzo con un consigliere regionale, più tardi segreteria politica regionale all'Aquila, poi Roma...)

Negli ultimi due post ci siamo indignati, ma anche divertiti, nel riferire le imprese di una stampa che invece di riferire notizie che non capisce inventa le notizie che vuol far capire. C'è la vicenda, tutta da approfondire, del Metropol, che per come si presenta potrebbe essere di una gravità inaudita, da Repubblica sudamericana (aprendo scenari inquietanti sul metodo "europeista" di gestione del consenso). Ci sono le esternazioni incoerenti di certe persone che tratteggiano un quadro schizofrenicamente oscillante fra tinte luciferine ("i nuovi potenti nell'ombra") e toni da commedia all'italiana ("l'onorevole sgomita"), sperando che, nel delineare uno spettro così ampio, qualcosa di quello che dicono possa avvicinarsi alla verità (allontanandosi dalle conseguenze di una non verità...).

Torno sulla considerazione di metodo fatta a "Un giorno da pecora": con il mio ingresso nella casta (politica), i giornalisti sono diventati per me delle vacche (sacre). Non mi è consentito toccarli nemmeno con un argomento, figuriamoci con una critica, o con un minimo di sarcasmo! Quindi, non aspettatevi questo da me! Tuttavia, per quanto possiamo inchinarci al tabù che impone ai rappresentanti del popolo una posizione di subalternità rispetto alla stampa indipendente e sovrana, alla stampa che dispensa sentenze e rovina vite senza rendere conto a nessuno, nessuno avrà nulla da dire (speriamo) se, da politici, diamo qualche notizia, esercitando un minimo di supplenza rispetto a questa stampa impegnata a far politica.

Torno su un altro tema qui più volte proposto alla vostra attenzione, quello della verità. I giornalisti la sanno, quindi, se vi occorre, chiedetela a loro. Sanno, naturalmente, quella del giorno. Le nostre riflessioni qui hanno un respiro più ampio: ci interessa il metodo più del merito, la prospettiva più della contingenza, il futuro più dell'attualità. Ci siamo quindi da tempo dati un metodo per individuare non tanto le verità resistenti all'usura del tempo, quanto le menzogne palesi, e più in generale gli atteggiamenti intellettualmente truffaldini, e il metodo è semplice: la verifica della coerenza interna.

Vi faccio un esempio concreto, non la tiro tanto in lungo. L'argomentone a favore del MES è che dobbiamo approvare la ratifica perché tutti gli altri lo hanno fatto. Il confronto internazionale diventa una sorta di norma coercitivi e sopraordinata rispetto al libero convincimento di un Parlamento che riflette (se questo interessa) la volontà di un popolo sovrano. Ma... se è così importante vedere quello che fanno gli altri... perché non lo facciamo anche quando si parla di PNRR?

Semplice: perché farlo sgretolerebbe la narrazione subalterna e nemica del Paese messa su dalla sinistra e dalla sua stampa truffaldina, una narrazione la cui unica funzione è quella di mettere in difficoltà il Paese per mettere in difficoltà il Governo, raccontando come eccezionali delle dinamiche che sono assolutamente normali, data la totale irrazionalità del PNRR (che non dipende da chi lo ha accettato ma da chi lo ha proposto).

Per esempio, si sostiene che il nostro Governo sia in drammatico ritardo.

Questo è lo stato di avanzamento del PNRR in generale (cioè la percentuale di milestone e target realizzati sul totale di quelli proposti a livello europeo):

(fonte).

Visto che, a sentire gli amici dei massoni e dei servizi deviati, il nostro Paese sarebbe indietro, ci si aspetterebbe che lo "spicchio" arancione dei progetti portati a termine (fulfiled) in Italia sia inferiore, giusto? E infatti:

...e infatti no: l'Italia ha una percentuale di progetti (riforme o investimenti) realizzati superiore alla media europea. Ma se l'Italia sta sopra la media, visto che non siamo cretini come un europeista (quella strana bestia per cui tutti possono e quindi devono stare sopra la media!), ne dedurremo che qualcuno sta sotto la media, cioè ha una percentuale di progetti realizzati più bassa! E infatti:

...e infatti sì! Ad esempio, Germania, Olanda e Irlanda non ne hanno realizzato nemmeno uno dei loro milestones e targets!

Voi direte: "Beh, però non sappiamo quale sia il profilo temporale del loro NRRP (sarebbe il PNNR in inglese)!" Ma non è mica un segreto! Se invece di andar dietro ai rubli gli operatori informativi andassero in giro non dico per l'Europa (non chiedo tanto), ma per i siti europei, saprebbero, ad esempio, che la Germania per il 2022 si era posta almeno un obiettivo ambizioso (ambiffiofo, per gli iscritti ad altro partito):

(fonte).

Quindi i casi sono due: o i siti di quell'organizzazione così limpida e trasparente che è l'UE non sono all'altezza degli standard di moralità che storicamente caratterizzano quell'ambiente, e quindi danneggiano l'immagine della Germania non riportando correttamente i suoi brillanti successi, oppure questi successi non ci sono stati, e la pecora nera non siamo noi.

Uno potrebbe dire: "No: i casi sono tre, perché può anche darsi che la Germania non abbia raggiunto l'obiettivo previsto per il 2022, ma che questo non debba essere necessariamente considerato come un fallimento del piano, perché potrebbero semplicemente aver modificato il piano per adattarlo alle circostanze!" E infatti:

...e infatti sì: siccome non ce la faceva a star dietro ai propri piani, nel settembre 2022 la Germania ha sottoposto alla Commissione una modifica:

argomentando che c'erano stati ritardi "di natura eccezionale" (qui). Beh, si sa, in Germania c'è stata una pandemia e una crisi energetica, mica come da noi! Quindi è normale che lì un Governo presenti un piano che si adatta alla circostanze eccezionale e impreviste senza che una torma di mazzettari corrotti, con le valigie gonfie di contanti, prorompa in querimonie a reti unificate accusandolo di compromettere "le generazioni future" rinunciando alle "ingenti risorse del PNRR".

Beh, a dire il vero non solo lì... Solo nelle ultime due settimane, guardate un po' che è successo?

Danimarca, Portogallo e Irlanda hanno presentato proposte di modifica, come è normale che sia: perché anche lì c'è stata una pandemia e anche lì una crisi energetica.

Da noi la pandemia c'era solo quando serviva a incatenarci in casa o al debito del PNRR: ora ce ne siamo dimenticate le conseguenze, fra cui la crisi energetica e la necessità di dover rivedere il PNRR come hanno fatto pressoché tutti i Paesi europei.

Ma noi non possiamo, perché altrimenti la Madonnina di Bruxelles piange (o così ci viene riferito).

Ecco: se non volete parlarci del Metropol, che pure dovreste conoscere bene, meglio di quanto supponessimo, cari operatori informativi, vi fornisco io un diversivo: parlateci di come viene gestito e raccontato il PNRR negli altri Paesi europei! Se devono essere la nostra bussola sul MES, usiamoli come bussola anche per il PNRR. Sarà così più chiara per tutti la direzione verso cui stiamo andando...