L'astrologia non è una scienza

Lo dimostra il fatto che io e Burioni siamo nati nello stesso giorno, ma a me non verrebbe mai in mente di deridere una ragazza disabile su Twitter, in assenza peraltro di qualsiasi provocazione o attacco (che comunque difficilmente scriminerebbero una condotta simile).

D'altra parte, quello che non conosceva la geografia delle aree interne lo aveva detto:

Lo cielo i vostri movimenti inizia;

non dico tutti, ma, posto ch’i’ ’l dica,

lume v'è dato a bene e a malizia,

e libero voler; che, se fatica

ne le prime battaglie col ciel dura,

poi vince tutto, se ben si notrica.

Quando perde un motivo c'è, e qui da noi credo sia sempre quello:

Ben puoi veder che la mala condotta

è la cagion che ’l mondo ha fatto reo,

e non natura che ’n voi sia corrotta.

Se posso spezzare una lancia (senza dirvi, ovviamente, dove la spezzerei), vi esorto a considerare un dato antropologico: tante sono le forze che hanno congiurato nell'instillare in questa persona dagli orizzonti culturali estremamente concentrati l'osceno delirio di onnipotenza che si è palesato nella ributtante esternazione odierna.

Possiamo citare il corteggiamento da parte del Partito Democratico (non a caso, il partito che aveva esortato a "votare la scienza", costringendomi a scrivere un post per spiegare, ex multis, che cosa la scienza fosse). Possiamo citare il servo encomio di quegli intellettuali "organici" (nel senso di compostabili, come ognuno di noi) che lo paragonavano a un moderno Galileo:

Ma soprattutto dobbiamo citare il codardo silenzio della Commissione cosiddetta antidiscriminazione, che nonostante i miei ripetuti interventi pubblici e privati in tal senso ha sempre rifiutato di porre attenzione alle reiterate incitazioni all'odio nei confronti di un "gruppo target" creato ad arte per portare la croce dei fallimenti annunciati nella gestione governativa della pandemia: i cosiddetti novax.

I fallimenti erano stati annunciati da me in aula qui:

per chi se lo fosse dimenticato.

Di simili atti di odio il nostro è stato plurime volte autore (li ha repertoriati con cura questo account Twitter), ed esattamente in quei termini che la "Commissione amore" in teoria stigmatizza (ad esempio, la deumanizzazione del gruppo target: ricordate i cosiddetti novax paragonati a sorci?). In pratica, però, la Commissione ha consentito simili prassi senza fare un fiato, giungendo anzi fino al punto di inserire nella bozza di relazione finale un passaggio che a sua volta burioneggiava, stigmatizzando la "sfiducia epistemica" della plebe, che poi sarebbe il non fidarsi delle fake news di Stato che tutti ormai riconoscono come tali (anche se nessuno sa come venir fuori da questo imbarazzo), come il famoso "non ti vaccini, ti ammali, muori" (è ormai noto a tutti ed era noto all'epoca che il vaccino non immunizza, quindi se ti vaccini ci sta benissimo che ti ammali, è da sempre stato chiaro, e quindi era chiaro all'epoca, che la letalità della malattia non è pari al 100%, quindi se ti ammali ci sta benissimo che non muori).

Questo ovviamente non significa che la strada intrapresa non avesse, nelle condizioni date all'epoca, un senso, che ho spiegato in aula citando correttamente i numeri:

ma significa che il modo in cui la si è intrapresa, comprimendo libertà fondamentali, ingiuriando e discriminando persone che meritavano come - quasi - tutte rispetto umano, giungendo a violare regolamenti europei pur di sabotare una farmacovigilanza degna di questo nome, come ho altresì spiegato in aula:

e soprattutto rifiutandosi di approfondire il tema delle terapie e della corretta gestione domiciliare dei pazienti COVID (sul quale stavamo spingendo da aprile 2021) era un modo inaccettabile e fallimentare.

E infatti ha fallito, e gli strascichi di questo fallimento ce li porteremo dietro a lungo, come una consultazione anche affrettata della stampa locale può chiarire a ognuno di noi.

De hoc satis.

Il punto che qui mi preme sottolineare è che mai e poi mai una persona minimamente attrezzata dal punto di vista culturale avrebbe trasceso fino al punto di aggredire una donna disabile se il clima culturale creato dai media, fomentato da "giovani ricercatori" come quello sopra citato, e ampiamente tollerato dalla Commissione "antidiscriminazione", non avesse sdoganato l'idea che "uccidere un novax non è un reato". Ne abbiamo parlato qui. Anche escludendo, come ormai dobbiamo escludere, che un minimo di cultura porti con sé un minimo di carità, anche ammettendo che di norma e in media, purtroppo, vale il contrario, solo un completo cretino (e il mio coetaneo certo non lo è!) potrebbe aggredire in pubblico una donna disabile, a meno che non fosse successo qualcosa che lo legittimasse a ritenere socialmente accettabile questo comportamento.

Questo "qualcosa" è chiaramente individuabile nell'approccio per "gruppi target" che la Commissione  antidiscriminazione ha propugnato e affermato nel suo documento conclusivo. Affermare questo approccio, figlio di una barbarie culturale e giuridica che ha radici in altri Paesi, meno avvezzi di noi a riflettere sui fondamenti del diritto, significa dialetticamente affermare la libertà di odio, di ingiuria, verso chi appartiene a un gruppo "non protetto", come quello dei novax in cui il nostro ha evidentemente catalogato la nostra amica. E i risultati si sono visti: nonostante degli infiniti "gruppi" in cui la persona oggetto di questo attacco poteva essere classificata due fossero "protetti" (donna e disabile), uno, nel silenzio totale della Commissione antidiscriminazione, si era affermato nel pubblico dibattito come lecito oggetto di aggressione, il che ha legittimato il mio coetaneo ad aggredire.

Ma questa volta non tutti hanno accettato di piegare il capo, e la storia non deve finire qui.

Mi riservo di spiegarvi con calma in altra sede come ci siamo arrivati, a simili risultati, e in particolare come e perché il mio tentativo, su vostra segnalazione, di rimuovere l'approccio per "gruppi target" sia fallito.

Qui concludo osservando che dietro a quanto può sembrare il comportamento estemporaneo di uno screanzato c'è in realtà una lunga strada, che da tempo stavo presidiando (diciamo, da almeno quattro anni prima che i "pandemici" si svegliassero), perché la vedevo pericolosamente lastricata di buone intenzioni.

E infatti...