Ortotteri e anatroccoli

(Schneider: condivido il tuo dolore, ma che ci vuoi fare: e’ il n’uovo ke avanza...)

Ciao a tutti.

Io e il prof siamo amici di penna, e in tempi non sospetti gli ho promesso di non intasargli il blog di propaganda politica. Non é casa mia e lo rispetto.

Ma a condizione che su questa -che ritengo essere la fonte stato dell'arte in materia macroeconomica- non si faccia disinformazione e non si rischi di danneggiare il mazzo che ci stiamo facendo altrove.

Io sono attivista del movimento, la mia specialità é proprio l'area macroeconomica, e per conto mio chi lo definisce forza di "destra liberista" ha perso dei pezzi in giro. E' vero che la nostra battaglia principale é contro la massa di corbellerie che arrivano dal blog di beppe, come l'ultimo, indecente, articolo di Benettazzo.

Ma é anche vero che nel Mov esiste un substrato di attivisi impegnati da mesi, anni sul tema. La tematica é discussa dentro e fuori la rete, su gruppi come Economia 5 stelle (https://www.facebook.com/groups/341357459231627/), e vi posso garantire che siamo perfettamente allineati sulle cause della crisi.

Abbiamo due grossi limiti su cui lavorare, uno é la disinformazione del blog di grillo (che però NON rappresenta in alcun modo la linea ufficiale del mov) e l'altro é la necessità di aggregare democraticamente consenso dentro e fuori il mov sul tema eurozona. Il mov é forza democratica, nessuno di noi può permettersi di arrivare con la ricetta donaldiana e spargerla sulle teste dei peccatori, e anche lo facesse non servirebbe a nulla. Possiam solo fare informazione dentro e fuori i nostri ranghi e sperare di raggiungere una maggioranza critica no-euroosistema. Per fare ciò ci serve tutto l'aiuto possibile, i nostri attivisti non chiedono di meglio che pareri autorevoli e documentati come quelli del prof. Bagnai e anche dell'aiuto non prevenuto di tutti voi che leggete questo post.

La componente populista di cui parla il prof. é presente nel mov, inutile negarlo. Io personalmente me ne frego e proseguo nel mio lavoro di divulgazione, la voglia di equità degli attivisti é tanta ed é sincera, va solo indirizzata con tanti validi argomenti. E troverei parimenti criminoso sprecare così tanta buona volontà perché "grillo dice cazzate".

Gent.mo Prof. Bagnai,

La contatto in qualità di partecipante del Movimento 5 Stelle di X, ma soprattutto in qualità di giovane sempre più interessata alle problematiche economiche internazionali che vivo. Inutile dire l’interesse per i Suoi studi e la visione generale di cio’ che stà accadendo che condivido.

Vorremmo organizzare una conferenza nella sala civica del nostro paese per spegare ai cittadini cose che i media non dicono e di cui Lei puo’ essere autorevole portavoce dato il peso scientifico della Sua persona.

Mi rendo conto dello spostamento fisico necessario ma mi chiedevo se in occasione di altri impegni nel nord, non potesse offrirci disponibilità per un sabato o domenica o per una serata infrasettimanale, per una paio d’orette, il tempo stretto necessari per la sola conferenza. Fretta non ne abbiamo, alla luce dei molti impegni che immagino già avrà, ci organizzeremmo in base alle Sue disponibilità.

Mi scuso se la contatto tramite i canali universitari, ma son gli unici Suoi riferimenti che ho trovato: mi arrangio da sola...

La ringrazio per l’attenzione e spero i non essermi dilungata troppo...

Dunque.

Cerchiamo di capirci subito, come abbiamo fatto illo tempore con i simpatici anatroccoli.

Io so quanto Mattia si dia da fare in ottima fede, e lo stesso vale credo per la ragazza che mi ha invitato e alla quale finora non ho risposto (me ne scuso, ma la mia vita è complicata, e posso assicurare che non sto rispondendo a molti, e non per cattiva volontà). Intuisco che entrambi cercano effettivamente di fare il lavoro che Mattia ha descritto: diffondere consapevolezza sui temi economici e garantire la maggiore democraticità possibile al movimento col quale cooperano. Mattia ha anche preso posizioni molto recise in passato, mettendo in gioco il suo percorso nel movimento (e quindi, per quel poco che posso capire, dando prova di un certo coraggio: ma io so solo quello che mi ha raccontato lui!), e ne ha parlato qui sul blog, tanto tempo fa (pochi mesi or sono, in effetti, ma la Storia corre...).

La valutazione quindi non è sulle persone che conosco, e nemmeno su quelle che non conosco, ma su alcune circostanze che mettono in oggettiva difficoltà.

Intanto, caro Mattia, sei ben consapevole del fatto che ortotteri e anatroccoli una cosa in comune ce l’hanno: quella di essere rappresentati da una persona che però a loro dire non li rappresenta (Grillo per gli ortotteri, Donald per gli anatroccoli). Capisci bene che questo simpatico (?) paradosso è un problema enorme: del resto, sì, si vede che lo capisci perché ne parli tu per primo. Nessuno sa bene chi scriva i post sul blog di Grillo (aggiungo sommessamente che non ce ne frega poi molto), ma pare di intuire il perché di un certo andamento ondivago: sondare il “mercato” elettorale, vedere come butta, provocare reazioni, per poi aggiustare il tiro. Un gioco lecito, per carità... Chissà, magari lo gioco anch’io... Solo che, vedi, secondo me questo modo di fare, non prendertela, io non voglio insegnare niente a nessuno, e so che lì ci sono dei professionisti, ma... siamo proprio sicuri che sia estremamente pagante? Avrete fatto i vostri conti: saprete quindi bene che molte persone possono essere infastidite da ambiguità tattiche (magari quelle che apprezzano invece la mia intransigenza), ma magari voi saprete (a un qualche livello) che questo gioco vi conviene. Meglio così per voi, ma poi non prendetevela se gli altri ve lo rinfacciano. Non è possibile che il movimento non abbia ancora una posizione sull’euro! Anche perché di posizioni su altre cose ne sono emerse, mi pare (non vi seguo molto, però, lo confesso).

Vedi, io ti ripeto in pubblico quello che ti ho detto in privato (e non so se lo hai riportato nelle alte sfere). Fino a poco tempo fa, io ero convinto che poteste essere un’opzione, non per “collaborare” con voi (la mia vita fa già abbastanza schifo così, non ci aggiungerei una militanza politica), ma semplicemente per darvi un voto, turandomi una narice sola, con la consapevolezza che questo voto avrebbe assestato un sonoro calcio sui maròni alla zdora, alla massaia emiliana con le maniche rimboccate, cioè a quella figura politica che io ritengo (a torto secondo alcuni, e magari sono io che sbaglio) il simbolo del peggio del peggio del peggio, l’epitome di tutta quella complessa sinergia fra ignoranza, supponenza, e bramosia di potere, che ha distrutto il paese che amo.

Non che fossi convinto di voi: ma ero abbastanza convinto di lui da pensare di poter utilizzare voi per far del male a lui. Chiaro il concetto, no?

Bene.

Questo comportamento tattico mi è diventato impossibile dopo aver letto la frase: “Una precisazione sull'euro. Io non sono contrario all'euro in principio. Ho detto che bisogna valutare i pro e i contro e se è ancora fattibile mantenerlo. Ma, se usciremo dall'euro, sarà solo a causa del nostro enorme debito pubblico.” (qui). Un po’ arduo, nevvero, argomentare che queste parole non rispecchino il movimento, no? C’è scritto “comunicato politico”. Credo che questa frase vi abbia danneggiato molto, non solo con me, ma magari vi ha aiutato con tanti altri, e alla fine un voto è un voto, non importa chi lo dà, giusto?

Comunque, da allora ho cominciato a vedere il movimento in una luce diversa.

Mi sono detto: ma se io fossi estremamente astuto e estremamente avido di potere, dove andrei a cercare voti oggi in Italia? E mi sono risposto che in Italia esiste una vena aurifera, una autentica miniera elettorale: quella dei piccoli dottor Livore. Sai quelli che sono convinti di lavorare solo loro, di pagare le tasse solo loro, quelli che stanno sempre a guardare nel piatto o in casa del vicino, sì, i piccoli dottor Livore marci di invidia e di odio sociale (sentimenti montati ad arte dai mezzi di disinformazione), quelli per i quali un insegnante non lavora (lavorano solo loro), quelli per i quali un impiegato pubblico è necessariamente improduttivo (producono solo loro), quelli lì, insomma: i lettori tipici del quotidiano luogocomunista. Sai quelli che sono avvelenati contro lo Stato perché quando sono andati al pronto soccorso con un’unghia incarnita si son visti passare davanti uno con una frattura esposta? Certo, la frattura era grave, ma a loro la loro unghia faceva male... Sai quelli che urlano contro la casta, perché forse questo è il modo più rapido di entrare a farne parte? Sai quelli che berciano tanto contro le escort di Berlusconi, sostanzialmente perché vorrebbero farci un giro loro, poverini, ai quali la legittima consorte magari ha dichiarato serrata anni or sono, stanca, appunto, del loro livore. Ecco, quelli... Loro sono contro lo Stato, perché non vorrebbero pagare le tasse, e se tu dici “debitopubblico”, non importa quanto a vanvera, certo li avrai con te.

Ora, io non posso, per un fatto mio, mi scuserai, non posso nemmeno accostarmi a un movimento (neanche per sputargli addosso, e infatti come vedi ti ho dato modo di difenderti), non posso far entrare nel mio orizzonte mentale un movimento che oggi, il 30 luglio 2012 alle 22:35, appoggi una diagnosi sbagliata dei fatti (la colpa è del debitopubblico) per captare il consenso elettorale di persone che per di più disprezzo (e che non siete ovviamente né te né la giovane volenterosa del Nord, quella che vuole smuovere la mia pesante personalità, ma tutti quelli di quali avete bisogno per far numero). Non posso, e credo molti non possano, per tre ben precisi motivi:

1)      perché la diagnosi è sbagliata (chiunque segua questo blog sa che nel meccanismo delle crisi fotocopia, nella trama del film già visto, il debito pubblico non c’entra un bel niente se non come sintomo finale della fase acuta);

2)      perché l’errore potrebbe non essere dovuto a ignoranza, ma a comportamenti tattici che sono leciti, ma nei quali è sempre più difficile riconoscersi, perché somigliano troppo a uno spregiudicato tentativo di scalata al potere;

3)      perché rivolgersi a questo elettorato con il messaggio debitopubblicocastacoruzzzzzionebrutto espone al rischio di farsi strumentalizzare in senso fortemente neoliberista e reazionario.

Sai, un voto è un voto, certo. Ma chi te lo ha dato poi ti chiede qualcosa in cambio, e se non gliela dai poi non ti rivota. E allora è giusto e anche nobile (senza ironia), ma anche inutile che tu te la prenda per le reazioni dei miei lettori alle esternazioni di certi pseudoeconomisti. Queste reazioni purtroppo per te (e, se vuoi, anche per me, che ora veramente non so più per chi votare) sono motivate, motivatissime, arcimotivatissime! Ma come cazzo vi salta in mente di ospitare personaggi simili pensando di non pagarne le conseguenze? Lo so io, come vi salta in mente: perché forse qualcuno si è fatto (o vuole farsi) due conti, e ha pensato: ma vediamo un po’ quanti giovinastri tiriamo su se parliamo di signoraggio e scie chimiche (per dire: il livello quello è, ci siamo capiti).

Va bene, continuate così.

E lo sai cosa succederà, no?

Succederà che magari avrete un gran successo (a te lo auguro, perché mi sei simpatico), e poi però non saprete cosa farci, perché l’unico economista che avrete a disposizione sarà quello dalla rima impegnativa, o quella di Brian di Nazareth. E anche in questo siete molto simili agli anatroccoli, che se mai si dessero una veste politica, si troverebbero poi a gestire una situazione analoga.

E allora daje a ride.

Anche se nel frattempo chi nella casta ci voleva entrare ci sarà entrato.

Concludo.

Credo che per molti sia difficile oggi confrontarsi con movimenti che propongono una diagnosi sbagliata della situazione. Perché se è sbagliata la diagnosi, sarà evidentemente sbagliata la terapia: se la colpa è falsamente, tatticamente, demagogicamente, infondatamente attribuita allo Stato, alla castacoruzzionedebbitopubblico, allora tutto si risolve coi tagli: i famosi salvataggi che non ci salveranno, e che non ci stanno salvando perché i problemi sono altri (ma non devo rifare a te tutta la spiegazione). Che non ci stiano salvando credo lo possa capire anche il vostro cubista (non in senso pittorico: in senso di ragazzo immagine). E quindi non credo tu possa dire sic et simpliciter “il movimento non propone politiche neoliberiste perché io non sono neoliberista”. Non credo che funzioni così.

Sai, se qualcuno non avesse parlato, se qualcuno, più precisamente, non avesse pontificato, cioè fatto un ponte, fra la teoria economica e la coscienza dei cittadini, provando a far capire ai più quello che sapevano solo i meno, il vostro compito sarebbe molto più facile oggi. Mi dispiace aver contribuito a rendertelo più difficile seminando consapevolezza. In fondo mi sei simpatico e mi sarebbe piaciuto vederti a Montecitorio sotto il vessillo del castacoruzzionebrutto. Ma oggi in hoc signo non vinces, o comunque molto meno facilmente di qualche mese fa. Colpa (anche ma non solo) mia. Sorry.

E allora che si fa?

Per me che vedo la cosa nella sterile e ristretta ottica del tecnico dell'economia (nonché possessore di un unico voto: il suo) ci sono due possibilità: il flight to quality, o il buttarla in caciara. Traduco: o vi decidete a dare un messaggio chiaro basato su analisi serie, motivate e coerenti (Oltre l’austerità ne propone un bel po’), e ad attenervi a quello, oppure andate avanti proponendo un giorno la rima in “azzo”, poi magari il giorno dopo la desinenza in “in”, salvo poi intenerirvi nel terzo giorno per le tematiche altermondialiste, un goccio di angostura, una shakerata, e via bordeggiando.

Fondamentalmente sono fatti vostri e anzi scusa se te ne parlo.

Posso solo dirti che agli anatroccoli che mi contattano dico: “bene, cari, visto che siete rappresentati da un rappresentante che non vi rappresenta, prima prendete distanza da certe sue esternazioni (senza mettere nessuno in difficoltà, ma solo per fare chiarezza) e poi si parla”. Allora: se mi scrive uno di sinistra, mi deve prima chiedere scusa (perché all’euro ci ha creduto lui, mica io! Quindi se vuole che ora gli si tolgano le castagne dal fuoco, cortesia vuole che si presenti con un minimo di contrizione!). E se mi scrive un altro membro di questa bella d’erbe famiglia e di animali, io chiedo prima di prendere le distanze nell’interesse di tutti da affermazioni pericolose, e poi si parla. Io non penso di avere ragione e non voglio convincere nessuno. Ma non posso nemmeno impegnarmi a dialogare se non ci sono i requisiti minimi per poter pensare che non sia una totale perdita di tempo, considerando che sto tanto bene a casa mia. E io vorrei tanto poter parlare con tutti, perché sono tanto curioso dell’umanità. Ma il tempo è così poco...

Chiaro, no?

In bocca al lupo. Alla fine, meglio te di un altro (e soprattutto di un'altro).