Riflessione su UE, TCE e TFUE: obiettivi comuni

(da uno studente di 21 anni che non nomino per non stroncargli la carriera ricevo questa lettera che condivido con voi...)

Caro professor Bagnai,

sono John Smith (o Mario Rossi), ho 21 anni e studio economia presso l’Università di Utopia. Le scrissi la prima volta a marzo, invitandola a partecipare ad un conferenza che col mio gruppo studentesco avevo organizzato, ma che lei gentilmente declinò.

[NdT: vedete? Qualcuno che apprezza la mia gentilezza si trova...]

Tuttavia il motivo che mi porta a scriverle oggi è un altro e mi scuso anticipatamente se la tedierò. Sto preparando la tesi triennale e, nonostante sia un grande appassionato per le discipline economiche, ho deciso di farla col professore di Diritto pubblico per andare ad approfondire le mie conoscenze sull’Unione Europea, per capirne meglio le regole e il suo funzionamento. Il titolo sarà “Se dico il titolo il relatore lo sodomizza quindi preferisco ometterlo”. Volevo condividere con lei una riflessione che sicuramente avrà già fatto, ma che trovo alquanto suggestiva.

E’ interessante notare come questi “obiettivi comuni” che gli Stati membri si prefiggono di conseguire mediante la cooperazione e l’instaurazione di un mercato unico, e successivamente della moneta unica, siano andati completamente modificandosi nel tempo. Mi riferisco in particolar modo al  Trattato che istituisce la Comunità Economica Europea, firmato a Roma nel 1957, e il TFUE, che ratifica il precedente col Trattato di Lisbona nel 2007. Entrambi i testi sottolineano l’importanza delle politiche economiche nazionali come questione di interesse comune. Tuttavia in quello del ’57, l’intero capo 2 del titolo II è dedicato alla bilancia dei pagamenti. In particolare l’art. 104, che definisce gli obiettivi comuni che le politica economiche degli Stati membri devono perseguire, mostra come un equilibrio della bilancia dei pagamenti sia necessaria per mantenere la fiducia nella propria moneta e garantire un’armonia tra i paesi comunitari, nonché un alto livello occupazionale e stabilità dei prezzi. L’art. 108 dispone inoltre una precisa procedura da applicare nei casi in cui un paese incorre in un crisi di bilancia dei pagamenti. Nel TFUE, il titolo VIII stabilisce che i principi fondamentali su cui si deve instaurare l’Unione economica e monetaria sono la stabilità dei prezzi e finanze pubbliche sane, oltre un breve cenno alla bilancia dei pagamenti la quale deve essere “sostenibile”.  Inoltre l’ art. 107 del TCE (“Ogni stato membro considera la propria politica, in materia di tassi di cambio, come un problema di interesse comune”) in seguito alla sua abrogazione sembra essere stato completamente dimenticato con l’adozione della moneta unica, perché si, il tasso di cambio nominale non varia, ma quello reale è variato eccome. Questa “omertà” è perfettamente coerente con il mutamento del pensiero economico che è avvenuto negli anni, per il quale la politica economica non deve concentrarsi primariamente sul raggiungimento dell’obiettivo del pieno impiego e il deficit spending come sua realizzazione, ma il dogma prevalente è quello dell’equilibrio finanziario e della stabilità dei prezzi, al fine di conseguire una crescita equilibrata, duratura e sostenibile. E’ inoltre coerente col pensiero di alcuni economisti quali Emerson (che lei spiega bene nel paper “Un external compact per rilanciare l’Europa”, il quale finirà nella mia bibliografia finale) secondo cui la moneta unica avrebbe eliminato gli squilibri di bilancia dei pagamenti grazie ad una maggiore movimentazione dei capitali. Anche questo ragionamento si è rivelato fallace, non a caso nel 2011 la Commissione ha inserito nel pacchetto di misure del Six Pack la procedura per la prevenzione e correzione degli squilibri macroeconomici.

Questo per dirle che guardando indietro si può notare come qualcosa sia andato storto, non tanto naturalmente ma piuttosto artificiosamente. “La storia ci darà ragione”, dicevano.. Al termine di questi studi più approfonditi, riconosco come il suo modello dell’external compact sia quello più adatto per far andare d’accordo questi Stati e spero veramente che la storia le sarà grata. (Non che prima non mi fidavo, anzi..)

Mi scuso professore per il disturbo. La ringrazio per il suo lavoro che ho trovato personalmente molto utile, oltre che estremamente interessante, e la prego di continuare con questa sua “battaglia”, ne abbiamo tutti molto bisogno.

Un saluto

Enrico

 

 

Aggiungo un consiglio e una riflessione. Il mio paper non citarlo (e questo è il consiglio). Nel 1957 c'erano ancora parecchie macerie, o quanto meno non se ne era persa la memoria, come non si era persa la memoria del sangue versato, ed è quindi perfettamente logico che anche il legislatore tenesse conto di un minimo di buon senso (e questa è la riflessione).

 

Ah, aspetta, già che ci sono aggiungo anche una bella notizia. Il sangue che occorrerà versare perché il buon senso torni a prevalere è il tuo e quello della tua generazione. Il problema è che non basterà andare all'AVIS. 

 

Dai, mi voglio rovinare: aggiungo anche un aneddoto. Quando facevo il militare (ufficiale) mi portarono a sparare a un tiro al piattello, e mi divertivo molto. Avevo anche un certo talento, perché sono svelto, e perché riesco a prevedere le cose. Il gestore disse al colonnello che ci aveva accompagnato: "Bisogna che i giovani imparino a sparare, è una cosa che può sempre tornare utile".

 

Pull...

 

Si apra la discussione, la quale procede dal solito principio: sono sempre i dettagli a fare la delizia dell'intenditore: