Disoccupazione, fertilità, pensioni

 (...nel giorno dei morti, occupiamoci dei non nati...)

Alberto49, in un commento al post precedente, ci ha sollecitato a occuparci di pensioni.

Mi sembra un'ottima idea, tanto più che io ora, nel mio nuovo ruolo, sono costretto a farlo. La nemesi mi ha colpito: io, che mi sono sempre ampiamente disinteressato del mio futuro, sono ora costretto a occuparmi di quello di tutti gli altri! Quindi, tanto vale condividere con voi, per esporla alla vostra peer review, la necessaria attività di studio che il mio ruolo richiede.

Comincerei condividendo con voi un'idea, in particolare un'idea sbagliata: quella che la demografia sia una variabile esogena rispetto ai processi economici, in quanto determinata esclusivamente o principalmente da fattori sociologici e culturali. L'idea, insomma, che se "le donne non fanno più figli" (frase che trovo piuttosto odiosa, perché sì, è pacifico che quella della maternità è innanzitutto, per definizione, una scelta della madre, ma il "fare figli" si inserisce di solito in un comune progetto di famiglia), la colpa sarebbe, stringendo, dell'emancipazione femminile, con varie declinazioni e sfumature, che vanno dalle (oggettive) difficoltà di conciliare la maternità con un percorso lavorativo, a considerazioni da bar più o meno deliranti sull'egoismo (?) delle donne moderne (considerazioni che si prestano anche a essere declinate in una insidiosa perché apparentemente meno delirante chiave progressista).

I dati, però, come vi avevo accennato in una diretta Facebook, ci raccontano una storia diversa, questa:

Quello in blu è un nostro vecchio amico, il tasso di disoccupazione, che ci ha dato fra le altre la soddisfazione di smascherare i veri bufalari (qui: ancora rosicano...). Quello in arancione è il Total Fertility Rate, in italiano tasso di fecondità totale, cioè il numero medio di figli per donna (misurato sulla scala di destra). Sì, ci sono stati in Italia anni in cui "le donne facevano" più di due figli e mezzo a testa (un esempio è mia madre che ne ha "fatti" tre). Erano gli anni in cui la disoccupazione oscillava fra il 4% e il 6%. Poi le cose sono andate come vedete. La correlazione fra le due serie è di -0.85, il che significa quello che vedete: quando aumenta la disoccupazione, diminuisce la fertilità.

Sarà una correlazione spuria, come quella fra numero di matrimoni e rondini in cielo (ci sono comunque degli outlier)?

Non credo, per due ordini di motivi: intanto, perché sotto questa correlazione c'è un buon modello teorico di cui ognuno di voi può verificare (spero non direttamente) la validità. Per disporsi non dico alla procreazione, ma almeno al suo presupposto, bisogna avere la testa sgombra di pensieri, e non sapere se domani si avrà di che sfamare se stessi non è esattamente afrodisiaco e non induce ad allargare la famiglia. Poi, perché l'intuizione del grafico è supportata da studi più accurati, come questo:

(notate la sottolineatura sulla disoccupazione maschile).

Non credo esista un problema di direzione del nesso causale. Difficilmente si può argomentare che il fatto che nascano meno potenziali lavoratori causi il fatto che ci sono più disoccupati!

Mi limito a osservare due cose.

Intanto, oltre all'evidente componente "semi-secolare" di declino della fertilità e aumento della disoccupazione, sono chiare anche delle componenti di medio o breve periodo. Si vede molto bene, ad esempio, che il declino del tasso di disoccupazione dal 1999 al 2007 è associato a una (timida) ripresa del tasso di fertilità, mentre la stagione dell'austerità, che ha riportato la disoccupazione oltre il suo massimo, ha riportato la fertilità al minimo (raggiunto in occasione del precedente massimo).

Poi, questa roba non riguarda solo gli italiani. Vi faccio vedere, su un campione purtroppo più corto perché non ho tempo di estendere le serie (bei tempi quelli in cui avevo tempo...), come stanno le cose in un insieme di Paesi sufficientemente diversi l'uno dall'altro per far capire che il fenomeno è piuttosto ubiquitario. Lo riscontriamo in Paesi mediterranei:

(correlazione -0.89), in Paesi meno mediterranei:

(correlazione -0.88), in Paesi senza un pressante problema demografico:

(correlazione -0.32, più debole ma significativa), ecc.

Preveniamo subito le solite obiezioni idiote: no, non sto dicendo che la fertilità dipende solo dalla disoccupazione, e quindi dalle politiche di austerità (incluse le politiche monetarie restrittive). Sto dicendo che dipende anche, e in modo significativo, dal contesto macroeconomico che queste politiche concorrono a determinare. Questo significa, in buona sostanza, che anche se una serie di misure "microeconomiche", come tutte quelle che possono aiutare una donna (ma direi una coppia) a conciliare con il percorso professionale la scelta di procreare, sono necessarie, rischiano però di non essere sufficienti se non si affronta il problema macroeconomico, cioè se non si esce da un contesto istituzionale in cui la soluzione a ogni problema (che siano gli squilibri di bilancia dei pagamenti, che sia l'inflazione) è indurre una recessione (tagliando i redditi, alzando i tassi).

Perché è certamente possibile immaginare provvedimenti che tutelino il percorso di carriera di una donna, o meglio di una coppia, che decida di crescere un figlio, o almeno che ne allevi la posizione reddituale, ad esempio con sgravi fiscali più incisivi: resta il fatto, però, che se non c'è lavoro, tutelare il percorso di una carriera che non c'è non è di gran sollievo, esentare da imposte su redditi che non si guadagnano non incentiva moltissimo, e quindi i figli si continuano a non fare.

Naturalmente, se i figli non si fanno, il tasso di dipendenza aumenta, con le note conseguenze sulla sostenibilità del sistema pensionistico. Noterete quindi un simpatico paradosso europeo: preoccupata per il nostro debito, e in particolare per le passività implicite nel sistema pensionistico (le contingent pension liabilities), negli ultimi anni l'Unione Europea ci ha chiesto politiche che tendono a renderle meno sostenibili. Uno short-termism che rischiamo di pagare tutti, cioè non solo noi, ma anche loro, e che ritroviamo in tanti altri indirizzi politici che da quelle istituzioni provengono, ultimo, ma non meno preoccupante, il delirio green, che, come sapete, si sta rivelando una bolla che contribuirà ad aumentare (rendendoli insostenibili) quei costi dell'energia che si proponeva di abbattere. Un po' come l'austerità ha senz'altro, per tanti canali (quello descritto qui è solo uno dei tanti), contribuito a rendere insostenibile il debito che voleva abbattere.

Il che ci riporta sempre al nocciolo della questione: siamo sicuri che se fossimo arbitri del nostro destino riusciremmo a fare peggio di così?

Io no, ma a differenza degli esperti da talk show lascio sempre aperta la porta al dubbio e alla discussione.

Dichiaro quindi aperta la discussione generale.