Le conseguenze economiche della Grecia

(pubblico con il titolo originale l'articolo che è apparso oggi su Project Syndicate, scritto a quattro mani con tre amici di a/simmetrie: Brigitte Granville, Antoni Soy e Peter Oppenheimer - nel nostro canale Youtube trovate i loro interventi. Lo stimolo iniziale è venuto da Peter, io mi sono letto bene lo Statuto del Fondo - la versione originale era molto più densa di riferimenti, ve la proporrò in un secondo momento, ed eccoci qua, a leggere una settimana dopo quello che avevamo scritto due settimane prima! Fa parte delle regole del gioco: i blog più autorevoli sono subissati di richieste, e quindi il tempo passa. Naturalmente Peter, da buon oxoniense, aveva scelto il titolo come ideale contrappunto a quello scelto da un noto cantabrigense. Ringrazio Project Syndicate e in particolare Damen Dowse per avermi rapidamente accordato il permesso di ripostare l'articolo. Divertitevi...)


Original version: The economic opportunity of Greece's exit.
We gratefully acknowledge Project Syndicate's permission to post the translated version.

Il primo articolo del Trattato di Roma – il documento che nel 1957 pose le basi di quella che sarebbe poi diventata l’Unione Europea – invoca la necessità di “porre le fondamenta di una unione sempre più stretta fra i popoli europei.” In tempi recenti tuttavia questo ideale è posto a rischio, danneggiato dalle stesse élite politiche che lo hanno propugnato, le quali hanno adottato una valuta comune trascurando completamente le faglie sottostanti.

Oggi queste crepe sono portate alla luce – e allargate – dalla crisi greca, apparentemente senza via di uscita, e il punto nel quale sono più evidenti è la relazione fra Grecia e Fondo Monetario Internazionale (FMI).

Quando la crisi dell’euro esplose nel 2010, i funzionari europei si accorsero di non avere le competenze necessarie per gestire la minaccia di default sovrani e la potenziale rottura dell’Unione Monetaria. Per i funzionari dell’UE, evitare il collasso dell’Eurozona divenne il primo imperativo politico, e quindi si rivolsero al Fmi in cerca di aiuto. Le irregolarità nell’intervento del Fondo attestano quanto fossero seri – e tuttora lo siano – i problemi europei.

Per cominciare, gli Articles of Agreement (statuto) del FMI richiedono che il Fondo interagisco solo con entità pienamente responsabili per l’aiuto ricevuto: “il Tesoro, la Banca centrali, un Fondo di stabilizzazione, o un simile ente fiscale” di un paese membro. Ma le istituzioni con le quali il FMI sta trattando nell’Eurozona non sono più responsabili della gestione macroeconomica dei rispettivi paesi: questo potere, ora, è in mano alla Banca Centrale Europea (BCE). Prestando alla Grecia, è come se il Fondo avesse prestato a un’entità sub-nazionale, come una provincia o un comune, senza richiedere garanzie di restituzione dei fondi dalle autorità nazionali.

Un altro problema è il rilevante ordine di grandezza dell’intervento del Fondo. Le dimensioni del debito greco richiedevano prestiti su una scala di gran lunga superiore a quella che altri paesi potevano aspettarsi. All’“accesso eccezionale” alle risorse del FMI assicurato nel 2010 alla Grecia era stato posto un “limite cumulativo pari al 600%” della sua quota presso il Fondo, quota che misura il coinvolgimento finanziario di un paese presso il FMI. Ma nell’aprile del 2013 il finanziamento cumulato aveva raggiunto il 3212% della quota greca presso il FMI.

Il FMI ha dovuto esporsi in modo così massiccio a causa del rifiuto iniziale dell’Europa di prendere in considerazione abbuoni del debito greco, motivato dalla paura delle autorità europee che il contagio finanziario avrebbe travolto la rete di protezione del sistema bancario europeo. Questa decisione ha provocato incertezza circa la capacità dell’unione monetaria di risolvere la crisi e ha aggravato la contrazione del prodotto in Grecia. Quando, nel 2012, si è finalmente raggiunto un accordo per la ristrutturazione del debito, esso forniva ai creditori privato l’opportunità di ridurre le proprie esposizioni scaricando i loro crediti residui sui contribuenti.

Inizialmente, la posizione ufficiale del FMI era che il debito greco fosse sostenibile. Ma lo staff del Fondo sapeva che le cose non stavano così. Nel 2013, il Fondo ha ammesso chi i suoi analisti erano a conoscenza del fatto che il debito greco non era sostenibile, ma avevano deciso di andare avanti col programma “because of the fear that spillovers from Greece would threaten the euro area and the global economy.” (per paura che il contagio dalla Grecia minacciasse la zona euro e l’economia globale).

Inoltre, dal novembre 2010 all’aprile 2013 il FMI ha rivisto al ribasso del 27% le sue previsioni sul valore che il PIL nominale greco avrebbe assunto nel 2014. Ciò solleva qualche dubbio sulla trasparenza e l’affidabilità delle proiezioni di sostenibilità del debito emesse dal Fondo. Ne deriva una conseguenza sconcertante: il FMI era incapace di fornire un quadro di riferimento credibile per l’aggiustamento che la Grecia avrebbe dovuto portare a termine.

Questo quadro fornisce elementi cruciali per i negoziati in corso (al momento della scrittura dell’articolo, NdA), perché rivela che lo scopo del salvataggio della Grecia non era quello di ripristinare la prosperità dei suoi abitanti, ma quello di salvare l’Eurozona. Ciò posto, il nuovo governo greco ha assolutamente ragione nel rimettere in questione i termini degli accorsi precedenti.

Gli accordi presi dalle amministrazioni precedenti ridurranno certamente le opzioni politiche a disposizione del nuovo governo, soprattutto per quanto riguarda la riduzione del debito, che richiederebbe un default unilaterale e la secessione dall’Eurozona. Ma un governo democraticamente eletto non deve necessariamente essere vincolato dagli impegni dei propri predecessori, e ciò è doppiamente vero sull’onda di un’elezione che in effetti è stato un referendum su quegli impegni.

Gli ultimatum emessi da istituzioni non elette, e che hanno compromesso la propria legittimità, hanno infiammato sentimenti anti-UE in tutto il continente. Il peggiore esito possibile dei negoziati in corso sarebbe la sottomissione della Grecia alle domande dei propri creditori, con poche concessioni in cambio (NdA: l’articolo è stato accettato per la pubblicazione il 13 febbraio, una settimana prima che le cose andassero come temevamo...). Questo risultato alimenterebbe il sostegno dell’elettorato a partiti e movimenti anti-UE ovunque, ed equivarrebbe a un’opportunità mancata per la Grecia e per l’Europa.

Questa opportunità è il default e l’uscita dall’Eurozona, che permetterebbe alla Grecia di cominciare a correggere gli errori passati e a mettere la sua economia su un percorso di ripresa e di crescita sostenibile. A quel punto, la UE dovrebbe saggiamente comportarsi di conseguenza, smantellando l’unione monetaria e garantendo riduzioni del debito alle economie più depresse. Solo allora gli ideali sui quali l’UE è stata fondata potranno essere realizzati.

(...bene: ora o si fa l'Europa, smontando l'euro, o si muore. Iscrivetevi a ProSyn, commentate, condividete sul vostro Facebook l'articolo originale e condividete via Twitter l'articolo originale. Devono sapere che siamo tanti, questo renderà più spedita la pubblicazione dei prossimi contributi. Originale, chiaro? Cioè versione inglese. Anche se la condividete con chi non la capisce. Poi gli condividete anche la traduzione. Che siamo tanti devono saperlo loro...)