I guitti

idivev ha lasciato un nuovo commento sul tuo post "Memate, fratres!":

Bagnai,

Le scrivo poiché quello che è successo in tv mi ha scosso e non capisco perché la lega non abbia smentito questo ipocrita mostrando su tutte le reti i dati. La ceccardi é stata offesa dal prof parsi, in tv, di fronte a tutti, poiché aveva fatto notare che il Pil europeo ora è all’incirca del 50% inferiore del Pil americano rispetto al 2007, quando la condizione era di quasi parità. Un dato giusto, citato il quale, però, è stata subissata dalle offese del prof parsi, che ha tentato di smentire un dato(che le fonti ci dicono che è vero) di fronte alla tv nazionale. Mi chiedo: non è gravissima questa cosa? Ora citare un dato correttamente, che non si pieghi alla propaganda, è un crimine? Visto il successo della trasmissione (ove è andato anche lei in altre puntate) , non sarebbe opportuno diffondere, nei canali ufficiali della lega,i dati su tutte le reti( con la clip che gira in rete delle dichiarazioni del prof parsi e ceccardi) per smentire questi ipocriti, che fanno i gradassi in tv? Io ho molta paura: se ora anche citare i dati, quelli effettivi, portano all’accusa di populismo, siamo veramente in una fase oscurantista! Bisogna agire di concerto mostrando che, sì, il Pil dell’Ue nel 2023 era di 18 trilioni, contro i 27 degli states(18+9, cioè il loro 50%, fa ventisette.la ceccardi diceva il vero). Non si può lasciare impunito il prof parsi per aver umiliato con la menzogna una persona! Mi scusi se sono così astioso, ma ora si è giunti ad un limite invalicabile! Se neanche si possono citare i dati, a che serve andare in un talk show?

Pubblicato da idivev su Goofynomics il giorno 17 mar 2025, 16:17

(qui).

...e siccome natura non facit saltus:

Le conoscenze dell'illustre collega, ordinario di SPS/04 (Scienze politiche, la facoltà di quelli che non riuscivano a fare Economia e commercio, quando esisteva...) appaiono perfettamente in linea con la valutazione che della sua produzione scientifica danno i database internazionali. Un h-index uguale ad uno vuol dire che in giro per il mondo nessuno ti considera: suggerirei di comportarci secondo il consensus omnium e di lasciare questo caratterista al ruolo che gli è riservato nel vasto disegno del creato: quello di incarnare a beneficio delle casalinghe della media borghesia il ruolo dell'esperto. Il fatto che non ne azzecchi una è del tutto secondario rispetto al fatto che ha senz'altro quello che da una sciura borghese di provincia può essere concettualizzato come physique du rôle! Resta il mistero di come in certi settori disciplinari ci si possa guadagnare una cattedra avendo una produzione scientifica di tale spessore ed impatto, mentre in altri, con una produzione di pari rilievo internazionale, non si avrebbe neanche una borsa di dottorato. Ma questo non è un blog di sociologia della scienza: ci saranno senz'altro dei motivi - ça va sans dire! - e magari saranno anche buoni, se non ottimi...

(...per darvi un termine di riferimento a voi noto:

cioè questo personaggio bibliometricamente è un decimo di chi vi scrive, che, com'è noto, da sette anni è un rozzo populista a tempo pieno. Cionondimeno io, pur essendo rozzo, con le signore sono cortese. Ma si sa: il guitto è sodale della desinenza in "in": occorre aggiungere altro?...)

(...non credo che sia compito dell'ufficio stampa di un partito rettificare un collega che disonora la professione dicendo una solenne scemenza in pubblico. Sarebbe eventualmente compito dell'ateneo richiamare il collega a un comportamento meno degradante per l'immagine dell'accademia. Fatto sta che, per dirvela tutta, costui non sapevo nemmeno dove insegnasse - anche perché non riuscivo a credere che insegnasse! Dopo una breve ricerca, ho constatato che il problema non è nostro, ma suo. Ovviamente non farà nulla per risolverlo. Diciamo che se siete a Milano sapete dove non mandare vostro figlio all'università: se non sbaglio, dove l'ha fatta il Borghi!...)