Seguono dettagli.
Dunque: oggi me ne camminavo per i banchi del marché aux puces di Vanves, quello del parco Georges Brassens, avevo in tasca il mio nuovo Retz (sostituisce i due precedenti: sapete, ora che sto facendo la Fronda... Però devo dire che i piddini a donne stanno peggio dei Frondeurs, cosa che mi getta nello sconforto...), quando a un certo punto mi esclaffo (voce del verbo esclaffarsi) dal ridere leggendo questo titolo:
Contre Céline
ou
D’UNE GÊNE PERSISTANTE À L’ÉGARD DE LA FASCINATION EXERCÉE PAR LOUIS DESTOUCHES SUR PAPIER BIBLE
di tal Jean-Pierre Martin. Mai tanto veleno fu condensato in un sottotitolo, e mai un sottotitolo fu così consustanziale al prurito dei miei sensi di ragno. Visto e preso. Del contenuto ritengo di non dovervi rendere edotti: gli interessati hanno capito dal sottotitolo.
Viceversa, per chi se li fosse dimenticati, ecco due pezzettini di letteratura che potrebbero tornarvi utili (se non altro, a capire perché siete qui):
Portrait du cardinal de Retz par François de La Rochefoucauld
Paul de Gondi,
cardinal de Retz, a beaucoup d’élévation, d’étendue d’esprit, et plus
d’ostentation que de vraie grandeur de courage. Il a une mémoire
extraordinaire, plus de force que de politesse dans ses paroles, l’humeur
facile, de la docilité et de la faiblesse à souffrir les plaintes et les
reproches de ses amis, peu de piété, quelques apparences de religion. Il paraît
ambitieux sans l’être ; la vanité, et ceux qui l’ont conduit, lui ont fait
entreprendre de grandes choses presque toutes opposées à sa profession ; il a
suscité les plus grands désordres de l’État sans avoir un dessein formé de s’en
prévaloir, et bien loin de se déclarer ennemi du cardinal Mazarin pour occuper
sa place, il n’a pensé qu’à lui paraître redoutable, et à se flatter de la fausse
vanité de lui être opposé. Il a su profiter néanmoins avec habileté des
malheurs publics pour se faire cardinal ; il a souffert la prison avec fermeté,
et n’a dû sa liberté qu’à sa hardiesse. La paresse l’a soutenu avec gloire,
durant plusieurs années, dans l’obscurité d’une vie errante et cachée. Il a
conservé l’archevêché de Paris contre la puissance du cardinal Mazarin ; mais
après la mort de ce ministre il s’en est démis sans connaître ce qu’il faisait,
et sans prendre cette conjoncture pour ménager les intérêts de ses amis et les
siens propres. Il est entré dans divers conclaves, et sa conduite a toujours
augmenté sa réputation. Sa pente naturelle est l’oisiveté ; il travaille
néanmoins avec activité dans les affaires qui le pressent, et il se repose avec
nonchalance quand elles sont finies. Il a une présence d’esprit, et il sait
tellement tourner à son avantage les occasions que la fortune lui offre qu’il
semble qu’il les ait prévues et désirées. Il aime à raconter ; il veut éblouir
indifféremment tous ceux qui l’écoutent par des aventures extraordinaires, et
souvent son imagination lui fournit plus que sa mémoire. Il est faux dans la
plupart de ses qualités, et ce qui a le plus contribué à sa réputation c’est de
savoir donner un beau jour à ses défauts. Il est insensible à la haine et à
l’amitié, quelque soin qu’il ait pris de paraître occupé de l’une ou de l’autre
; il est incapable d’envie ni d’avarice, soit par vertu ou par inapplication.
Il a plus emprunté de ses amis qu’un particulier ne devait espérer de pouvoir
leur rendre ; il a senti de la vanité à trouver tant de crédit, et à
entreprendre de s’acquitter. Il n’a point de goût ni de délicatesse ; il
s’amuse à tout et ne se plaît à rien ; il évite avec adresse de laisser
pénétrer qu’il n’a qu’une légère connaissance de toutes choses. La retraite
qu’il vient de faire est la plus éclatante et la plus fausse action de sa vie ;
c’est un sacrifice qu’il fait à son orgueil, sous prétexte de dévotion : il
quitte la cour où il ne peut plus s’attacher, et il s’éloigne du monde, qui
s’éloigne de lui.
Portrait de François de La Rochefoucauld par le cardinal de Retz
Il y a toujours eu du je ne sais quoi en tout M. de La Rochefoucauld. Il a voulu se mêler d’intrigue, dès son enfance, et dans un temps où il ne sentait pas les petits intérêts, qui n’ont jamais été son faible ; et où il ne connaissait pas les grands, qui, d’un autre sens, n’ont pas été son fort. Il n’a jamais été capable d’aucune affaire, et je ne sais pourquoi ; car il avait des qualités qui eussent suppléé, en tout autre, celles qu’il n’avait pas. Sa vue n’était pas assez étendue, et il ne voyait pas même tout ensemble ce qui était à sa portée ; mais son bon sens, et très-bon dans la spéculation, joint à sa douceur, à son insinuation et à sa facilité de moeurs, qui est admirable, devait récompenser plus qu’il n’a fait le défaut de sa pénétration. Il a toujours eu une irrésolution habituelle ; mais je ne sais même à quoi attribuer cette irrésolution. Elle n’a pu venir en lui de la fécondité de son imagination, qui n’est rien moins que vive. Je ne la puis donner à la stérilité de son jugement ; car, quoiqu’il ne l’ait pas exquis dans l’action, il a un bon fonds de raison. Nous voyons les effets de cette irrésolution, quoique nous n’en connaissions pas la cause. Il n’a jamais été guerrier, quoiqu’il fût très- soldat. Il n’a jamais été, par lui-même, bon courtisan, quoiqu’il ait eu toujours bonne intention de l’être. Il n’a jamais été bon homme de parti, quoique toute sa vie il y ait été engagé. Cet air de honte et de timidité que vous lui voyez dans la vie civile s’était tourné, dans les affaires, en air d’apologie. Il croyait toujours en avoir besoin, ce qui, joint à ses maximes , qui ne marquent pas assez de foi en la vertu, et à sa pratique, qui a toujours été de chercher à sortir des affaires avec autant d’impatience qu’il y était entré, me fait conclure qu’il eût beaucoup mieux fait de se connoître et de se réduire à passer, comme il l’eût pu, pour le courtisan le plus poli qui eût paru dans son siècle.
E ora, lettorechennepenZi? È più velenoso l'oriundo toscano, o il parigino? Si aprano le votazioni...
