#hastato Lacina! I Kindersoldat e la crisi dell'Eurozona

Su queste pagine ci siamo spesso divertiti osservando i trucchetti da fiera paesana utilizzati dagli economisti "laureati" per mistificare il ruolo dell'economia cinese nelle dinamiche dell'economia mondiale. Ai poveri "Bocconi boys" qui è sempre andata male, perché l'economia cinese, insieme alle dinamiche del debito nei Paesi in via di sviluppo (e quindi nei Paesi europei, per i motivi esposti da De Grauwe qui), è stata uno dei miei campi di specializzazione (ad esempio qui).

Una delle mistificazioni più in voga all'epoca in cui scrivevo i miei papers sulla Cina consisteva nel presentare i saldi delle bilance dei pagamenti di Cina e Stati Uniti in rapporto ai rispettivi prodotti interni lordi. Siccome il Pil cinese era notevolmente inferiore a quello statunitense, adottando questa metrica emergeva un quadro allarmante:

da cui sembrava che la Cina, con il suo surplus mostruoso, fosse il motore primo degli squilibri globali.  "#hastatoLacina!", ragliavano un po' ovunque colleghi a disagio con l'economia quantitativa.

In realtà, come vi spiegai qui tre anni or sono, questa rappresentazione era artatamente distorta. Per analizzare il ruolo dei tre poli dell'economia globale (Usa, Cina, Ue) sugli squilibri globali di bilancia dei pagamenti bisognava usare una metrica comune, e i rispettivi Pil non lo erano per l'ovvia ragione che erano diversi!

Un quadro più veritiero emergeva riportando i dati in miliardi di dollari:

(o, volendo, in percentuale del Pil mondiale). Da questa rappresentazione si vedeva che lo squilibrio maggiore e precedente era il deficit della potenza imperiale (come è anche corretto che sia, visto che essa per definizione e in virtù del suo ruolo importa strutturalmente capitali).

Oggi sta circolando una narrazione fasulla della crisi dell'Eurozona che in parte si basa sullo stesso tipo di artifizio. Prima di esporvela, vi ricordo che la narrazione corretta l'avevamo avuta fin dall'inizio (qui e) da De Grauwe:

(correva l'anno 2012). In De Grauwe c'era quasi tutto, tranne quello che all'epoca vedevamo solo noi, cioè che questa asimmetria dell'Eurozona (tale per cui si imponeva ai Paesi deboli una svalutazione interna - taglio dei salari - anziché praticare una rivalutazione interna - aumento degli investimenti pubblici - nei Paesi forti) non era un gioco a somma nulla, ma a somma negativa. Insomma, quella storia che nel 2011 sul manifesto avevo espresso come "La Germania segherà il ramo su cui è seduta", e che nel 2013 espressi così in quella che ora è la mia Commissione alla Camera.

Nel frattempo, il pezzo che a De Grauwe mancava lo ha aggiunto Draghi (a noi non serve nulla, Presidente, le faremo sapere, chiamiamo noi...):

(correva l'anno 2024).

Ricordo a me stesso che la "domanda interna" è una componente del Pil e che l'offerta (produttività) dipende dalla domanda, ma su questo ci soffermeremo con calma un'altra volta. Quello che voglio evidenziare è che anche i maggiori economisti, sia in termini di capacità scientifica (De Grauwe) che in termini di percorso istituzionale (Draghi) quando non hanno fin dall'inizio sostenuto la tesi di questo blog sono comunque stati costretti a seguirla a danno fatto, perché, lo ricordo, la tesi di questo blog è banalissima ECON102.

Bene.

A fronte di una narrazione così incontrovertibile, come il 28 aprile del 1945 era incontrovertibile che Čujkov si trovasse nei pressi della Belle-Alliance (oggi Mehring) Platz di Berlino, la risposta del regime è, inevitabilmente, la solita:

schierare i Kindersoldat, mandare loro a schiantarsi contro i carri armati russi, dopo che i generalissimi si sono trincerati nel bunker di una verità tanto postuma quanto inoppugnabile.

Succedono quindi cose come questa, dove alcuni imberbi vogliono convincerci che la colpa della crisi dell'Eurozona sarebbe stata, udite udite!, del costo dell'energia (inutile dire che la produzione industriale tedesca era in caduta libera dal 2017, cioè da quattro anni prima della crisi dell'energia: che vuoi che ne sappiano dei bambini che all'epoca avevano otto anni!), ma soprattutto della Cina! Quello che si vuole insinuare è la solita balla smentita qui in tempi risalenti, occupandoci di una collega tanto affascinante quanto distratta: quella secondo cui i Paesi virtuosi (la Germania) sarebbero stati esportatori netti nei riguardi della Cina, che quindi avrebbe sostenuto la loro crescita, ma ultimamente la Cina sarebbe riuscita a rovesciare la situazione, mandando in deficit la Germania e causando il rallentamento della  sua e della nostra nostra economia.

Per dimostrare questa scemenza asserzione eroica, i soldatini, invece che con Panzerfaust, vengono equipaggiati con grafici tipo questo:

da cui il lettore dovrebbe trarre una suggestione: siccome le importazioni tedesche (o europee) dalla Cina sono aumentate, e le importazioni cinesi dalla Germania, cioè le esportazioni tedesche verso la Cina, diminuite, la Germania sarebbe passata da una situazione di surplus commerciale nei riguardi della Cina a una situazione di deficit commerciale, perdendo lo stimolo derivante dalla domanda estera cinese. Mi riferisco ovviamente ai due grafici inferiori: nei due grafici superiori si suggerisce la stessa cosa, con riferimento all'intera Eurozona: anche questa, si vuole suggerire, starebbe soffrendo avendo perso il "traino" del surplus verso la Cina (cioè delle importazioni cinesi di nostri prodotti).

Bene.

Le cose però non stanno così, e il trucchetto è sempre il solito: quello di utilizzare due metriche diverse (i rispettivi Pil nazionali), aggravato da quello di utilizzare due scale verticali diverse. Mi soffermerò, da qui in giù, sul caso tedesco, per semplicità, perché a stare male è la Germania, e perché le dinamiche dell'Eurozona sono largamente determinate da quelle tedesche.

E quindi, dico io: se interessa veramente capire qual è stato l'andamento dell'interscambio commerciale fra Germania e Cina, perché non fare quello che feci (o fecqui?) io nel 2012 rispondendo alla gentile collega Reichlin, e non prendere sic et simpliciter il saldo commerciale bilaterale fra i due Paesi? Non è una cosa difficilissima, i dati sono qui! Tanto per fissare le idee, all'epoca la situazione era questa:

(come ricorderete dal già citato post). Quello che gli eroici combattenti vogliono farvi capire è che dopo questo evidente deficit la situazione si sarebbe rovesciata due volte: una prima per portare la Germania in surplus per decine di miliardi di dollari (o di euro) di esportazioni nette verso la Cina, e una seconda per riportarla in deficit, causando il raffreddamento della sua economia.

Ma è andata così?

Intanto, replichiamo il grafico del 2012 coi dati disponibili nel 2025:

giusto per essere sicuri che stiamo parlando della stessa cosa (e la risposta è sì, con l'unica differenza che questi dati sono misurati in milioni di euro anziché in miliardi di dollari), e poi estendiamo il grafico per vedere come si è sviluppata la situazione negli ultimi anni:

Dunque...

Da quando l'avevamo osservata noi, la situazione del saldo bilaterale merci Germania-Cina è in effetti migliorata, avvicinandosi al pareggio e addirittura andando in moderato surplus (2 miliardi di euro nel 2014). Questo risultato era stato ottenuto in parte con una accelerazione delle esportazioni per 19 miliardi (il balzo verso l'alto della spezzata blu), ma soprattutto con una frenata delle importazioni per circa due miliardi (la diminuzione della spezzata arancione). Nonostante queste due correzioni, un marcato surplus della Germania nei confronti della Cina non c'è stato mai, e con la pandemia le cose sono bruscamente tornate sulla loro tendenza storica (che era di scambi commerciali deficitari).

Alla luce del post di due giorni fa, non stupisce, ovviamente, che il saldo con la Cina sia migliorato dalla crisi dell'Eurozona in poi: questo perché a quella crisi la Bce ha risposto con una colossale svalutazione competitiva! Lo si vede un po' qui:

(quando l'euro si apprezza - il cambio sale - i conti con l'estero peggiorano - il saldo scende, e viceversa), e un po' meglio qui, usando una misura più accurata della competitività di prezzo tedesca, cioè il tasso di cambio reale (fonte Eurostat):

Quindi il miglioramento del saldo bilaterale con la Cina è in buona parte spiegabile con una svalutazione reale di circa il 10%, a sua volta guidata dalla svalutazione nominale dell'euro, che però non riesce a portare la Germania in surplus.

Quindi: questi vi fanno vedere dei grafici da cui sembra che la Germania sia passata da un surplus con la Cina a un deficit, e la realtà è che è stata in minimo surplus solo nel 2014 e nel 2018, in virtù di una svalutazione di cui abbiamo beneficiato anche noi, ma che non riesce, ora, a contrastare le due scelte suicide dell'establishment tedesco: quella di distruggere il mercato interno con l'austerità, e quella di distruggere l'industria europea col green.

Insisterei soprattutto sul primo punto. Rispetto alle dinamiche degli scambi con la Cina, mi sembra più plausibile che la differenza l'abbia fatta l'appiattimento delle esportazioni verso l'Eurozona, che vedete qui, e che è appunto il risultato della distruzione del mercato interno:

Insomma: quello che è mancato all'Eurozona non è la domanda estera cinese, che non c'è mai stata (se non in forma sottrattiva, come importazioni nette), ma la domanda interna dell'Eurozona, che per un lungo periodo è stata distrutta da politiche dissennate di deflazione salariale. Ve lo diceva Bagnai nel 2011 e ci sta che non lo ascoltaste: Bagnai poi non è rancoroso, è paziente... Ma ora ve lo dice Draghi, brutti fessi stimati colleghi, e ancora volete convincerci che l'Eurozona è morta per il raffreddamento della domanda cinese!?

Tanto vi dovevo per oggi.

Domani è un altro giorno, e se Dio vuole lo passerò al freddo.

Se incontro il lupo ve lo saluto.