Tre pezzi sull'Unità

(ovviamente c'è stato uno strascico infinito di querimonie, per lo più di persone che desideravano non perdere una preziosa occasione di dimostrare la loro incapacità ideologica di capire. Io volevo semplicemente spiegare ai compagni dell'Unità che se il loro videino patetico era stato ampiamente perculato già nel loro sito, se i loro stessi lettori avevano latrato il proprio odio nei loro riguardi, un motivo c'era, ed era evidente. Punto. Il resto è animabellume, e, come ha detto qualcuno, se ci fossero meno anime belle succederebbero meno cose brutte. Non vorrei che saltaste alla conclusione che un modo per far succedere meno cose brutte possa essere quello di farne succedere una sola, molto brutta: togliersi di torno tutte le anime belle! Questo, come sapete, non si fa e non si deve fare perché la vera morale della favola è che alla fine ci pensano da sé, a togliersi di torno. Vi esorto quindi a mantenere i nervi saldi e a non dare continuamente in escandescenze. Io posso farlo, perché so quando, come, perché, con chi e a quale scopo farlo, e ho i miei strumenti per tracciare il feedback. Voi no, o meglio non qui: a casa vostra fate come vi pare, ma questa è casa mia, ed è una casa che tutti osservano - anche chi fa finta di no - quindi vi esorto ad attenervi alle mie regole. Detto questo vi propongo tre pezzi dalla vasta produzione letteraria che la vicenda dell'Unità ha provocato. Li metto in un certo ordine, che forse è casuale, forse no: decidete voi...)


Hanno ucciso l'Unità

stix77 ha lasciato un nuovo commento sul tuo post "La liberazione":

hanno ucciso l'unità - 883

Solita notte da piddini nel Bronx
nel locale stan suonando un blues degli Stones
loschi individui alla bouvette del bar
pieni di whisky e margaridas
tutto ad un tratto la porta fa "slam"
il Guercio entra di corsa con una novità
dritta sicura si mormora che
I debiti hanno fatto "bang"

hanno ucciso L'Unità
chi sia stato non si sa
forse quelli del PD forse la comicità
hanno ucciso L'Unità
non si sa neanche il perché
avrà fatto qualche sgarro a qualche liberale o travet

Alla centrale della partitocrazia
Il premier dice che volete che sia
quel che è successo non ci fermerà
La Storia non vincerà
ma nelle sale c'è il panico ormai
nessuno esce di casa nessuno vuole guai
ed agli appelli al salvataggio in TV
adesso chi ci crede più

hanno ucciso L'Unità
chi sia stato non si sa
forse quelli del PD forse la comicità
hanno ucciso L'Unità
non si sa neanche il perché
avrà fatto qualche sgarro a qualche liberale o travet

Giù nelle strade si vedono gang
di ragionieri in doppio petto pieni di stress
se non ti vendo mi venderai tu
per 100 lire o poco più
le facce del PD sono miti per noi
piddini troppo belli sono gli unici eroi
invece Gramsci era una star ma tanto non ritornerà

hanno ucciso L'Unità
chi sia stato non si sa
forse quelli del PD forse la comicità
hanno ucciso L'Unità
non si sa neanche il perché
avrà fatto qualche sgarro a qualche liberale o travet


Postato da stix77 in Goofynomics alle 31 luglio 2014 09:14


Servi di Piddinia

Mons Colombo ha lasciato un nuovo commento sul tuo post "La liberazione":

La discussione di oggi con lo tsipriota (mai più in vita mia) mi ha ispirato questa rivisitazione delle alate parole del sommo.
A me piace vendicarmi così.
Una risata li seppellirà.

Servi di piddinia

-Allora com'è andata con il Tsipras?
Salvato i tuoi diritti,è aumentato il tuo salario?
-Dai ragazzi non scherziamo, lui non è come tutti gli altri.
-bll bll bll parlaci di lui.
-Ah, guardate, lui è veramente tosto e figo ed è in gambissima,
mi ha raccontato delle cose sull'Europa, ma tipo
che lui va a Bruxelles e picchia i pugni sul tavolo contro l'austerità
e fa la sinistra europea con tutti i lavoratori che lottano insieme.
-Gli hai mostrato il target2?
-No, ma ho buone possibilità.
-Allora ci vediamo questa sera, una serata tra compagni,
forse forse un po' di topa.
-Eh, compagni, purtroppo no. Questa sera sono a casa sua
per discutere sulle misure del tavolo dove sbattere i
pugni e fare il soundchek per vedere se il tono
della voce è quello giusto per dire "cattivone" a Junker,
poi devo correggere le bozze del suo libro di prossima uscita:
"Seppellirò l'austerità. Ma a tempo debito".

Siamo tutti servi di piddinia
e abbiamo dentro al cuore una canzone triste
Servi di piddinia a testa bassa
il sol dell'avvenire che ci esalta
niente macro, niente numerini
andiamo avanti a sushi e bollicine
Servi di piddinia sempre in lista
anestetizzati da un cubista
guardi il mondo dalla tua finestra
voti a sinistra e ti ritrovi a destra.

-Ehi, ma guarda un po' chi si rivede
hai la faccia di legno dove cazzo eri finito?
-Ma no, niente, è che è un periodaccio,
Travaglio ci chiama merde e Benigni è sparito.
-Dicci cos'hai avuto di preciso?
-Mah, niente, è che ho un po' di sinusite,
-AHHHHH
-non mi parte windows 98..linus non mi gira bene...
-AHHHH
-è che avuto delle storiacce con il Tsipras.
-AHHHHH! Ha abbassato il tuo salario!
-Ma no che cosa dite, è che mi aveva detto che lui..insomma
la sinistra, la democrazia, insieme, l'Europa..
poi mi ha detto che a lui, sostanzialemente, di me non gliene frega
un cazzo, e siccome io a lui ci tengo più che a me,
gli ho detto che lo rivoterò lo stesso!
-Ma non starai mica piangendo?
-Ma no, è che mi entrato la trave di Altan nel culo.
Il cervello spendo e il viso di cemento
lui è il mio piccione ed io il suo monumento..

Servi di piddinia a Ventotene
vuol far l'Europa sol con le catene
credono d'essere sempre intelligenti
e poi si piglian calci in mezzo ai denti

(piddino al telefono con Tsipras)
senti, guarda, sinceramente non mi è piaciuta quella tua
uscita su Junker. Ma come, prima mi dici che difendi
i miei diritti e poi fai melina su Junker?
Ma, cosa credi? Io sono un essere umano, sai, ho dei sentimenti,
unpercorsopoliticodisnistra, ho letto libri che i leghistinonsannoleggere,
cosa credi?
Guarda ok, mi dici che devo stare zitto e che devo darti fiducia, ok, per
me va bene. Però, sai, ci stanno togliendo tutto, pure l'Unità,
a breve il Manifesto. Come m'informo, io? Come mi faccio un opinione?
E cosa vuoi che faccia ancora?
PAUSA
Vuoi che cambi sesso, sposi una donna (che prima era un uomo),
e faccia il matrimonio civile con rito caraibico?

Postato da Mons Colombo in Goofynomics alle 30 luglio 2014 22:31


Sull'orma di un mestiere fossile

(da Massimo Rocca, collega di un certo Bottura, che a quanto ho capito è - il Bottura - uno di quegli gnometti piddini cha alimentano l'odio sociale contro il negoziante che non fa lo scontrino, eseguendo gli ordini di Nonno Zucconi, per evitare che le persone riflettano sulla natura dei problemi, ricevo e volentieri - sottolineo: volentieri - pubblico)

Se bastasse la verità, come sarebbe tutto facile. E se chi mente sapendo, o non sapendo, di mentire venisse sempre punito come sarebbero vuoti i gironi dell'Inferno. E' facile irridere ai  disoccupati dell'Unità o a quelli dell'Inkiesta guardando nel cannochiale delle nostre convinzioni. Non hanno detto, hanno nascosto, hanno distorto il vero e la maledizione e la punizione del mercato li ha puniti. E' evidente il nonsenso? Se l'avessero fatto apposta sarebbero senatori a vita, o di più. Allora bassa manovalanza, fanteria da buttare contro le trincee come carne da cannone? Loro? con ventimila lettori? Ma non se li filava nessuno, ovviamente. Ben altre sono le divisioni di cui dispone il nemico.  Se bastasse mentire, sapendolo o non sapendolo, per chiudere, che strage. Si salverebbe qualche blog, qua e là. E se dire la verità fosse premiato dal mercato delle idee e dei quattrini, di che staremmo a parlare, tra noi. Facile prendersela con quei quattro straccioni, mentre tutti guardano i mondiali sulle tv di Murdoch. A popular government without popular information or the means of acquiring it, is but a prologue to a farce, or a tragedy, or perhaps both. E' la mia citazione favorita. Ma è un palindromo. Nemmeno l'informazione si regge senza un sistema politico, in senso lato, che voglia averla. Siamo nati con il caffè e la borghesia che chiedeva notizie di se e dei suoi interessi. Ne siamo stati la preghiera del mattino. Se quella classe ha deciso la sua autodistruzione, se siamo solo tatcherianamente individui, se ognuno di noi ricerca solo la completa affinità del cinguettio, se il mondo è in mano a pochi oligarchi pikettianamente assisi su fortune faraoniche e nessuno è in piazza contro di loro, i giornali, di carta, di bit, di cloud non servono più. Per questo chiudono, indipendentemente dalla bontà o malvagità dei loro giornalisti. Per questo quelli che non chiudono spesso non fanno più informazione.  Se l'Unità avesse dovuto chiudere per non aver detto la verità, non avrebbe mai aperto. O avrebbe chiuso al tempo di Cucchi e Magnani, chissà se qualcuno sa chi furono, o di Gomulka, o quando mio padre se andò perchè sparare sugli operai di Budapest era troppo, e via andare fino al Muro.  Se sento ancora qualcuno che me la mena con il rimpianto del giornale di Gramsci lo meno. Se volevate il giornale di Gramsci, se per caso avete letto Gramsci, perchè votate Renzi, oppure Grillo, oppure Salvini, oppure Berlusconi, oppure Ferrero? Quindi niente ipocrisie.  L'Unità non chiude perchè non pubblica gli editoriali di Borghi e Bagnai, invece di quelli di Giavazzi e Alesina. Ma perchè non pubblica quelli di Giavazzi e Alesina. Perchè non è, come gli twitta ironico e lugubre Renzi il giornale del Pd, che se lo fosse rimarrebbe aperto.  Chiude perchè Renzi ha il 40%, il 46% non vota e così Borghi resta a Milano. Chiude perchè salvo pochi  assatanati su questo blog  e pochi altri a nessuno gliene frega niente di quello che ci circonda.  Perchè ha trionfato il neoborbonico" a due dita dal culo mio fotti chi vuoi". Comprate la Padania? Comprate il Foglio? Comprate il Tempo? Comprate il Giornale? Comprate Libero? Dalle vendite in edicola non mi pare di vedere le masse . Non uno dei giornali "diventati" anti euro resterebbe aperto un giorno se non ci fossero altri motivi, non il mercato e il conto economico, a tenerli in vita. Nessun giornale, amico e nemico, "vero" o "falso" rimarrebbe  e rimarrà aperto in un paese che non legge e che non pensa,  che non vuole leggere e non vuole pensare. "nulla hanno dimenticato e niente hanno capito" diceva Talleyrand dei Borboni che aveva appena fatto tornare sulle baionette di Alessandro al trono di Francia. Ecco,noi, evitiamolo.

--
Massimo Rocca

Sintesi

Dei primi due pezzi non c'è nulla da dire se non che, soprattutto il secondo, sono geniali. Al terzo mi viene da rispondere con le parole del poeta, ma non so se il conte Rocca Mascetti volesse questa informazione.

Cerchiamo di rifasare un attimo il discorso.

A me intanto premeva non di fare un'analisi sulla sostenibilità economica del mestiere più antico del mondo (quello della puttana viene dopo: il serpente storicamente viene prima). A me premeva solo spiegare ai compagni dell'Unità perché la "gggente" li odia al punto di andarglielo a dire in faccia sul loro sito. Li odia perché hanno fatto una porcata in un momento particolarmente sbagliato, acclamando una persona che ne ha indirettamente e pulitamente uccise molte altre attraverso la violenza economica di una recessione deliberatamente provocata per venire incontro agli interessi evidenti dei creditori esteri.

Tu mi dirai che in questo la mia professione ha responsabilità più dirette della tua.

E io ti dirò la solita cosa: io alla mia professione mi sono messo di traverso, e quanto mi è costato lo so solo io e non mi va di raccontarlo perché non me ne fotte niente di farmi più o meno bello di quello che sono. L'unico giornalista che ho visto mettersi di traverso qui in Italia è Marcello Foa, forse perché non sta in Italia ma in Svizzera!

Io non vorrei scegliere la linea di attacco facile, con te, sbattendoti in faccia il carattere lievemente corporativo della tua difesa d'ufficio, però, scusa tanto: se le persone non leggono, certo, la colpa è del sistema, ma siamo veramente sicuri che sia solo così? Io ho smesso di leggere i giornali italiani verso la fine degli anni '80 quando ho realizzato che Repubblica aveva due caratteristiche che mi stavano fieramente sui coglioni e che si sarebbero potute evitare:

1) ogni articolo ripeteva lo stesso concetto tre volte (in testa, al centro e in coda), per cui la lettura si traduceva in una perdita di tempo, e questo era evidentemente uno stilema voluto, sistematico, e tu ce ne potrai spiegare il perché;

2) ogni articolo rinviava, spesso con un linguaggio gergale da "iniziati", a vicende pregresse delle quali non si dava mai nemmeno succintamente conto, rendendo impossibile per chi, come me, stava spesso all'estero, capire cosa cazzo stesse succedendo. Tornavo in Francia, aprivo Le Monde, e ogni articolo era conciso e "self contained". Ovvio che preferissi leggere la stampa estera anche in Italia.

E questo, nota bene, prescinde dal tuo atteggiamento pilatesco rispetto alla verità (quid est veritas?), che per me è un termine pericoloso da usare in termini assoluti, e che infatti non uso mai in termini assoluti: a differenza di te sono troppo religioso per farlo. Esiste una verità tecnica (i tagli non sono espansivi), una verità processuale (la Franzoni ha ucciso suo figlio, se non ricordo male... ma, appunto, non leggo i giornali), una verità storica, ecc. ecc.

La mia decisione di non leggere più non era motivata dalla ricerca della verità (irrilevante), ma da quella della qualità (assente). Anche Internt era assente, e la televisione era come se lo fosse: non ne sono mai stato un grande consumatore. Per altri ci saranno stati altri incentivi: io di me rispondo e questa è la storia della mia non lettura.

Quando poi il dibattito si è riscaldato, ed era facile prevedere che fosse così, dopo una bella stecca di trimestri consecutivi di discesa del Pil, alcuni nodi sono venuti al pettine, oltre a quello della qualità.

I giornali italiani continuamente sovvertono la verità tecnica in ambito economico, ma questa caratteristica non li contraddistingue in modo particolare: lo fa, in modo meno pedissequo, anche l'Economist, per dire. Io non ho mai pensato, in ogni caso, che i miei editoriali abbiano la virtù di risollevare il conto economico di un giornale. Io so collocarmi, di fronte a Dio e agli uomini: non sono un giornalista. Io non ho mai pensato nemmeno che qui fossimo molti: siamo quotidianamente quanti quelli che leggono l'Unità, cioè pochi, e chi mi chiede di fare un partito è un coglione: dovrebbe vedere le statistiche del blog o l'estratto conto di asimmetrie per capire di cosa sta parlando: del nulla.

Ma sul fatto che per la verità tecnica non ci sia proprio mercato ti esorterei comunque a essere più prudente. Se fosse del tutto vero, io non avrei il piacere di ricevere le tue affascinanti supercazzole. Certo, la verità non basta, non è sufficiente, come affermi tu nel tuo esordio piacevolmente ramazzottiano (ti dispenso dal prosternarti di fronte alla mia spudorata widerangedness).

Ma questo vuol forse dire che non sia necessaria? E la legge morale dentro di me che cazzo di fine ha fatto? Non possiamo fare il piagnisteo sulla fine della classe media (solo perché era lei che sosteneva il conto economico dei giornali), e dimenticarci così, fra il lusco e il brusco, le sue Grundnormen!

Ma al di là del problema etico, del quale francamente me ne batto, c'è un più banale problema logico sul quale vorrei attirare la tua attenzione. Fra necessario e sufficiente molti hanno fatto confusione, analizzando il mio pensiero (se vogliamo attribuire alla mia opera di divulgazione un'etichetta così impegnativa). Normalmente il politicume alla Melanzana fa finta che io ritenga sufficiente quello che invece è solo necessario.

Tu sei completamente di un'altra pasta: non vuoi fare lo stesso errore, vero?

Tutto qui.

Non dimenticare che questo amico ci ha dichiarato una guerra di annientamento. Guarda che una cosa del genere ha pochi precedenti nella storia recente delle democrazie occidentali (astenersi Southern Cone), e tu che sei un appassionato estensore di supercazzole credo che potresti rendertene conto meglio di me, oppure, se sbaglio, confutare facilmente questa mia osservazione. Ora, se prima forse potevano vederlo solo in pochi (ma non ne sono del tutto convinto), adesso lo vedono in molti. Anche i poveri giornalisti, poverini, poveri proletari, che quando hanno una rimostranza da fare si fan fare il filmettino da Klaus Davi (proprio come ogni proletario: quale gigantesco errore di marketing, visto che di onestà e di buon gusto con te non si può parlare perché oggi vuoi essere programmaticamente cinico!), perfino i giornalisti ormai lo sanno, e sanno quello che hanno detto, sanno che la gente sa quello che hanno detto. Se continua questo andazzo, ti assicuro, il conto economico sarà veramente un problema minore, e sarebbe un gran peccato. Mi dicevano che in Europa non ci sarebbe mai stata una guerra, e ora c'è. Continuano a dirmi che gli italiani (quali?) non hanno mai fatto rivoluzioni, che stanno troppo bene, e io annuisco compunto. Che questa guerra si combatta sul fronte dell'informazione lo sta capendo un numero crescente di persone. Internet non vi aiuta. Ecco, sei del tutto certo che ai compagni dell'Unità, più che far vedere le panciotte, non sarebbe stato utile, non so, esprimere qualche rimpianto per aver acclamato il liberatore, o per aver riportato in modo lievemente impreciso qualche fatto di sangue non trascurabile recentemente avvenuto in Ucraina?

Klaus Davi avrebbe potuto aiutarli (anche rivolgersi a Renzi non è stata una genialata, diciamocelo). Un giornalista che dice: "Scusate: mi sono sbagliato!" Sarebbe una cosa eccezionale, farebbe notizia! Perché i giornalisti vogliono sempre far notizia col culo degli altri? Perché c'è "la proprietà", la linea editoriale, ecc.

Va bene.

Allora: tu lo sai, vero, che "la proprietà" presto cambierà idea? Lo sai che la SStoria è nonlineare, giusto? Me lo insegni tu! Glielo vuoi dire ai tuoi colleghi, come ad esempio al simpatico Bottura, di non far troppo lo spiritoso, perché fra un po' l'euro sarà il demonio e lui sarà costretto a dirlo? Io non dico essere onesti, per carità: sai benissimo come la penso: meglio un disonesto intelligente che un onesto coglione.

Appunto.

Quindi non fare il disonesto...