Debito pubblico e imprenditoria privata

(ricevo, volentieri pubblico e rapidamente rispondo...)

Prof Bagnai,buongiorno

Ho letto attentamente il suo libro "Il Tramonto dell'Euro" e seguo ogni tanto le sue relazioni sul web inviatemi da mia figlia.

Indubbiamente lei è un ottimo"cervello" e non posso non condividere la maggior parte delle sue analisi.  Ma quando parla di prezzi e convenienza si ricordi che esiste anche la qualità italiana; non metta a confronto il mobiliere cinese con quello veneto o brianzolo! Io ho comperato macchine in Cina. Deprimente, e a venderle un problema! Il prezzo deve avere anche un coefficiente di qualità.

Passiamo all'economia italiana.

Io sono solo un piccolo imprenditore capisco qualcosa di economia spicciola ma purtroppo non trovo in lei una denuncia esplicità delle ragioni del nostro dissesto economico. L'Euro c'entra fino ad un certo punto!

Cosa serve discutere di cambi; a meno che non si proponga di restituire le 1936 Lire per ogni Euro. Lei non ha idea di quale falcidia hanno subito i miei discreti risparmi di una vita operata dall'"amico" Prodi o chi per lui. Calcoli il 50%. Un assassinio economico per tutti!!

Ma lei intenderebbe ritornare alla Lira in rapporto 1 a 1? Così mi ritrovo probabilmente con un'altro 20% almeno di altra falcidia.

Professore, nel suo libro tenta di spiegarci che il debito pubblico italiano non è così male, è peggio quello privato; solo che quello privato lo devono pagare i privati o falliscono, quello pubblico lo paghiamo sempre noi; esclusa la "casta" che non fallisce mai!

Si rende conto da un semplice confronto con la Germania che questa spende forse come noi ma ha ca 20 Milioni di abitanti in più? Ha 2,5 Milioni di dipendenti pubblici e noi 3,5 Milioni? Da loro vi sono ca 300 Assicurazioni per la Sanità pubblica semiprivate e funzionano (notizie da mia sorella che ha vissuto 50 anni in quel Paese).

Abbiamo da 500 a 1 Milione di dipendenti pubblici inutili (non occorre che faccia esempi di come sono nati..) sono notizie della segreteria della Presidenza della Corte dei Conti che ho interpellato, la quale non sa o non vuole, nel rispetto della Costituzione, definire quanto personale e a quali stipendi ha bisogno lo Stato nei vari Uffici e Enti. E le "pensioni d'oro"? Una vergogna da diversi miliardi. Una bella pensione la darei a lei che non è certo un dipendente inutile! Si parla di 100/150 Miliardi! Eppure se facessimo come l'Inghilterra non dico di licenziare ,magariI Ma rendere a disposizione questa gente per la ricerca e il lavoro manifatturiero privato scaricando lo Stato almeno degli stipendi con i contributi a suo carico per un certo tempo. Allora si potrebbe ridurre le tasse e gli interessi pagati all'estero e ridare fiato all'economia. Questi sono gli studi che in questo momento ci interessano! Ha paura dell'argomento e della impopolarità? NON ci sono altre soluzioni! Solo dopo potremmo parlare di ritorno alla Lira. Queste cose non le dico ora solo a lei ma vi sono mie Petizioni in parlamento e lettere ai vari Presidenti del Consiglio. A cosa serve? Provi a farlo lei con tutti suoi colleghi e con i media ben informati. Certo qualche partito non ne vuole parlare perché ha paura di perdere voti ma quanti ne avrebbe da noi pma,artigiani e commercianti. Vogliamo proprio aspettare la rivoluzione? Ma chi la fa, i generali da 20mila Euro al mese?

Noi italiani abbiamo tante meravigliose qualità ma siamo anche un paese con scarso senso di responsabilità..! Dio ci aiuti!

So che lei e un uomo preciso metta pure a posto certe cifre che riferisco; non credo le troverà molto diverse.

La seguirò comunque nei suoi studi anche con altri argomenti.

Con grande stima sono

Oliviero Gulot da Ornago MB

Metta quanto sopra nel suo Blog, io non sono capace. Vediamo cosa dicono i suoi seguaci.

Gentile imprenditore, caro Oliviero,

grazie per l'attenzione. Se permette, prima provo a spiegarle io cosa non mi torna nel suo ragionamento.

Lei si sofferma purtroppo su un falso problema, quello del debito pubblico. Attenzione: non nego che il debito pubblico grazie a Monti sia diventato preoccupante. Affermo però che non è né la causa della crisi (e questo lo dice la Bce), né la causa dei suoi problemi, di lei imprenditore (e questo lo spiego nel libro precedente e lo spiegherò meglio nel prossimo libro). Capisco che lei lo senta come molto pressante, e che veda solo le tasse che lei (come e forse non meno di me) deve pagare per finanziarlo, ma l'ottica dalla quale si pone è ahimè lievemente unilaterale e di breve periodo. Questa angolazione è comune a molti piccoli e medi imprenditori, che vedono solo quello che ora perdono, col debito pubblico, ma non quello che ci hanno guadagnato prima. Bisognerà che ci veniamo un po' incontro, perché se non allarghiamo l'orizzonte andremo tutti a sbattere, e si farà più male chi più ha da rimetterci (fra noi due, ad esempio, purtroppo o per fortuna lei).

Le suggerirei di dare un'occhiata a questo post, e, eventualmente, se le va, a questo video, ma, soprattutto, a questo testo relativamente piano di Graziani.

I debiti sono il motore del capitalismo: lei è un imprenditore e questo lo sa. Cosa farebbe se non potesse contare sul credito di una banca? Credo niente (mi corregga se sbaglio).

Il problema dei debiti è il perché li si fa.

In buona sostanza (stavo lavorando proprio ora sui dati) a partire dagli anni '80, per motivi che lei immagina facilmente, mentre il mondo viveva una fase di progresso tecnico e quindi di incremento della produttività senza precedenti, il rovesciamento di certi equilibri politici permetteva di attuare in tutti i paesi occidentali una politica di repressione salariale. Il potere di acquisto dei lavoratori, come i tre interventi che le ho consigliato sopra le dicono da angolazioni diverse, smetteva di crescere.

Lo si vede molto bene se si fa il rapporto fra indice dei salari e indice della produttività:

Essendo un rapporto fra indici, la dimensione di per sé non conta, conta la dinamica, cioè se si va in su o in giù. Durante il miracolo economico la linea scende: significa che i lavoratori ricevevano una paga sempre meno congrua rispetto alla loro produttività. A partire dall'autunno caldo del 1969 la situazione si inverte: i salari reali crescono rispetto alla produttività, e ci ricordiamo tutti come e perché. All'inizio degli anni '80 un'altra svolta, discendente: inizia la fase nella quale siamo, e che ci ha portato alla catastrofe. I salari reali cominciano a calare in rapporto alla produttività, fino al punto che ora i lavoratori mediamente stanno peggio che negli anni '60 (nel senso che viene loro distribuita una proporzione inferiore del valore da loro creato).

Capisco che per il singolo imprenditore (non lei: un altro) pagare un po' di meno l'operaio sia un modo per fare maggiori profitti, a parità di ricavi. Solo che se lo fanno tutti (e a partire dagli anni '80 nel G8 l'hanno fatto più o meno tutti) c'è un problema.

Come ricorda il saggio Andrea Mazzalai nel suo "Iceberg finanza", una produzione di massa richiede un consumo di massa, e se non viene distribuito ai lavoratori un potere di acquisto proporzionale a quanto si è prodotto (cioè, nei termini del grafico: se il rapporto fra salario reale e produttività non rimane costante), il consumo di massa si può fare in un solo modo: col debito. Pubblico, o privato.

Lei giustamente depreca che lo Stato si sia indebitato negli anni '80 per sostenere una massa di dipendenti inutili.

Premesso che le auguro (e mi auguro) di non aver mai bisogno di dipendenti pubblici quali oncologi, magistrati, ecc. (giusto per ricordarle che tutti inutili non sono), mi preme però farle osservare una cosa. Lo Stato non ha assunto queste persone per poi deportarle su un'isola deserta, nel cui vulcano gettare in sacrificio i soldi ricevuti immeritatamente. I salari pagati a quelle persone sono diventati i redditi con i quali un capitalismo che aveva smesso di distribuire valore aggiunto ha potuto tirare a campare. Io non so lei in che campo intraprenda, ma le assicuro (e qui ci sono suoi colleghi che potranno confermarglielo) che il debito pubblico che ora le sembra tanto brutto è qualcosa che ha aiutato a tirare avanti lei e i suoi colleghi almeno fino alla metà degli anni '90, perché le PMI italiane o sono state fornitrici dello Stato, o hanno beneficiato della spesa in deficit dello Stato, sotto forma di incremento della domanda interna e quindi delle proprie vendite su mercato interno.

Il forestale calabrese comprava le Fiat, quando si facevano a Torino. Questo l'ho detto in faccia a Salvini e Borghezio in una conferenza pubblica, e non hanno avuto niente da dire. Tolto di mezzo il forestale (ce n'è ancora qualcuno, ci sta lavorando Renzi), la Fiat se n'è andata a Detroit. Lei si sente meglio?

Esaurita la capacità di spesa dello Stato, a metà degli anni '90 inizia il percorso di sostentamento della domanda con debito privato, molto meno sostenibile. Ora siamo al redde rationem.

Ci pensi bene.

Sono d'accordo con lei: lasciamo da parte il problema dell'euro, anche perché personalmente lo considero virtualmente già risolto. Basta vedere quali e quanti colleghi hanno fatto dietrofront in modo più o meno esplicito. Ormai nell'euro ci credono solo Giannino, Bisin e Boeri. Gli altri si sono adeguati alla letteratura scientifica internazionale e al buon senso (l'ultimo working paper del Fondo Monetario Internazionale, per dire, è una esplicita e circostanziata denuncia dei danni che l'euro sta facendo all'economia mondiale).

Veniamo al vero problema.

Lei, quando ne saremo fuori, quando l'economia ripartirà, vorrà un capitalismo nel quale il lavoratore viene retribuito in proporzione a quanto produce, anche se a due passi da Gorizia non ci sono più i carrarmati russi, o vorrà un capitalismo nel quale per campare l'operaio deve indebitarsi?

Vorrà stare dalla parte di Olivetti, di Roosevelt, o da quella di Marchionne, di Schroeder?

Se lei e i suoi colleghi sceglierete il primo esempio, può darsi che la prossima crisi arrivi un po' più tardi. Se seguirete il secondo esempio, la prossima crisi arriverà subito, e in questo il debito pubblico non c'entra un bel nulla. Dopo di che, per costruire un nuovo patto sociale è ovvio che occorra venirsi incontro con razionalità. Io non nego di essere stato (io) infastidito da molti sprechi che mi è capitato di vedere nella pubblica amministrazione, e io lo ero, infastidito, perché dal bibliotecario sonnacchioso, o dal bidello inesistente (casi rari, ma comunque non impossibili da incontrare soprattutto qualche anno fa), io non ci ricavavo nulla, se non perdite di tempo. Il fornaio, il mobiliere, il carrozziere, sui soldi di quelle persone ci campavano. Io subivo solo il loro non fare un cazzo. Quindi, forse, avrei diritto io di essere un pochino più infastidito dei simpatici imprenditori privati, perché a questi ultimi lo stipendio inutile arrivava indirettamente, sotto forma di acquisto dei loro beni, no? A me invece niente.

Le posso dire che la pubblica amministrazione, almeno quella nella quale mi trovo ad operare io, da almeno una decina d'anni ha intrapreso un percorso di razionalizzazione, tale per cui quei fenomeni ora nella mia esperienza sono scomparsi. Blocco del turnover, consolidamento dei centri di spesa, monitoraggio delle spese, ecc. Nel mio dipartimento organizzo conferenze internazionali, a maggio ho portato colleghi da 20 paesi, e tutti mi hanno fatto i complimenti per l'organizzazione. Prima non era così. Le dico solo che, per poter fare ricerca, negli anni '80 e '90 ho contato fondamentalmente sui soldi miei (tutto quello che ho scritto in quegli anni è stato scritto su PC che mi son comprato con lo stipendio, non con fondi di ricerca che non avevo!), e comunque oggi, per poter fare ricerca, ho messo su un'associazione (nonostante il mio Dipartimento, che nelle classifiche è top 25% come produzione, sia bene organizzato e relativamente ben dotato di fondi, non lo è certo abbastanza da mettermi a disposizione un ricercatore, ad esempio: e questa situazione è comune a tutti i miei colleghi, che devono fare una barca di lavoro scientifico da soli, e sempre più lavoro amministrativo da soli, perché naturalmente la produttività deve aumentare, il che significa che ormai siamo anche satelliti delle segreterie amministrative - le quali, da parte loro, grazie alla demenzialità della riforma hanno visto aumentare a dismisura il carico di lavoro).

Vede? Anch'io vedo tante cose che non andavano (e le ho subite) e non vanno (e vorrei cambiarle) nella pubblica amministrazione. Ora le cose da noi cominciano a non andare perché il desiderio di razionalizzare è diventato un delirio. Ma ci sono sicuramente sacche di inefficienza sulle quali incidere.

Ma questo rende meno vero il fatto che negli anni '80 sul debito pubblico ci abbiamo campato tutti, e che oggi siamo in crisi per colpa della demenza di alcune banche tedesche?

Non credo.

Però serve a farle capire che io le do ragione, anch'io credo che tutti debbano dare una disponibilità a riformare, ognuno, casa propria, dopo averne ripreso le chiavi.

Però, guarda caso, tutti i difensori dell'euro, a destra, al centro, a sinistra, odiano le PMI. Si è mai chiesto perché? E tutti odiano lo Stato (sì, anche a sinistra). Si è mai chiesto perché?

Il risultato però è che quando le PMI odiano lo Stato, si trovano ad essere alleate di chi le vuole morte: la grande finanza e la grande impresa delocalizzatrice (leggi: Confindustria) amiche dell'euro.

Ci aveva mai fatto caso? La casta che lei giustamente esecra è tutta per l'euro, ed erano sostanzialmente per l'euro anche Craxi, Andreotti e Forlani (il CAF, gli antenati della casta odierna). Se n'era accorto?

Se non ci aveva fatto caso non si preoccupi: è normale. Vengono spesi miliardi (come spiego appunto nel mio prossimo libro) perché non ve ne accorgiate! In Italia, con tanti imprenditori che ci sono, se ne saranno accorti forse in tre, e da quando lo hanno capito mi sostengono.

Comunque, se facciamo un po' di strada insieme certe risposte se le potrà dare da solo.

Ma...

C'è un ma.

Io sono stanco di essere l'unica persona che in Italia porta avanti un discorso inclusivo e propositivo, che non demonizza la PMI (e non per motivi opportunistici - oggi chi non si sciacqua la bocca con le PMI! - ma di percorso personale e razionale), e sono stanco di farlo, però, con il solo sostegno di studenti, disoccupati e casalinghe. Se poi la gente, invece che imprenditori, vi chiama prenditori, qualche volta tutti i torti non li ha (e io ho imprenditori in famiglia).

Questa volta c'è da riprendersi la libertà, che non è gratis. Ci faccia una pensata su e si regoli.

Cordialmente.

Alberto