Da Boghetta e Porcaro: diritto di replica

(la Gerstensuppe sobbolle, la nebbia sale dalla valle, e mi avvolge, mentre mi accingo a dedicarmi a un doveroso compito. Oggi è un piccolo giorno per questo blog, ma un grande giorno per la sinistra...)

Da Ugo Boghetta e Mimmo Porcaro ricevo e volentieri pubblico:

Caro Alberto,

ci chiedi di prendere le distanze da un articolo recentemente apparso su SollevAzione, duramente polemico nei tuoi confronti.Nemmeno a noi l’articolo è piaciuto, e soprattutto nella sua parte conclusiva:ma non dobbiamo dissociarci da nulla, giacché non facciamo parte né delMovimento Popolare di Liberazione (che di SollevAzione è il retroterra), né del Coordinamentodella Sinistra Contro l’Euro, cheabbiamo abbandonato (perché a nostro avviso troppo settario) dopo il fallimentodel convegno di Bologna. Del resto, come puoi vedere, non siamo presenti alforum di Assisi.

Un fallimento dovuto , crediamo, sia alle provocazionicontro te ed i tuoi, fatte di chi ancora oggi persevera su questa strada, siaal tuo sostanziale disinteresse per una operazione culturale e politica la cuiimportanza avrebbe richiesto (e ancora richiede) a ciascuno di noi la capacitàdi superare questo infimo livello dello scontro. E di non trasformare la nostradiscussione, come purtroppo spesso anche tu fai, in una cacofonia di insultiinutili e gratuiti.

Cerchiamo quindi di smetterla di attardarci su tutto ciò eproviamo a rispondere alle nostre veredomande: come costruire un ampio fronte, fatto anchedella parte migliore di coloro che ancora si autodefiniscono di “sinistra”,capace di essere all’altezza del compito impostoci dalle nostre idee? Quali sono i fattori storici, culturali epolitici (e quindi non solo caratteriali e comportamentali, che pure contano…)che impediscono di sfaldare il dogmatico europeismo di tanti sedicenti“radicali”? Come impedire che la battaglia contro l’Unione sia lasciata deltutto a forze politiche che, qualunque cosa se ne pensi, non sembrano in grado di sostituire l’“ordine europeista” con qualcosa di davvero migliore? Discutiamo e ragioniamosu questo. Senza accettare minacce e settarismi, certo, ma anche senzascivolare, ad ogni piè sospinto, nella più inutile polemica ad personam.

Siamo certi che pubblicherai questa lettera sul tuo blog, edauspichiamo che questo possa metter fine alla parte meno utile del nostroconfronto.

Mimmo Porcaro

Ugo Boghetta

Le doverose scuse (poi segue una breve cronologia)
Cari Mimmo e Ugo, intanto accettate le mie scuse per aver pensato che poteste in qualche modo essere associati a una cosa del genere. Mi vergogno di averlo anche solo sospettato, e quindi procedo immediatamente a rettificare in pubblico una "lieve imprecisione" che vi avevo detto in privato. Sono felice di avere torto, e il perché ve l'ho detto nella lettera che vi ho inviato. Quale fosse lo schieramento che mi attaccava in modo scomposto e sopra le righe, in ogni caso qualcuno si è dissociato (e nei casi più impensati mi è poi capitato di diventare amico dell'aggressore). Quando Bisin mi ha attaccato come "negazionista", Panunzi della Bocconi è intervenuto a precisare che non era il caso di mettermi nello stesso mazzo di Donald e della Napoleoni, perché i miei argomenti avevano un senso. Quando Malagutti dell'Espresso si produsse in questo capolavoro d'arte povera, Marcello Foa su Twitter gli disse in faccia che era disdicevole che un professionista serio come lui si dedicasse a simili lavori su commissione. Quando Borghesi dell'IDV mi attaccò nel suo modo sconclusionato, Alessandro Lelli, responsabile economia del suo partito, intervenne prontamente per mettere le cose in chiaro, nonostante, come si evince dal suo intervento, e anche da quello che fece al convegno del 12, al quale Ugo partecipò, le nostre idee sul futuro della moneta unica non sono esattamente coincidenti.

Ma il nostro senso della decenza largamente coincide.

Bene: a mia scienza, e se sbaglio ho ad ora 2757 lettori fissi che provvederanno a smentirmi, nonostante gli attacchi da "sinistra" siano stati più frequenti e sleali di quelli da destra (quella che vi ha giustamente schifato è solo la punta dell'iceberg), non ho mai avuto contezza di intellettuali di sinistra che, come oggi state facendo voi sentissero il dovere morale di dissociarsi in pubblico (in privato sì, e questo già la dice lunga...). Anche in questo la "sinistra" si era fatta superare a destra dalla Bocconi! Al fottuto pragmatismo del capitalismo, la "sinistra" ha finora (ripeto: a mia scienza) opposto la fottuta logica dell'appartenenza, del "pas d'ennemis à gauche". Una regola che ha come sbocco naturale un modello tattico e strategico (ma qui mi soffermerei sull'aspetto tattico) che a me continua a non sembrare ottimale, quel modello che ho censurato affettuosamente definendolo il bar di Guerre stellari, usando la metafora cara a un mio amico che non è vostro amico, e magari non lo sarà mai, ma che a metafore se la cava indubbiamente bene.

L'idea che mille ciuchi corrano più di un cavallo o tirino più di due buoi (e qui arresto la metafora) non mi è mai sembrata molto convincente.

Ecco, ragioniamone, delle cose che voi dite, e ragioniamone cominciando dall'ultima.

Io so bene che, per dirne una, Giorgia Meloni non vorrebbe farmi sposare il mio ragazzo. Quando siamo andati a trovarla, ci ha detto che lei è una persona aperta, ma ci ha consigliato di vivere in una dignitosa clandestinità. Questa è la linea del suo partito, in ogni caso. Bene: a me un mondo nel quale un omosessuale debba vivere clandestinamente la propria passione proprio non piace, e non saprei dirvi nemmeno perché: non so se non mi piace perché ho sempre vissuto in mezzo a omosessuali (non posso dimenticare di quando nel novembre del 1975, non avevo ancora tredici anni, arrivo a casa mia una telefonata: avevano ucciso Pasolini. Uno dei nostri amici, un uomo, scoppiò a piangere, spettacolo per me del tutto inconsueto, tant'è vero che è una delle poche cose che mi ricordo della mia infanzia della quale ricordo molto poco. Appresi da mia madre che erano stati molto amici. Per dirvela tutta, io le cose le capisco mediamente in ritardo: quello che mi salva è la rapidità e l'intransigenza nel trarre le conclusioni, una volta che le ho capite); non so nemmeno se mi disturba perché sono "de sinistra", atteso che la sinistra con i diritti civili ha più che altro preso per il sedere (appunto) il proprio elettorato, usandoli per rifarsi una verginità mentre praticava politiche sociali che sarebbe cortese definire fasciste; non so nemmeno se il mondo che ha in mente Giorgia, sotto questo profilo specifico, mi disturba perché sono un liberale, il che significa fondamentalmente che vorrei farmi i fatti miei in pace, e che gli altri facessero altrettanto, possibilmente restando al di sotto della soglia dei 40 dB. Cosa fanno e con chi lo fanno non mi interessa.

Ora voi direte: vabbe', che c'entra?

Invece secondo me c'entra.

Il mondo che la destra vuole certamente non coincide in tutto con quello che voglio io. Non penso nemmeno che l'intersezione fra "destra" e "sinistra" debba necessariamente essere l'insieme vuoto. Può darsi che lo sia. Nel mio caso non lo è, perché nel mondo che una certa destra, almeno a parole, vuole, c'è una cosa alla quale non posso rinunciare: l'articolo 1 della Costituzione, che attribuisce la sovranità al popolo. Ripeto: almeno a parole. Io non leggo nel pensiero di Salvini, di Meloni, di Crosetto, ecc. Non solo. Sono nuovo alla politica, me ne sono sempre strabattuto il belino, per cui non so che "però Tizio nel 2004 ha votato la legge tale", che "ma Caio nel 1996 si era alleato con Sempronio", che "guarda che Mevio nel 1985 era passato dal partito arancione a quello amaranto". E sapete cosa vi dico? Che non conoscere questa ricca e colorita aneddotica si sta rivelando un vantaggio. Perché quando poi incontro le persone e ci parlo, cerco di capire cosa mi dicono e di valutare quanto siano coerenti nelle proprie attuali convinzioni, e di cosa è successo prima me ne sbatto, ritenendo che se quello che è successo prima dovesse essere un buon indicatore di quello che succederà dopo, allora l'unica soluzione appropriata per la classe politica italiana (esclusi i presenti) sarebbe la soluzione finale.

Stringo.

Mi sembra che siamo d'accordo sul fatto che il modello tattico consistente nel "mettere insieme tutti quelli che la pensano come noi", fottendosene della loro qualità e del loro senso dell'opportunità, sia unanimemente bocciato da noi tre. Vogliamo allora riflettere su un modello consistente nel mettere insieme quelli che, in qualsiasi schieramento, dimostrano un minimo di qualità e di senso della realtà?

Vi faccio un esempio banale, anche qui.

Io a "sinistra" un editoriale come quello di Foa non l'ho visto. Colpa mia, della mia scarsa attenzione, del fatto che sono troppo impegnato col mio lavoro, o magari della scarsa visibilità di chi a sinistra ha provato a dire qualcosa di sinistra: se vuole più visibilità, citofonare Bagnai. Però non l'ho visto. Credo che su Twitter me l'avrebbero segnalato, a meno che io non sia seguito solo da fascisti come Fusaro o da nazisti come Giacché, no? Quindi molto probabilmente non c'è stato.

Probabilmente Foa non è anticapitalista (mi ci giocherei due palle, a dire il vero). Be', sapete che c'è? Che anche se io non credo che il capitalismo sia la fine della Storia, anche se immagino che ci potranno, anzi dovranno, essere evoluzioni, rispetto a un sistema di organizzazione dei rapporti sociali e di produzione che come minimo rischia di sgretolare il pianeta, e anche se, d'altra parte, tutte le soluzioni alternative che mi vengono in qualche modo proposte, e tutte le spiegazioni del fallimento delle alternative precedenti, mi appaiono estremamente poco convincenti, bene: tutto ciò laicamente considerato, alla constatazione che, in una chiave strategica, di lungo periodo, io e Marcello saremmo molto probabilmente da parti opposte di ipotetici schieramenti politici, oggi, di fronte al rischio estremamente concreto che in Italia non ci sia più qualcosa di simile a una reale dialettica politica per molti decenni, non mi sento di opporre altro che un cortese ma fermo: "e sti cazzi?"

Foa è liberale, quindi non integra i requisiti della purezza etnica marxista o marxi-
ana?

Ah, va bene, quindi ci teniamo Draghi? Insomma, io non so come dirlo: se una persona che si preoccupa di ciò di cui mi preoccupo io, cioè di continuare ad avere, attraverso il processo democratico, voce in capitolo nella gestione del mio paese (che non significa che tutto poi debba essere fatto come voglio io, ma che io possa esprimere un dissenso), bene: se una persona che si preoccupa di questo nel momento nel quale tutta l'intellighentsia di sinistra plaude all'arrivo della Troika (per interposto Scalfari o Furbini), se una simile persona è "de destra", che faccio? Mi sparo, o ci parlo? Perché le alternative sono queste, visto che abbiamo escluso che caricarsi una "sinistra" come quella citata all'inizio del post è inutile e controproducente.

Be', sapete che c'è: io ci parlo.

E voi che fate?

Non riusciremo a salvare il paese solo appellandoci a una classe lavoratrice la cui coscienza di classe è stata distrutta dalla porca logica dell'appartenenza, che l'ha condotta ad accettare i provvedimenti che ne hanno sbriciolato il potere contrattuale perché venivano "da sinistra". Non riusciremo a ritrovare la libertà di dialogare, di combatterci, fra destra e sinistra, appellandoci a dei proletari che visibilmente desiderano solo diventare dei borghesi, o anche semplicemente sopravvivere (come dar loro torto?), cioè che sono stati sottoproletarizzati da élite estremamente abili nel fare del divide et impera uno stile vincente!

Ecco.

A me dispiace farlo notare, ma al termine del percorso di "purezza etnica" della sinistra, quello in virtù del quale la sinistra doveva rivolgersi ai "proletari" (qualsiasi cosa ciò voglia oggi dire), c'è la nascita dell'unica forza di sinistra che sta raccogliendo un rilevante consenso presso la classe operaia: il Front National di Marine Le Pen! Bel paradosso, no? E sapete bene, voi che siete attenti, che a me questa cosa non fa molto piacere. È tutto dimostrato per tabulas, con buona pace dei simpatici goliardi che vogliono farmi passare per sponsor di Borghezio, del quale io non condivido nulla, e loro condividono il metodo.

Ecco, secondo me il problema è questo: capire quali sono le priorità (e per me la priorità è evitare il commissariamento, la colonizzazione alla quale la permanenza nell'euro necessariamente ci conduce), e capire a quale "classe" di riferimento esporle per avere un supporto (e per me questa classe non necessariamente coincide col piddino sottoproletarizzato da decenni di prodismo, veltronismo, dalemismo, bersanismo, renzismo, ismo, insomma).

Mi ha molto confortato scoprire che su questo punto non sono il solo a pensarla così. Secondo me, rispetto all'obiettivo di riacquistare la sovranità, cioè la democrazia, la linea di demarcazione non è fra capitale e lavoro, ma fra piccoli e grandi.

Poi, riacquistata la democrazia, si parlerà.

Esempio: non un singolo imprenditore che conosco, inclusi quelli che ho in famiglia, riconosceva l'opportunità delle riforme pinochettiane messe in atto dagli ultimi tre governi: tutti ne erano profondamente scontenti. Ma se cercate alle feste dell'Unità, di operai che son contenti perché "la sinistra" è al governo da tre anni ne trovate quanti ne volete. Che dobbiamo fare?

Concludo tornando al punto: oggi con voi ho avuto torto, e sono particolarmente lieto di ammetterlo.

Vorrei però dire, a mia parziale scusante, che le risposte che ho ricevuto da altre persone in qualche modo implicate negli eventi che citate, o associate alle persone che citate, non sono state ugualmente confortanti. Mi sembra che ci sia una scarsa consapevolezza in giro non tanto di cosa sia il codice penale (un dato tecnico sul quale possiamo tranquillamente soprassedere), ma di cosa sia l'opportunità politica di procedere con "il bar di Guerre Stellari". Purtroppo capisco che questa mio atteggiamento si presta a fraintendimenti. Qualcuno, ora, oltre che megalomane, sionista, liberista, calvo, ecc., mi darà anche dell'oligarca. Eppure, sono sicuro che leggendo Marx, o magari Gramsci, da qualche parte ci sarà scritto, perché ci deve essere scritto, che occorre che a un certo punto gli intellettuali si rimbocchino le mani e facciano la loro parte per far maturare una coscienza di classe. Dico: "ci deve essere scritto", perché è una cosa talmente ovvia che se si fossero dimenticati di scriverla, noi oggi ci saremmo dimenticati di loro.

Chiedo anche qui il supporto dei miei dotti lettori di sinistra, che non sono, però "de sinistra".

Associarsi a chiunque, indipendentemente dalla definizione tecnica dei suoi comportamenti, per fare "qualcosa" (quello che ho chiamato il "qualcosismo") è la strada verso l'insuccesso. Siccome io non sono esattamente De Coubertin, raccolgo il vostro invito a capire insieme non come combattere questa guerra, ma come vincerla, tenendo presente che il problema è il rovesciamento di un paradigma culturale, come voi giustamente evidenziate: operazione che a mio parere non è detto coincida, almeno in una fase iniziale, con la raccolta di un consenso ampio "quale che sia".

Segue lettera.

(p.s.: accetto anche la censura sui miei toni, ma vi pregherei di collocarla nel contesto storico nel quale certe dichiarazioni sono state fatte. Non sfuggirà al vostro occhio sagace una certa evoluzione nel mio modo di pormi. Magari sarà verso il peggio: mi sorveglierò. Tanto per farvi un esempio: prima dell'incontro di Bologna ho ricevuto una richiesta di intervista dalla sinistra "de sinistra" di questo tenore:

Chiacchierando in giro con le persone si fa fatica a intendere il suo punto di vista vero.Io vorrei capirci un po' meglio, per capire come ha senso muoversi.

Ora, credo che a me si possa dire di tutto - e lo si fa - tranne che io sia poco chiaro. La tentazione sarebbe stata di rispondere: "Le vie del Signore sono infinite: prendine una e vattene affanculo!" Avrei fatto male?...)

Cronologia per i nuovi arrivati
Questa parte non riguarda Ugo e Mimmo ma i tanti ultimi o penultimi arrivati che continuamente chiedono "ma chi è Uga?"; "ma chi è er Palla?"; "ma perché una Bcesimileallafed non risolverebbe il problema?"; "ma perché l'euro all'Italia ha fatto male e alla Germania no?"; "ma cos'è l'euro?"; "ma dove si prende il 64 barrato?"; forse perché immemori di uno dei miei post più negletti dai miei venti lettori...

Capisco che per chi segue la logica del "facciamo er partito" e quindi quella del bar di Guerre stellari (seguono esempi) l'atteggiamento secondo il quale chi ti si accosta non deve necessariamente essere blandito, e anzi è il caso che gli si faccia capire che si sta unendo a una comunità di persone che stanno facendo un percorso comune da tre anni, e che magari hanno voglia di parlare una loro lingua e di non usarla per ripetere sempre le stesse cose, possa sembrare incredibile. Sapete quei blogger che a ogni commento: "Ma quanto sei bravo! Ma che bella idea! Ma che cosa fantastica! Scrivimi!".

Ah, l'indecorosa e improbabile ricerca del consenso...

Ecco: qui no.

In questo caso però, anche se ciò mi obbliga a rovistare in materiale organico (non nel senso dell'"intellettuale organico", va da sé), preferisco fare un post self-contained, che contenga cioè tutti gli elementi di fatto necessari perché un lettore appena arrivato, o dalla memoria labile, possa ricostruire gli avvenimenti.

Non sapete, ma ve lo dico io, che fui io a scrivere a Pasquinelli il 10 ottobre del 2011. Il suo blog riportava, con un'introduzione molto spiritosa, il mio famoso articolo. Siccome a me le persone spiritose piacciono, scrissi alla redazione del blog questa lettera:

Il 10/10/2011 14:07, Alberto Bagnai ha scritto:

Sono capitato per caso sulla pagina:

euro-uscirne-e-di-destra

del vostro blog e volevo ringraziarvi non tanto per l'ulteriore diffusione data al mio commento, quanto per la lucidissima e caustica introduzione, che descrive in modo assolutamente esemplare il "non senso" dell'intervento della Rossanda.

Sarò schematico: io appartengo a un mondo in cui l'intelligenza era a sinistra. Mi ha fatto tanta tristezza vedere ridotta così una persona che quando eravamo giovani passava per una gran rivoluzionaria. Come mi ha fatto tristezza (e direi anche onco) l'intervista fatta da lei a Giuliano Amato.

Se non l'avete vista, andatevela a vedere. Il Manifesto ormai è un organo della Confindustria... così sapete quanto duro è il compito che vi siete proposti!

Cordialmente.

Alberto Bagnai

Ne seguì l'invito al convegno di Chianciano, che dette origine a questo video.

Nasce da qui la leggenda delle persone alle quali io dovrei la mia fama e che con tanta ingratitudine ho ricambiato! Poi sarei io il megalomane? Nell'ottobre del 2011 i lettori fissi del mio blog erano zero, perché il blog non c'era. Quelli di SollevAzione forse un centinaio, quindi sono raddoppiati in tre anni: un successone! Il video dell'amico Fiorenzo ha avuto in tre anni 10000 visualizzazioni. Quello dell'amico Claudio in due anni solo solo 150000 (quindici volte tanto)! Ma soprattutto, il mio articolo sullo Sbilifesto aveva avuto 55 commenti (record assoluto per quel blog che nessuno legge perché non c'è niente da leggere) e svariate decine di migliaia di Google hits, a fronte degli zero commenti e delle poche centinaia di hits degli articoli degli altri intervenienti nel dibattito. Se mai ci fu una distribuzione skewed, fu quella, perché la differenza fra chi dice cose e chi dice parole "er popolo" la capisce e la apprezza.

Ma naturalmente io devo la mia popolarità a Fiorenzo e Moreno, va da sé. Del resto, anche Donald era convinto che io gli fossi debitore (e ora non chiedetemi chi è Donald, perché anche Donald è il niente, quindi chi lo sa lo sa, e chi non lo sa si attacca): Dio li fa e poi li accoppia!

Già questo delirio di onnimpotenza basterebbe a chiudere il discorso, no?

Chiunque aveva capito che era stata detta una parola diversa, il problema era questo. Quanti di voi mi hanno descritto la sensazione di essere presi a schiaffi in faccia dal mio articolo? Non era un articolo politico: non cercava il consenso. Altro che "pas d'ennemis à gauche", altro che "quantoseibravoquantoseibelloscrivimi". Lì c'era scritta una cosa molto semplice: che per il principio del terzo escluso, chi militava a sinistra era o un coglione o un traditore. Come captatio benevolentiae non era male!

Eppure, migliaia di persone lessero questo articolo così repulsivo e vi videro una speranza, quella speranza che ora pesa su di me come un macigno, perché per la sincerità con la quale mi è stata espressa io sento il dovere morale di non tradirla.

Ma naturalmente io devo la mia popolarità a Moreno che mi invitò due mesi dopo a Chianciano, e a Fiorenzo che mi filmò.

Porello...

Mi ricordo ancora che mi chiese il permesso. Io risposi: "Fai come ti pare, tanto la carriera me la sono già rovinata". Lui rimase un po' interdetto.

Ma io devo a lui la mia popolarità!

Cazzo: collocatevi!

Collocatevi, per Dio! Linneo, Lombroso, sono forse vissuti invano? Lo capite sì, o no, che se voi avete cominciato prima, e io dopo, ma la gente ascolta me, ci sarà pure un cazzo di motivo?

Pare di no. In questo siete uguali uguali a Paolo Cirino Pomicino. E a noi piace ricordarvi così...

Comunque, questo atteggiamento lievemente scollato dalla realtà, nonché dalla filogenesi, all'epoca non si era manifestato. Loro mi invitavano alle loro iniziative, per vari motivi riuscii a partecipare solo a una di esse (non c'era preclusione ideologica, solo tanta, ma tanta, stanchezza fisica).

A posteriori, ho l'impressione che questi amici, come tanti altri, avessero capito benissimo, meglio di me, il mio potenziale, e, avendo un glorioso futuro politico dietro le spalle (dove, come sapete, si trovano alcuni organi essenziali per la fisiologia umana), volessero usarmi come taxi per fare un pezzo di strada, per portarsi avanti lungo un percorso politico che non mi interessava non perché non lo condividessi, ma perché intuivo che era viziato da due pecche inemendabili: una profonda ignoranza dei fatti e delle dinamiche in atto, e la fottuta logica dell'appartenenza.

Questo mi apparve con estrema chiarezza in occasione del loro primo attacco.

Come altresì non sapete, ero stato contattato dai responsabili del Manifesto di Solidarietà Europea nel novembre del 2012. La lettera, molto cortese, e dovuta a un interessamento di Claudio Borghi, rimase lì per vari motivi: lo sfinimento, il fatto che non condividevo certe sfumature moralistiche dell'analisi di Stefan (che i creditori abbiano le loro responsabilità a me era chiaro già allora, e dall'anno successivo sarebbe stato chiaro anche alla Bce), e anche, devo dirlo, a mia vergogna, l'assenza di personaggi "de sinistra". Sì: la fottuta logica dell'appartenenza, questo cancro del pensiero, si era impossessata anche di me. Altra cosa della quale mi vergogno: ma ho imparato ad essere sincero con voi.

Solo che, nel corso del 2013, aveva aderito anche Jacques Sapir, uno studioso di statura eminente, e di estrazione marxista. La natura trasversale del Manifesto era garantita. Alla fine, riprese le forze, scrissi e aderii all'invito di partecipare alla presentazione del Manifesto a Parigi.

Ora, occhio alla cronologia, perché è significativa.

Io dichiarai la mia adesione al Manifesto in questo post del 25 maggio 2013. Un'adesione della quale nessuno tranne me sapeva nulla.

Ma su Twitter avevo detto tre giorni prima che avrei annunciato una mia (nota: mia) iniziativa politica. Pronta era seguita la risposta dei simpatici buontemponi in data 23 maggio 2013. Una inconcludente articolessa nella quale l'autore si avventurava nel compito di tracciare con mano ferma l'epitome di due secoli di storia del pensiero economico (sarei più credibile io se vi dicessi che vado a fare il K2 senza bombole), e dalla quale traspariva un unico sentimento: una colossale, gigantesca, sesquipedale rosicata per essere stato tenuto fuori da quello che lui credeva fosse un mio progetto politico!

Ma non lo era, cazzo, non lo era! E comunque: cosa avrebbe mai motivato questi toni da amante tradita? Non riesco a spiegarmelo...

In ogni caso, dopo aver reso nota la mia adesione al Manifesto, nacque la leggenda del Bagnai liberista: certo, a quel punto era facile! Mi ricordo una delle tante sconclusionate (ma non per questo meno gradite, ovviamente, soprattutto a Rockapasso alla quale immediatamente giro le loro lettere) ammiratrici, che un giorno mi scrisse:

il tuo nome associato a quello di un ex ministro di pinochet
è troppo.
Da oggi in poi lavoro e basta.
non voglio più leggere nulla
non voglio sapere più nulla.
mi banno da sola

Io pensai "chew" e chiesi: "Scusa?". Risposta: "Su sollevazione".

Sì, perché la presentazione del Manifesto, a Parigi, dove il dibattito è decisamente meno avanti che da noi, per motivi che non vi spiego (ovviamente perché Sapir non ha incontrato Pasquinelli e Fraioli), avevamo dovuto farla ospitare nel quadro di un dibattito organizzato da liberisti veramente macchiettistici. Noi avevamo il nostro slot di un'ora, siamo arrivati, abbiamo parlato, ce ne siamo andati, punto. Sto ministro di Pinochet non so proprio chi fosse, ma non lo dico certo per recuperare la mia Dulcinea "de sinistra": confido nel fatto che avrà trovato una delle tante vie del Signore, e l'abbia usata per gli scopi di cui sopra...

Insomma, giusto per spiegarvi il livello di diffamazione infimo al quale questa gente era arrivata.

Probabilmente ho anche preso l'aereo insieme a un serial killer. Peccato che questo dettaglio sia sfuggito loro, ci saremmo divertiti... come con quella cosa del "passacarte di Prodi"! Solo perché partecipai al convegno dell'IEA nel 2002, dove Prodi era keynote speaker! Il mio unico contatto con lui? Me lo ricordo come fosse ora! Stavo salendo verso la Basilica da Estrela, e sull'Avenida Alvares Cabral la sua scorta per poco non mi arrota. Io gli mandai tutti i morti possibili e immaginabili, e mi rafforzai nel mio proposito di andare a Belem a piedi (quindi in ampio ritardo per ascoltarlo), attardandomi in una tasca dove ho mangiato le seppie più gustose della vita mia (seppie minuscole, stufate con nero e osso dentro, una libidine).

Ma quella tasca non sono mai più riuscito a localizzarla, e questo rimane uno dei pochi veri rimpianti della mia vita...

Il passacarte de che?

Prodi nemmeno lo vidi. In vita mia l'ho incontrato una volta sola, al Parlamento Europeo, e mi ha bloccato la digestione (vedi sotto). A Lisbona mi ricordo Bob Solow, Alberto Quadrio Curzio, che in qualche modo mi riconobbe e mi salutò (forse perché aveva letto Dante), e Alan Deardorff, che trovò il mio articolo con Carlucci sufficientemente potabile da essere inserito nella raccolta dei lavori più significativi del convegno. Non piace ai nostri simpatici buontemponi? Peccato. Chissà se hanno capito cosa c'è scritto? Non mi ricordo invece Michele Boldrin, che era lì anche lui, e che pubblicò il suo articolo nella stessa raccolta. Ma lui è un economista serio, avrà partecipato a tutte le sessioni. Io invece preferivo me ragaillardir, seguendo il consiglio che il poeta dava alla sua anima:

"Dis-moi, mon âme, pauvre âme refroidie, que penserais-tu d'habiter Lisbonne? Il doit y faire chaud, et tu t'y ragaillardirais comme un lézard. Cette ville est au bord de l'eau; on dit qu'elle est bâtie en marbre, et que le peuple y a une telle haine du végétal, qu'il arrache tous les arbres. Voilà un paysage selon ton goût; un paysage fait avec la lumière et le minéral, et le liquide pour les réfléchir!"

(L'ideale per un allergico come me - anche ai pollini, non solo alle cazzate. E io che sono un bastardo mi sono commosso quando qualche giorno fa un giovane laureato all'università della strada incidentalmente nel discorso ha lasciato cadere questa osservazione: "Perché questi pensano che er poeta è uno che passa la vita a sballasse, ma mica lo capiscono che Baudelaire ogni giorno se faceva er mazzo, poi se sballava..." Ecco: se a Lettere capissero questo, saremmo tutti un pezzo avanti...)

Risparmio infiniti altri passaggi, e arrivo all'ultimo, quello citato sopra, che è divertentissimo!

Perché, vedete, forse a voi sfugge un dettaglio: Moreno Pasquinelli, anima del blog de cujus, è anche socio fondatore di Riscossa Italiana, l'associazione promossa dagli amici Antonio Rinaldi e Luciano Barra Caracciolo. Socio fondatore, che dal punto di vista del diritto civile non vuol dire nulla (nelle associazioni tutti i soci hanno pari obblighi e pari diritti), ma dal punto di vista simbolico un suo perché ce l'ha: indica una forte identificazione col soggetto associativo che si va a costituire.

Bene.

Ora fatevi due risate!

Cosa imputa a me il tovarich Pasquinelli? Di avere aderito al Manifesto di Solidarietà Europea insieme con Bolkestein, e di essere amico di Magdi Allam.

Accipicchia: due autentici crimini contro l'umanità, me ne rendo conto. C'è di che interrompere i rapporti con una persona... salvo poi associarsi con un'altra, Antonio Rinaldi, che questi crimini, se tali sono (e io non lo credo), li ha commessi in misura ancora maggiore!

Perché, quanto al primo punto, io ho aderito al Manifesto quando Bolkestein ancora non c'era, mentre Antonio ha aderito quando si sapeva che Bolkestein avrebbe partecipato (cosa che non ha influito sulla sua decisione: Antonio ha aderito per intimo convincimento, ma quello che voglio dire è che se il problema è Bolkestein, allora, scusate, ma perché ve la prendete con me e andate a braccetto con Antonio? Non ha senso, no? E se Sapir, che per lottare contro l'euro fa più in un minuto di quello che voi fate in un anno, il problema non se lo pone, perché ve lo dovete porre voi?).

Quanto al secondo punto, il mio fantomatico sodalizio con Allam sarebbe dovuto al fatto che ho partecipato, con estrema riluttanza (perché, anche lì, ero sfinito, e infatti al ritorno svenni due volte in aereo), a un convegno organizzato con estrema professionalità da Allam al Parlamento europeo, nel quale feci un discorso che credo Pasquinelli non abbia ascoltato (le barriere linguistiche si possono superare), altrimenti non mi accuserebbe a vanvera di ignorare le radici profonde della crisi. Ora, in tutto questo chi era stato il tramite? Ma, ancora una volta, Antonio, che di Allam è amico personale (cosa nella quale io non vedo nulla di censurabile), e di Pasquinelli (per il quale essere amici di Allam - cosa che io non sono, avendo avuto rapporti cordiali ma professionali - è peccato mortale) invece è socio!

Roba da non credere!

Uno smateria contro di me, sulla base del fatto che io sarei amico di una persona che appena conosco, e della quale non ho motivo di volere tutto il male che invece lo smateriante gli augura, ma al contempo lo smateriante si associa come fondatore a un progetto promosso da un amico personale della persona in virtù della quale io vengo vituperato!

Di più!

Mi si imputa di aver cooptato in a/simmetrie quel "boiardo" di Savona... e Antonio, promotore di Riscossa Italiana della quale Pasquinelli è fondatore, è fra i primi laureati di Savona alla LUISS, allievo prediletto e amico fraterno da decenni, mentre io ho avuto il piacere (perché per me è stato tale) di conoscere Savona nemmeno un anno fa, grazie appunto ad Antonio che ringrazierò sempre per avermi offerto questa opportunità. Savona è dell'Aspen, di Bilderberg, della Spectre? Sicuro, certo, anche peggio. Credo sia un rettiliano. Ma è uno che capisce quello che sta succedendo. E come ho provato a spiegare sopra a Mimmo e Ugo, oggi la vera lotta di classe è fra chi ha capito e chi non ha capito. Quindi per ora se devo stare con qualcuno preferisco stare con Savona, piuttosto che con uno che mi accusa di essere amico di persone dei cui amici è socio!

Insomma, caro Moreno o chi per te: qui i casi sono due. O Allam (o Savona, e quindi Antonio) è il demonio (io puzza di zolfo non ne ho sentita), e allora che cazzo ci fai dentro Riscossa Italiana, che è stata promossa dal demonio? O Allam (o Savona, e quindi Antonio) non sono il demonio, e allora perché mi stai a seccare?

Restatene col tuo 0.00000x%, e lasciami in pace. Tu vuoi fare un percorso politico (e di talento ne hai!), io no, quindi non capisco proprio cosa abbiamo da dirci...

Non ci posso credere, e comunque, cari amici, #DAR!

Una risata li seppellirà! Il double standard è così pacchiano, le motivazioni di questi attacchi sconclusionati così palesi e meschine, che sinceramente io ho deciso di disinteressarmene.

Certo, sarebbe bello che l'onestà intellettuale di Ugo e Mimmo fosse un bene più diffuso.

Ma nella vita non si può avere tutto.

Vediamo chi va al simpatico camping di Assisi (Mimmo e Ugo no) e poi tireremo una bella linea. Ora le cose le sapete, avete gli elementi per decidere.

Sed de hoc satis.





Lasciamoli ragliare,
col Capitale in mano,
lasciamoli ragliare,
sono un rettiliano....






(ah, Moreno, se vuoi salvare la faccia fai una cosa: dimettiti da Riscossa Italiana. Mica per niente, sai. Ho come la sensazione che a loro non mancherai, e così potrai continuare a esternare contro gli amici di Savona e Allam, evitando la figurella che consiste nell'aver fondato un'associazione con un amico di Savona e Allam!)