Sull'educazione (che una volta si chiamava istruzione...)

Questa mattina avevo un'ora per fare una cosa molto importante per me, per voi, per noi, quindi, dato il ruolo di questo umile blog, per molti (se non per tutti).

L'ho dovuta perdere in un modo che non vi interessa e del quale ritengo di non rendervi edotti per il momento (visto che a differenza di altre volte altri non l'hanno fatto per me), ma che ha promosso in me una domanda che sottopongo alla vostra riverita attenzione, nella certezza che qui ci siano esperti di qualsiasi campo dello scibile.

Mi pare di aver sentito dire che le secondarie superiori (se si chiamano ancora così) ricevano fondi commisurati al numero degli iscritti che non abbandonano al primo anno (che per me rimane il quarto ginnasio e ora non so e non voglio sapere come si chiami).

Ne deriverebbe quindi una relativa agevolezza del primo anno, con successivo giro di vite al secondo. Risposta razionale, s'intende: prima massimizzi il reddito (col costo di dare un segnale distorto alle matricole), e poi minimizzi le rotture di palle (togliendoti di torno le fetecchie). All'università siamo sottoposti a un florilegio di "parametri" distorsivi di questo tipo, da Berlinguer in giù, e i risultati, vi assicuro, si vedono, a tutti i livelli (didattica, ricerca, attività amministrativa). Del resto, qui possiamo capire perché il partito delle banche, cioè il PD, dovesse darsi come obiettivo principale quello di distruggere la possibilità di conseguire un'istruzione decente (ma oggi si dice "educazione", da "education", come del resto si dice decade, seminale, ecc.).

Non mi supirebbe quindi apprendere che nelle secondarie esista una roba simile a quella che vi ho descritto.

Potreste confermarmelo?


Sembrano dettagli, naturalmente, ma voi quale pennellata togliereste dalla Gioconda di Leonardo? Siamo d'accordo, no, che l'attacco ai nostri diritti perpetrato dalle simpatiche élite, fra i quali quello all'istruzione, è un autentico (ancorché forse involontario) capolavoro, giusto? Del resto, quale capolavoro è totalmente cosciente? Quale opera d'arte vive solo ed unicamente della determinata e unitaria volontà del proprio creatore? Il caso, l'incoscienza hanno tanta parte nella nostra vita, e forse parte ancora maggiore in quella dei geni, nel qual caso sogliamo chiamarli "ispirazione". E Berlinguer (Luigi), indubbiamente, a questa eletta schiera appartenne, quella dei geni (del male), e per questo sarà sempre nei nostri cuori (perché se lo portassimo altrove, lo andremmo a cacare alla Meloria).

Sarebbe insomma di consolazione per me sapere che una qualche forma di ratio (che non è un "complotto", è semplicemente la scelta di regole conformi allo Zeitgeist) sottostà al massiccio spreco di tempo e di salute nel quale sono incorso.
Ora cerco di recuperare, e dopo staff meeting.



(...ah, per il Palla tranquilli, è un bravo ragazzo e sta pagando tutti i suoi debiti, mica come la Grecia! Riavvicinato alla durezza del vivere senza Playstation, darà il meglio di sé. #iononsonounpedagosistama me sò rotto i cojoni...)