Come non usare l'email di un parlamentare (poi fate voi...)

Fra le prime cose che spiego a chi prendo in staff ci sono le tre regole fondamentali per la gestione dell'email. Ve le riporto brevemente qui, prima di passare a cose più serie, perché prevenire è meglio che curare, anche se curare è facilissimo: basta ignorare. Le due regole fondamentali derivano dal principio "tutti uguale nessuno".

Regola numero uno: da tutti uguale da nessuno

Caro esponente di categoria che si sente ingiustamente vessata per motivi reali o presunti, ti segnalo che "er meilbombing" è un modo particolarmente stupido e controproducente di portare avanti una battaglia. Il motivo è molto semplice: la lavorazione degli emendamenti avviene in Commissione. Far inviare a tutti i parlamentari (inclusi quelli delle altre Commissioni) la stessa lettera su un tema specifico non sposta in nulla i termini politici del problema, e carica di un lavoro inutile solo i loro assistenti: quello di cancellare, senza leggerle, le lettere che arrivano. Qui la regola è che dopo la seconda lettera che arriva con lo stesso oggetto le prime due e tutte le successive vengono cancellate senza nemmeno essere aperte. La probabilità che un mailbombing abbia per oggetto un argomento sul quale non si hanno reali possibilità di interlocuzione è in effetti molto alta, come è alta la possibilità che lasciando queste email sul server si perdano di vista quelle effettivamente importanti per il proprio lavoro. Quindi la cancellazione ad nutum è una strategia evoluzionisticamente superiore.

Suggerisco (non è difficile e ho spiegato come si fa) di andare a vedere sui siti istituzionali chi si sta occupando del tema che per voi è cruciale (e quindi chi è il relatore, chi è il presidente di Commissione, chi è il capogruppo della forza politica cui volete rivolgervi in quella Commissione) e di scrivere a lui.

Per capirci meglio: se faceste un mailbombing per sollecitare il raddoppio di quelli che voi chiamate i "lauti emolumenti" dei parlamentari, prima cancellerei tutte le vostre email e poi voterei contro.

Perché il metodo viene prima, e chi sta qui da un po' lo sa e sa perché.

Regola numero due: a tutti uguale a nessuno

Anche in assenza di mailbombing, le email inviate a tutti i parlamentari, o, in alternativa, a una lunga lista di destinatari fra cui il Papa, il Presidente della Repubblica, il primo ministro, i Presidenti delle Camere, i leader politici, e qualche parlamentare eminente o presunto tale, hanno probabilità zero di essere lette. La mia precedente capo segreteria le chiamava "pesca a strascico" e nemmeno me le faceva aprire. Qui il problema è molto più semplice: nel caso delle email scritte a tutti, si crea un evidente problema di moral hazard, dato che ognuno può presumere che l'email sia stata letta da un altro e che quindi del problema se ne stia occupando quell'altro, e un altrettanto chiaro problema di tragedy of commons, dal momento che il costo del biasimo per non essersi occupati del problema importantissimo di cui volete farci partecipi viene socializzato, cioè diviso fra tutti, e questo per il semplice fatto che voi avete deciso di rivolgervi a tutti (decisione che quindi non è una buona idea...). Chi invece decide di rivolgersi simultaneamente a PdR, PdCM, e via giù per li rami fino al sottoscritto, dimostra di non aver ben chiaro come funzionano le cose, e si autoseleziona nella categoria del matto o dell'umarèll: qui il problema, lo avrete capito, è l'adverse selection, con la connessa scomparsa di una possibile transazione. Rivolgersi a persone che certamente non risponderanno (e che di frequente esprimono linee politiche non del tutto condivisibili dagli altri destinatari) non è il modo migliore per invogliare gli altri destinatari a rispondere.

Regola numero tre: molto uguale niente

Spiace, ma il tempo è poco. Oltre la decima riga non riesco proprio ad andare. I toni "indinniati" mi provocano uno spiacevole effetto lassativo. La punteggiatura espressionistica "è uno scandalo!!!!!!!!!!!!!!!!" mi fa sbadigliare. Non c'è nulla che scriviate in cento righe che non possa essere scritto in dieci, e comunque se fra le prime dieci righe non spunta il germe della follia o del grillismo (periodo ipotetico dell'irrealtà) sarete ricontattati per avere le altre novanta. Ma se partite con cento, finite nel cestino con probabilità uno.

Considerazione e sintesi

Per motivi a me ignoti, queste strategie evidentemente autolesionistiche vengono adottate prevalentemente da mondi colti o semicolti come quello dei miei ex colleghi o della scuola. Non mi è dato capire perché e trovo questo risultato particolarmente controintuitivo: chi dovrebbe avere maggiore capacità di mediazione culturale dimostra di esserne drasticamente sprovvisto. Poveri figli nostri, verrebbe da dire!

Ma insomma: io vi ho detto come funziona, obbedendo a quel principio di trasparenza e lealtà nei vostri riguardi che ho sempre adottato, fin da prima della mia esperienza parlamentare.

Poi, fate voi...