Sugli americani, da un inglese (a Oliviero)

Perdonatemi, ma, come sapete, la candela che arde dai due lati ecc., e io, considerando che non ho il fisico di Rutger Hauer, non riesco a star dietro a tutto. Vi ricordate Oliviero, l'imprenditore al quale avevo rapidamente risposto? Mi ha risposto a sua volta, una lettera molto interessante, che vorrei studiare con calma prima di rispondere, ma:

1) sono rientrato dalle vacanze;
2) sto traslocando;
3) il 5 ho un concerto a Foligno;
4) eccetera...

quindi mi soffermo su un solo dettaglio, perché mi ha fatto venire in mente una delle pagine che più adoro di Keynes, per il semplice motivo che è la più velenosa.

Oliviero si è un po' risentito perché lo avete spianato per il semplice fatto che ha usato il termine "seguaci". Ora, lui mi ha fatto giustamente notare che gli dava fastidio usare il termine americano "follower", e qui molti di voi (anzi, uno: Fausto) saranno sicuramente d'accordo.

Fa parte del mio non omnis moriar chiamarvi "lettori": fra l'altro, considerando che siete quasi 3000, mi fa sentire più importante del lumbàrd Manzoni, che ne aveva solo 25. Ma in effetti, se ci pensate, noi interagiamo per iscritto: io scrivo, voi leggete, voi scrivete, io me ne batto. Uno scambio paritario che presuppone la lettura. E allora perché non "readers", ma "followers"?

Insomma, non so come, mi è venuto in mente il secondo paragrafo del XIII capitolo della Teoria generale, quello intitolato "Teoria generale del saggio di interesse", dove Keynes spiega i tre moventi della preferenza per la liquidità (transattivo, precauzionale, speculativo), insomma, quelle robette che spieghiamo a ogni rientro di anno ai nostri studenti, e spiega in che modo il movente speculativo influenza l'andamento del tasso di interesse.

Il punto che Keynes solleva è che il sistema economico è in qualche modo controllabile dalla politica monetaria solo in due circostanze: o se c'è assoluta certezza, o se le aspettative degli operatori sono sufficientemente disperse. Non entro nel merito tecnico, vi do solo la chiusa del paragrafo:

"It is interesting that the stability of the system and its sensitiveness to changes in the quantity of money should be so dependent on the existence of a variety of opinion about what is uncertain. Best of all that we should know the future. But if not, then, if we are to control the activity of the economic system by changing the quantity of money, it is important that opinions should differ. Thus this method of control is more precarious in the United States, where everyone tends to hold the same opinion at the same time, than in England where differences of opinion are more usual."

Al di là dell'attualità e preveggenza tecnica di questo passo, mi preme sottolineare che in fondo non è così strano che i lettori vengano chiamati followers in un paese "where everyone tends to hold the same opinion at the same time".

E non vi chiedo cosa ne pensate, perché ovviamente la pensate come me, da bravi yankee.



Vostro aff.mo

Guru.