Breve ma veridica storia dei salari italiani

La storia che ci racconta il PD dopo, cioè che in Italia la crisi salariale è stata causata dal fasheesmo (inteso come Governo di destra) è in fondo quella che raccontavamo noi prima, cioè che in Italia la crisi salariale sarebbe stata causata dal fascismo, inteso come PD, cioè come comitato d'affari del grande capitale internazionale, con annesso squadrone di mazzieri "tennici". Nell'articolo "genetico" di questo blog, quello pubblicato sul manifesto ad agosto 2011, specificavo appunto che:

"Berlusconi se ne andrà: dieci anni di euro hanno creato tensioni tali per cui la macelleria sociale deve ora lavorare a pieno regime. E gli schizzi di sangue stonano meno sul grembiule rosso. Sarà ancora una volta concesso alla sinistra della Realpolitik di gestire la situazione, perché esiste un’altra illusione della politica economica, quella che rende più accettabili politiche di destra se chi le attua dice di essere di sinistra."

Come vedremo, le cose sono andate esattamente così. Va da sé che non tanto i colpevoli, quanto le vittime di questo sviluppo storico così banale, così prevedibile, non ammetteranno mai di essere stati traditi e mazziati da quell'asinistra cui avevano affidato la rappresentanza dei loro interessi. Appunto in questo risiede l'illusione della politica economica che descrivevo quattordici anni or sono, prima che la vedessimo così apertamente all'opera: alla sinistra tutto è concesso non solo e non tanto perché nel corso dei decenni ha saputo egemonizzare stampa e magistratura (questo è un altro discorso, fondato e forse più rilevante, che però ci porterebbe su un altro livello di analisi), quanto perché si dà per scontato che la sinistra i lavoratori li difenda (?), e che quindi anche quando somministra una medicina amara lo faccia per il bene del paziente. Il paziente, a sua volta, per mantenere un minimo di considerazione di sé, per mantenere coeso e coalescente il proprio io o il proprio ego, tutto può fare tranne che ammettere di essere stato platealmente preso in giro, e quindi a tutto darà la colpa (a abberluscone, a #acoruzzzzzione, a #erdebbitopubblico, ecc.) tranne che a se stesso per il fatto di aver votato chi ha voluto, e gestito con spregiudicatezza, un sistema economico in cui l'aggiustamento degli squilibri esterni (il reperimento di valuta pregiata con cui rimborsare i creditori esteri) può avvenire solo in un modo: abbattendo i salari per promuovere le esportazioni (e quindi accumulare valuta pregiata con cui rimborsare i creditori esteri).

La vera sostituzione etnica è infatti la svalutazione interna, il cui esito (non necessariamente intenzionale né consapevole) è sostituire la platea di consumatori residenti con una platea di consumatori non residenti, i cui consumi sono quindi, per definizione, esportazioni, e in quanto tali provocano un surplus negli scambi con l'estero. Il produttore residente può rinunciare a conferire potere d'acquisto al lavoratore residente, e quindi può pagarlo di meno, solo perché e in quanto che così facendo può sostituirlo con un consumatore estero. Naturalmente, finché dura. Il consumatore residente ha un difetto: se non lo paghi abbastanza, non può consumare abbastanza. Da qui in giù mi capiterà di parlare di "potere d'acquisto delle retribuzioni", ma sarebbe finalmente ora di fare chiarezza e chiamarlo "potere di fatturazione delle imprese", perché quello è. Il consumatore non residente ha un difetto: risiede in altri Paesi, soggetti all'insicurezza dei rispettivi cicli politici. Ribadisco: chi esporta beni importa problemi, i problemi dei Paesi che acquistano i beni esportati. Nota bene: lo dico da prima che il conflitto ucraino (o meglio, il suo acutizzarsi) rendesse il concetto sufficientemente chiaro a chi voglia capirlo.

Questo, naturalmente, non significa "autarchia unica via"! Ci mancherebbe altro! Significa solo che articolare un progetto di crescita sull'eccesso strutturale di esportazioni significa articolarlo sulla sopraffazione e la creazione di squilibri. Non è una buona base su cui costruire, e tutto il dibattito sui dazi andrebbe letto in questa ottica.

Tuttavia, qui ci occupiamo di un unico aspetto di questo vasto quadro: la dinamica della variabile che sostiene il peso dell'aggiustamento: i salari reali.

In questo post faccio un'operazione molto semplice: ripercorro con voi la storia del salari reali italiani, datando i principali fatti politici intercorsi dal 1999 a oggi (diciamo, dalla tredicesima legislatura ad oggi), in modo da attestare quando è successo cosa e possibilmente perché. Ovviamente per fare questo partirò da una succinta illustrazione delle fonti, e altrettanto ovviamente terrò da parte per il momento i vari fattori "confondenti" emersi nel dibattito avuto sotto ai post precedenti (potremo tornarci con calma), come il ruolo della fiscalità (nelle sue varie forme: il fiscal drag, il calcolo del reddito netto delle famiglie, ecc.).

Nel dibattito pubblico si parla di salari, abbiamo iniziato il blog parlando di salari, poi se volete parliamo di altro, ma intanto concludiamo questo discorso, anche per tacitare la pletora di imbecilli negazionisti che su Twitter continuano a voltare le spalle ai dati.

Una verifica delle fonti

Nei post precedenti abbiamo utilizzato come base dati l'Eurostat, perché facilita i confronti internazionali. Abbiamo però anche visto che la qualità dei dati non è sempre eccellente, che spesso non ne è chiaro il trattamento (grezzi? Destagionalizzati?), e soprattutto consideriamo che la polemica italiana si concentra sui dati Istat, per cui è meglio riferirsi a questi ultimi per evitare di essere accusati di "svicolare" utilizzando dati meno consueti al grande pubblico. Ho quindi rifatto rapidamente tutti i calcoli utilizzando il conto economico delle risorse e degli impieghi trimestrale (per estrarre le retribuzioni lorde e i deflatori dei consumi) e i dati sull'occupazione di contabilità nazionale per estrarre i lavoratori dipendenti:

L'impianto dei calcoli è questo:

(potete verificare e replicare scaricando i dati da qui) e il risultato è questo:

Storia dei salari

Per darvi un'idea, il momento in cui ho detto che il PD avrebbe tagliato i salari è evidenziato qui:

(terzo trimestre 2011) e sì, per evitare una lagna ricorrente vi dico che so benissimo che sotto Berlusconi già stavano calando (era anche scoppiata la crisi finanziaria globale, peraltro). Oscillazioni simili però, come quella dal picco precedente fino al puntino rosso, c'erano già state nella storia precedente, ad esempio fra 2002 e 2003. Un tuffo come quello causato da Monti subito a destra del puntino rosso, però, non si era mai visto (e in seguito si sarebbe visto solo fra 2021 e 2022 a causa di un imprevisto e del tutto eccezionale picco dell'inflazione).

Per aiutarvi nella lettura politica, di cui voi tanti siete vaghi, ho costruito questo specchietto cronologico:

(spero di non aver sbagliato le date), dove l'inizio di ogni Governo viene associato ovviamente al trimestre in cui il relativo primo ministro prestò giuramento al Quirinale. Nella seconda colonna vedete quindi il livello a cui si trovava il salario medio trimestrale (ai prezzi del 2020) quando i vari Governi hanno iniziato la loro avventura, mentre nella quarta colonna la variazione totale del salario medio trimestrale fra il primo e l'ultimo trimestre del rispettivo Governo, e nella quinta la variazione media (calcolata linearizzando, cioè dividendo la variazione complessiva per il numero di trimestri in cui il Governo è stato in carica). Quest'ultima operazione è indispensabile perché siccome Governi diversi hanno avuto diversa durata, una variazione complessiva anche importante può essere stata irrilevante in termini medi perché spalmata su diversi anni, così come può succedere il contrario.

Se ordiniamo i Governi secondo quest'ultimo criterio (la variazione media del salario reale trimestrale) otteniamo questa classifica:

da cui si riscontra facilmente che i due Governi che dentro l'euro sono riusciti a far crescere più rapidamente i salari sono il Meloni I e il Berlusconi III. Il governo Prodi I ha fatto bene, ma l'euro era di là da venire. I due killer invece sono stati, di gran lunga, Monti e LVI (Draghi), anche se va detto, a discolpa di quest'ultimo, che non era facile gestire una sorpresa inflazionistica come quella occorsa durante il suo mandato (ma era relativamente facile prevederla, come sapete).

Conclusioni

Non ve la faccio tanto lunga: la spiegazione che diedi ad agosto 2011, secondo cui si sarebbe dovuto ricorrere al PD per comprimere ulteriormente i salari, risulta completamente validata dai dati. La spiegazione del PD secondo cui la crisi salariale andrebbe attribuita al Governo di centrodestra è frontalmente smentita dai dati. Quando si spiega che nessuno può rimediare in un batter d'occhio a undici anni di politiche di deliberata compressione salariale (chieste da Draghi e attuate dal PD) la lagnetta è sempre la solita: "Ma ormai siete al Governo da tre anni, dovete fare qualcosa, la colpa non può essere sempre di quelli che c'erano prima!"

Il governo Meloni ha fatto qualcosa: ha realizzato l'incremento medio trimestrale del salario reale più alto di quelli registrati dal 1996 in qua. Non è abbastanza, naturalmente: performances come quelle dei governi Draghi e Monti sono difficili da compensare in un attimo. Ma la direzione è intrapresa, e, come ci dicevamo in una discussione precedente, lo stato deliquescente delle economie nemiche ci aiuta a mantenerla (giocherellare con lo spread gli farebbe esplodere il Paese sotto al sedere, quindi ora ci pensano due volte).

Va tutto bene?

No, naturalmente, né mi interessa dimostrarvelo in alcun modo. Vi ho solo fornito dei dati riproducibili, e vi posso anche dire un piccolo segreto: non andrà mai tutto bene! Le querimonie del PD in ogni parterre televisivo, da Porta a Porta a Rete 8, secondo cui "siete inzenzibbili, laggente stanno male e voi nun fate ggnente!" hanno rotto i coglioni perché sono pura demagogia! Che la gente stia male lo sappiamo meglio noi di loro, perché noi frequentiamo i nostri elettori (e questo blog ne è una dimostrazione), ma è altrettanto indubbio che dal 2022 in poi ogni giorno la gente sta meglio, e se contrastare la sorpresa inflazionistica era una priorità, il PD poteva metterci i soldi che desiderava finché era al governo con "the best one" (Draghi). Ora è un po' tardi per dire agli altri che cosa va fatto, e soprattutto per dirlo a uno che come me gli aveva detto prima perché quello che da utili idioti del capitale volevano fare sarebbe stato meglio non farlo.

Era chiaro ex ante (a me), spero sia limpido ex post (per qualcuno in più).

Buona domenica!