Per i ... (3): "Ma perché la Germagna non cresce?"

Cari lettori, grazie. Vi ringrazio perché questa è stata la giornata che ha dato un senso alla mia vita, che mi ha fatto capire quanto sia valsa la pena di spendermi al di là delle mie forze per portare una parola di verità in un dibattito così cruciale per la vita economica, sociale e politica del nostro paese, che mi ha mostrato a cosa sia servito lambiccarmi il cervello per illustrare ai daltonici che il colore del cielo si situa in uno spettro di frequenze lievemente più alte di quello del prato. Per un combattente, come io lo nacqui, è importante sapere per cosa si è combattuto, è importante sapere a cosa è servito sudare sangue.

E oggi lo so.




























































A UN BENEAMATO CAZZO DI NIENTE!



































































Ma non è un problema. Io elaboro lutti come un Cray elabora la tabellina dell'uno. Vi costringerò a capire, dovessi venire casa per casa con una mazza da baseball e farvela entrare, l'economia, non in testa, dove evidentemente non a tutti entra, nonostante er famoso libbro...

Allora: riprendiamo il discorso dal post precedente, nel quale ho spiegato come costruire il grafico della vergogna. Osservazione di un gentile lettore:



francccp ha lasciato un nuovo commento sul tuo post "Per i ... (2): l'inizio del declino":

appurato che si tratta di variabili differenti, nonostante io abbia letto il libro non riesco a cogliere la ragione per la quale il confronto con la singola germania non evidenzi la stessa caduta libera.

Postato da francccp in Goofynomics alle 16 aprile 2014 17:57


E la domanda è: ma perché mai dovrebbe? Cioè, fatemi capire, voi siete quelli che "la Germania è la locomotiva dell'Eurozona?". Ma questo fatelo dire ai Perotti, ai Giavazzi! I dati dicono un'altra cosa, e qui lo sappiamo benissimo! La Germania è cresciuta sufficientemente poco nel periodo pre-crisi, e questo come risultato della politica di compressione della domanda interna che tenendo bassi consumi e investimenti (perché inquinano, eh!) ha permesso di moderare il costo della vita e quello del lavoro e di esportare così tanto (ma, beninteso, solo una volta bloccato il cambio nominale, perché prima non ce la faceva).

Quindi, se, come qui tutti sappiamo, la Germania è cresciuta poco, perché mai noi dovremmo cadere a piombo rispetto a lei?

Ma quello che vi ho proposto non è un confronto con "la Germania" (che, temo, nonostante i miei sforzi, per voi continui ad essere una signora bionda che parla tedesco e vive in Germania), ma un confronto con la media europea, cioè con il "baricentro" della distribuzione dei redditi europei. Questo confronto, secondo me, è più sensato, semplicemente perché se siamo un'Unione credo sia per diventare più simili, per avvicinarci, non per allontanarci. E invece ci allontaniamo (dalla media, non dalla Germania).

Naturalmente, per come sono fatte le medie, se qualcuno sta sotto (noi) qualcuno sta sopra. E chi sta sopra? Basta calcolarlo:

 

(n.b. nel famoso foglio Excel i dati per Danimarca, Regno Unito e Svezia sono in valuta locale e quindi li ho dovuti convertire in euro usando il cambio nominale dell'anno base)

...e già vi sento: "Quindi la colpa è... la colpa è... del Lussemburgo!"

Ussignùr...

Allora, calma: il reddito medio EU15 è costruito come media ponderata. Ora, capita che il Lussemburgo sia un paese molto ricco: come ho detto oggi, è un paese grande come la provincia di Caserta dove tutti lavorano in banca (o in istituzioni finanziarie ancora più opache e remunerative), o, se gli va male, fanno i burocrati europei: chiaro che il reddito medio è alto!

(per inciso: nel mio caso la fortuna ci vede benissimo! La superficie del Lussemburgo è di 2586 km quadrati, quella della provincia di Caserta 2651 km quadrati. Per andare più vicino avrei dovuto dire Piacenza, ma non mi sembrava cortese per i padroni di casa. Morale della favola: vi do dati giusti anche quando li do strettamente a casaccio...)

Però... Siccome il Lussemburgo esprime circa lo 0.5% del Pil dell'Unione (è grande come la provincia di Caserta, ricordate?), il suo peso nella media non è determinante. Quindi, se proprio volete cercare un "colpevole", non credo sia il caso di cercarlo lì. Voglio dire che è sì ovvio che se noi ci siamo progressivamente scostati verso il basso dalla media qualcuno deve, per un mero fatto statistico, essersi scostato verso l'alto. Ma è anche vero che gli scostamenti significativi verso l'alto, quelli che hanno "tirato su" la media (rispetto a noi), non sono certo quelli di paesi minuscoli come il Lussemburgo, e nemmeno quelli di paesi medio piccoli come l'Irlanda.

Soffermiamoci allora su alcuni paesi un po' più grandicelli, togliendo dal grafico quelli medi e piccoli. Il risultato è questo:

e si legge così: noi abbiamo perso terreno rispetto alla media europea, e così ha fatto la Francia (vedete quanto siamo simili), e perfino la Germania (fino al 2006). Chi lo ha guadagnato? Regno Unito (ricordate? Non ho parlato di Eurozona, ma di EU15, quindi c'è il Regno Unito, poi Olanda, Svezia, ad esempio - ma anche Austria ecc.). Fra i big 5 (Regno Unito, Germania, Francia, Italia e Spagna) l'unico ad andare decisamente in su, dal 1992, è stato il Regno Unito, che, guarda caso, in quell'anno si sganciò dallo Sme (un giorno prima di noi, la sterlinetta...) e poi non ci rientrò. Dopo di che oggi succede questo (e ce lo dicono pure... ma guarda, e pensare che il Regno Unito ha monetizzato il debito: e l'inflazione, e la carestia? Povero Boeri, chi glielo dice?).

Sintesi: non c'è nulla, ma proprio nulla di strano nel fatto che un paese la cui crescita è stata compressa da un cambio sopravvalutato (l'Italia) non si discosti fino a un certo punto da un paese la cui crescita è stata compressa da una politica di repressione della domanda interna (la Germania). Queste sono cose che pensavamo sapessimo.

Ma oggi mi avete dato una grande lezione di umiltà: la mia vita è stata inutile.

Non preoccupatevi: pure la vostra.

Ma almeno se semo divertiti!