Sinistra, svegliati!

(English version)


(da Mimmo Porcaro ricevo e volentierissimo pubblico)


Il movimento dei forconi è ambiguo, rozzo, largamente influenzato dalla destra estrema. Certo. Ma se sono vere le cose che da tempo diciamo sugli effetti della crisi, sulle trasformazioni (e disgregazioni) del mondo del lavoro, sulla chiusura del sistema politico, sulla natura liberista del PD e sulla subalternità dei sindacati maggioritari, se sono vere tutte queste cose, è allora inevitabile che ogni radicale protesta popolare assuma forme ambivalenti e diventi oggetto di una contesa tra destra e sinistra riguardo agli obiettivi ed ai modi dell’azione. Ed è inevitabile quindi assistere ad un crescere di proteste senza vero e proprio conflitto, di conflitti senza un vero e proprio movimento, di movimenti decisamente segnati dal populismo, ossia dall’illusione del “tutti a casa”, dall’incapacità di individuare gli avversari, dalla tendenza a prendersela con altri poveracci, dalla fascinazione per un capo ed uno stato autoritari. Sarà certamente questione di gradi, di analisi fattuali, di valutazioni fatte caso per caso, e magari quello del “9 dicembre” risulterà essere un caso particolarmente ambiguo. Ma nessun movimento potrà più essere giudicato “prima”, senza parteciparvi o senza aver tentato di farlo, senza attraversarlo e senza averne separato il buono ed il cattivo: senza aver proposto dall’interno un'altra definizione dei fini e dei mezzi. D’ora in poi snobbare o contrastare una mobilitazione perché è in odore di populismo significherà snobbare o contrastare qualunque mobilitazione. Tranne quelle sindacali, che però (e non è un caso) latitano, o quelle studentesche, che però (e non è un caso) alla lunga sono inefficaci.

Se la sinistra vuol tornare ad essere sinistra e a contare qualcosa deve quindi allontanarsi dall’atteggiamento che oggi sembra prevalere al suo interno. Se vuole essere una soluzione per il Paese deve prima riconoscere di essere, essa stessa, una parte del problema. Perché la sua componente maggioritaria è da tempo passata al nemico ed è corresponsabile della distruzione neoliberista della democrazia e dello stato sociale (altro che “pericolo di destra”… la destra più pericolosa c’è già ed è già al potere, si chiama “larghe intese”, si chiama “Grosse Koalition”, si chiama PD e sedicente “socialismo europeo”…). Perché l’alternativa della democrazia partecipata proposta da ciò che resta del movimento altermondialista è debolissima rispetto all’esigenza ormai acuta di trasformare i rapporti di proprietà, e soprattutto è incomprensibile per quella larga parte del popolo che non ha il tempo e le risorse per partecipare ad alcunché. E infine perché la stessa sinistra radicale, forse spaventata dalle conseguenze delle proprie migliori analisi, non riesce ad emanciparsi dalla trappola dell’europeismo (e dell’euro), non riesce a proporre fin da oggi soluzioni neosocialiste  in grado di traghettare il Paese fuori dalla subalternità al capitalismo atlantico, non riesce a costruire un discorso “nazionaldemocratico” capace anche di prevenire il diffondersi del  nazionalismo di destra, non riesce a svincolarsi dall’idea che l’unica vera lotta popolare sia quella della CGIL, o di movimenti da sempre legati alla sinistra (come il benemerito movimento No Tav).

Bisogna smetterla con esitazioni ed illusioni. Bisogna svegliarsi. E cominciare magari a porre una buona volta il problema dei problemi: che è quello di rompere l’alleanza tra le frazioni sindacalizzate (e qualificate) del lavoro ed capitalismo europeista, e l’alleanza tra le frazioni più deboli del lavoro ed il capitalismo protezionista, per costruire una vera unità del lavoro subalterno (dipendente o no). Come si può fare? Si può fare concentrando gli sforzi sulla rottura dell’oligopolio dei sindacati maggioritari, senza quindi accodarsi sempre alla Fiom e senza sperare sempre nel rinsavimento della CGIL. Si può fare costruendo comitati popolari contro la crisi (e quel “partito sociale” di cui spesso ci limitiamo a parlare) capaci di muoversi nel magma dei conflitti attuali. Si può fare elaborando idee forti, certo (nuovo socialismo, nazionalismo costituzionale e democratico…), ma anche idee apparentemente più prosaiche. Comprendendo, ad esempio, che la questione fiscale ha cambiato forma, perché se il piccolo evasore degli anni passati difendeva la propria ricchezza sottraendola allo stato sociale, quello di oggi – vista la durezza della crisi e visto il crescente dirottamento del denaro pubblico verso il pagamento del debito – si difende dalla miseria sottraendo denaro alla speculazione. Non dobbiamo certo fare l’elogio dell’evasione, ma riconoscere che chiedere oggi la normalizzazione fiscale è condannare la gente alla fame. Riconoscere che la durezza delle sanzioni sui “piccoli” è effetto della scelta di non chiedere denaro ai “grandi”. E riconoscere che se i lavoratori sindacalizzati proponessero, invece della generica lotta all’evasione, una riduzione del carico e delle multe per i “piccoli” ed un deciso aumento della tassazione delle rendite e delle plusvalenze, riuscirebbero finalmente ad attrarre a sé sia le “partite IVA per forza”, ossia gli strati dequalificati del lavoro, sia i lavoratori autonomi di seconda generazione e di alta qualificazione. E soprattutto incrinerebbero quella loro nefasta alleanza col grande capitale che, riflessa nelle incapacità e nelle colpe della sinistra attuale è, ad oggi, il principale ostacolo ad una soluzione democratica della crisi italiana.



(Che dire di più? Meno male che a sinistra non ci sono solo quelli che scoprono l'indicizzazione salariale due anni dopo Sapir, che scoprono la "disobbedienza ai trattati" un anno dopo Mélenchon, che scoprono la lotta di classe e i movimenti "dal basso" dopo due anni di menzogne "perché i nostri non sono ancora pronti" - come diceva il Raskolnikov dei poveri che ricorderete, che prostituiscono la verità per meschine ambizioni politiche. Meno male. E comunque, come ho risposto a Mimmo, il compagno Weidmann è vivo e lotta insieme a noi. L'Eurozona, ai tedeschi, stava bene finché era un gioco a somma nulla. Ora è un gioco a somma negativa, e solo pochi analfabeti o diversamente economisti e diversamente politici non capiscono a cosa questo necessariamente porti.

Dell'atteggiamento della sinistra piddina - in Francia, degli enarchi - in questo blog ne abbiamo parlato a lungo, ricordate? È bello sapere che non siamo più soli. Ma cosa si aspetta questa gente? Che in un maggioritario fasullo, nel quale devi votare necessariamente tappandoti il naso, nel quale il problema non è scegliere chi ti rappresenta meglio, ma non scegliere chi ti rappresenta peggio, dopo quattro anni di politiche fallimentari, nell'incapacità di far sentire la propria voce, la gente se ne stia buona a casa a farsi massacrare? Mi sembra una bella pretesa, non trovate? Ed è molto importante che oltre agli sciapetti dell'interclassismo ci sia a sinistra qualcuno che capisce che oggi il problema non è "operaio" contro "padrone", ma piccolo (dipendente, imprenditore, partita Iva malgré soi, commerciante) contro grande (finanza, distribuzione organizzata, multinazionale), e che lo Stato è l'unico presidio efficace dei piccoli. Non lo sono certo i sindacati, culturalmente impreparati, conniventi con i padroni - quelli veri - e dediti a una miope e fallimentare difesa senza sé e senza ma degli incumbent, priva di una qualsiasi visione di sistema.

Aggiungerei una piccola chiosa: il problema per il quale la sinistra piddina andrà felice incontro al nostro massacro è quello che con grande onestà ha riconosciuto Stefano Fassina al convegno di Roma: la fine dell'euro sarebbe una cocente sconfitta politica per un partito che ha investito in questo progetto irrazionale e fascista un enorme capitale politico. Non è buona politica non offrire all'avversario una via di fuga, e io la via di fuga l'ho indicata chiaramente: il PD deve smettere di identificare "Europa" con "euro". Parte di questo processo di maturazione è riconoscere quello che solo Gutgeld, Brancaccio, Piga e Mazzuccato - la nuova icona d'"area" - non riconoscono, ovvero che l'austerità c'è  perché c'è l'euro. Capirlo non è poi così difficile, e infatti quando l'ho spiegato in Commissione finanze non l'ha capito solo chi non voleva capirlo - il disegnino comunque è qui, per chi avesse problemi con Econ102 e non volesse spendere 28,10 euro per comprarsi l'Acocella.

Solo se farà così, cioè solo se farà la scelta dell'onestà intellettuale, il PD potrà continuare a portare in processione lo sbiadito santino di Altiero Spinelli e potrà salvare una parte di sé - speriamo la migliore, ma non ci sono garanzie - dalla catastrofe. Altrimenti, se lascerà che l'acqua sporca dell'euro venga gettata via dai mercati, non potrà evitare che con essa venga buttato anche la bambina Europa, che in quell'acqua sporca sta affogando, in conseguenza di quello che Zingales ha chiamato un deliberato disegno criminale - dimostrando in questo maggiore intelligenza e lucidità di tanti economisti "de sinistra".

E a quel punto sarà tardi per piagnucolare di populismo).


(una piccola chiosa: la stucchevole e provinciale polemica "D'Annunzio vs Bocconi" non mi interessa. Le lettere di insulti sono arrivate dalla sinistra, non dalla Bocconi. Dalla Bocconi sono arrivate, direttamente o indirettamente, attestazioni di dissenso, ma anche di stima. Per i motivi che capirete, leggendo poche righe sopra, Zingales, per me, vale molto di più di altri che non nomino per eleganza e anche perché è inutile: dopo due anni di percorso con me avete imparato a riconoscere un ipocrita e un gatekeeper quando lo incontrate, no?)


("intellettuale d'area". Che ripulsione mi provocano queste parole! Sarà perché spesso in questi intellettuali non vedo alcuna base scientifica né alcuna altezza morale. E senza base e senza altezza, che area vuoi avere? Zero. Appunto. Questo, fino a prova contraria, non sembra essere il caso di Mimmo, che ringrazio anche per questo).