Mi faccio un altro regalo

(scusate, ogni tanto sento il bisogno di farmi un regalo...)

Da Giuseppe Liturri ricevo e volentieri pubblico:

Questo post è una pietra miliare. Nel senso stretto del termine. Quelle che incontri lungo la strada e ti indicano quanta strada hai fatto e quanta ne resta da fare. Mi fa tornare indietro con il pensiero alla fine del 2012 quando trovai su twitter un certo Alberto Bagnai che diceva di aver appena pubblicato un libro sull'euro e parlava dei difetti e dei danni di questo mostro giuridico ed economico. Avevo pur sempre scritto sulla Gazzetta del Mezzogiorno del 17 luglio 2012 "non ci resta che tornare alle monete nazionali", un pezzo di 3000 battute pubblicato in bella evidenza che mi aveva già fatto litigare con alcuni membri delle elites. Temendo di non trovarlo a Bari (egli stesso segnalava problemi nella distribuzione), lo comprai a Roma (non ci ero andato apposta! Ero là per lavoro). Dopo aver letto le prime pagine, per non farmi mancare nulla, lo ricomprai in formato e-pub per tenerlo sempre "a tiro" su PC di studio ed Ipad. Lo lessi avidamente. Alcuni passaggi anche più e più volte a distanza di mesi. Poi trovai anche il modo di litigare su twitter con il suo autore, andandomela a cercare (a proposito sono ancora bloccato!). Ero in effetti convinto che fosse stata data troppa enfasi al cambio come leva per la competitività, e cercavo di sottolineare anche l'importanza di fattori come innovazione, ricerca... insomma tutto quanto mi avevano insegnato all'Università, ed avevo poi messo in pratica in quasi 20 anni di attività professionale e di manager d'impresa. Purtroppo per me e per tutti gli imprenditori italiani, tutto lo strumentario classico delle strategie competitive d'impresa, nulla poteva contro il macigno macroeconomico che era stato piazzato sulla nostra strada già a partire dal '96 e, solo formalmente, dal gennaio 1999. Me ne accorsi ben presto, girando per le aziende e osservando gioielli della tecnologia costretti a correre sulla sabbia, quando avrebbero potuto mostrare tassi di crescita a doppia cifra o, cosa più grave e drammatica, osservando piccoli imprenditori che, in effetti, non erano proprio "Steve Jobs", chiudere in tre mesi e mandare a casa decine di persone. Come San Tommaso, ebbi bisogno di toccare per credere al disastro ed averne chiare le cause. Ma non mi bastava. Continuavo a divorare pubblicazioni sull'argomento, leggendo di tutto e poi scartando progressivamente discorsi degni da "bar dello sport". L'estate 2013 ha segnato il completamento. Passaggio rapido in libreria ed acquisto di: 1) Seminerio, La cura letale. 2) Krugman, Fuori da questa crisi adesso. 3) Bisin, Favole e numeri. 4) Thilo Sarrazin, L'Europa non ha bisogno dell'euro. Facevo particolare "affidamento" su Bisin. Già il titolo prometteva bene. Letto in pochissimo tempo e portatore di una delusione totale. Dopo diversi mesi, continuo ancora a chiedermi cosa volesse dire. Pochissimi cenni al tema centrale (euro disfunzionale) agli squilibri connessi ed al modo credibile e sostenibile di riequilibrarli. Il vuoto pneumatico. La sorpresa più grande ed i ragionamenti meglio argomentati, serrati, rigorosi sono stati quelli del libro del tedesco. Si, avete capito bene. E' stato sorprendente leggere, da una visuale completamente diversa, (ex membro del board della Bundesbank) che questo euro non può stare in piedi e crea solo squilibri che si ritorceranno anche a danno dei tedeschi stessi. Fantastico. Sembrava la quadratura del cerchio. Contributi molto interessanti sono anche venuti da Seminerio e da Krugman (beh, era il minimo!). Ma alla fine, dovevo ammettere che la lucidità ed il rigore scientifico con cui Alberto Bagnai aveva "unito i puntini" già a fine 2011 ed a fine 2012 con il libro, erano un passaggio imprescindibile ed un lavoro eccezionale. Leggere, studiare, comprendere, riprendere qualche manuale di Macro (il Dornbusch-Fisher!), tutto questo costa fatica e rinunce, ma un tema che riguarda il futuro nostro e, soprattutto, dei nostri figli richiedeva tutto questo per poterlo comprendere e parlarne con cognizione di causa. Queste letture mi hanno anche fatto comprendere Bagnai quando si "indispone" in presenza di "esperti" che parlano davvero per sentito dire, da orecchianti, su questi temi. Sono solidale con lui: uno passa le nottate a studiare e poi deve sentirsi dire "laqualunque" dal primo ingegnere che ha letto Repubblica! Eh no!

E siamo a dicembre 2013. Le posizioni si stanno definendo, il governo Alfetta continua a mettere il cacciavite nel posto sbagliato (...), i salti della quaglia non mancano, i tedeschi hanno detto chiaro e tondo (vedi il programma di Grosse Koalition e l'ultima intervista di Weidmann alla Bild) che non arretrano di un millimetro. Rivogliono indietro tutti i loro crediti e che i debitori sputino sangue per rimborsarli. Esattamente il punto di non ritorno su cui collasserà tutto. Mi fa solo molto male vedere lo sguardo perso nel vuoto dei lavoratori che incontro ogni giorno nelle aziende. Mi guardano speranzosi che si riesca a fare qualcosa per salvarli dal loro destino ormai segnato. Ecco, quegli sguardi non riesco a dimenticarli. Ed è forse per questo che l'impegno a studiare ed a spiegare alla gente sarà il filo conduttore dei prossimi mesi. Studierò, parlerò, spiegherò (con maggior spazio di quello avuto su RAI2 durante Virus del 6/12) sperando che a maggio, con l'esercizio dell'unico diritto che ci è rimasto, riusciremo a portare a Strasburgo e Bruxelles uomini e donne, di qualsiasi appartenenza partitica, che pongano fine, speriamo nel modo più indolore possibile, a questa esperienza fallimentare dell'euro.

In bocca al lupo e Buon Anno a tutti!

Caro Giuseppe,

io non ho un buon carattere. Non mi pagano abbastanza per averlo. E, forse, i pochi soldi che mi danno, non me li merito nemmeno, perché spesso mi manca una delle due qualità fondamentali di un buon insegnante: la capacità di mettermi al posto del mio interlocutore, di adottare la sua prospettiva. Compenso con un eccesso dell'altra qualità fondamentale: la capacità di seduzione (in senso, beninteso, etimologico: se ducere, portare al proprio discorso).

Ora tu hai capito una cosa fondamentale e l'hai ammessa con grande onestà: per chi, provenendo da un percorso di studio e di ricerca assolutamente standard, ha ben presente la semplice natura macroeconomica del problema, così terribilmente evidente, così crudelmente banale, in effetti è facile indisporsi quando, come dire, alla visione dell'albero viene contrapposta quella delle foglie.

In effetti, ritengo di godere di due attenuanti.

La prima è che l'ottica "micro" e "supply side" è stata la base ideologica di tanti mantra privi di senso con i quali i nostri politici traditori e corrotti si son sciacquati la bocca per anni: "innovazione", "ricerca", "produttività"... Come se tutti gli imprenditori che conosci, o che conosco, fossero dei cialtroni, e come se non esistessero precise evidenze macro dei legami fra il cambio e queste variabili! Non possiamo e non dobbiamo essere tutti Steve Jobs, così come non è richiesto a ogni musicista di essere Bach, a ogni economista di essere Smith, a ogni insegnante di essere Socrate, e, visto che stiamo parlando di esportazioni, a ogni amante di essere Rocco Siffredi (un prodotto che il resto del mondo ci invidia)! Quale liberismo è quello che impone ai propri sudditi (perché tali diventano) di essere geni superdotati o perire? E quale classe politica è quella che, dopo aver usato uno strumento di breve periodo (il cambio) per fare politiche strutturali (la politica industriale, quella dei redditi, pilotate dal cambio forte e dal vincolo esterno), in presenza di una crisi congiunturale vuole usare strumenti di lungo periodo (l'innovazione in ricerca, le riforme strutturali) per contrastare shock di breve periodo? Ovviamente non c'è logica, e l'assenza di logica si veste di mantra. Sono stato molto aggressivo con te perché mi sembravi un portatore di questi mantra, ma sbagliavo.

La seconda attenuante è che, nel difendere il punto di vista secondo me piuttosto ovvio, cioè che in una crisi economica determinata dall'adozione di un sistema monetario assurdo forse bisognerebbe prima ascoltare chi ha fatto ricerca in economia monetaria internazionale, e poi, a seguire, gli altri esperti (cominciando dagli altri economisti, ma dando forse la precedenza agli storici!), io non credo di aver mai negato la rilevanza sia teorica che politica dell'approccio microeconomico. Questo è l'unico blog di un economista nel quale agli imprenditori sia stato aperto il microfono, nel quale abbiano capito che potevano esprimersi e sia stato loro permesso di farlo (rettificherò volentieri linkando in calce altri esempi, perché a me interessa il dialogo). Mi è invece sembrato di riscontrare troppo spesso, negli interlocutori, un atteggiamento di radicale negazione dell'utilità della prospettiva macroeconomica, sostituita da luogocomunismi o mantra del tipo "facciamo poca ricerca", "fuori c'è la Cina", "siamo corrotti", e benaltrismi vari assortiti. Ed è anche per averti identificato con questo tipo di atteggiamento che sono stato molto aggressivo, ma è anche qui evidente che mi sbagliavo.

D'altra parte, quand'anche io avessi avuto ragione, cioè quand'anche tu fossi stato portatore di mantra, benaltrismi e luogocomunismi, saresti sempre stato più scusabile di quelle persone che, in nome di una ipotetica purezza marZiana, da un anno a questa parte gettano fango a palate (senza peraltro riuscire a lambire la punta del suo augusto alluce) su una persona che ha esordito chiarendo sul Manifesto che l'euro è uno strumento di lotta di classe, e mettendo gli squilibri finanziari nella loro prospettiva, quali esito di un conflitto distributivo nel quale il capitale ha preso il sopravvento perché il pendolo della politica si è spostato verso una eccessiva liberalizzazione finanziaria (per motivi che, per umiltà, lascio ai politologi - poi se qualcuno mi dice cosa siano e se li hanno trovati, questi motivi, mi fa un sincero favore). L'operazione culturale che ho condotto, quella di smontare l'economia dei "padroni" con le categorie dei "padroni", loro non sarebbero mai stati capaci di compierla, ed ha avuto successo perché è stata particolarmente distruttiva per i "padroni" (intendendo con questi la grande finanza internazionale e i suoi difensori, in Italia soprattutto di sinistra partitica), e particolarmente comprensibile per i sottoposti. Il discorso che a te piace (e ti ringrazio) mostra che i problemi nascono, come ho spiegato a Pescara, dall'ipocrisia del capitalismo, il quale dice di voler funzionare in un modo, ma poi, ovviamente, funziona in un altro. La riduzione del discorso economico a scienza naturale, l'abolizione della componente politica e storica della scienza economica, sono parte di questa ipocrisia e sono una parte che non mi appartiene. Per articolare un discorso critico comprensibile il linguaggio liturgico dei marZiani si è dimostrato inefficace. Il mio efficace. Dispiace, lo so, ma non posso farci nulla. A me piacerebbe essere più accomodante, va da sé, ma non mi si può chiedere di esserlo con cialtroni che mi insultano per motivi di tattica politica. Io, nel post che ti piace tanto, ho usato il grafico di un autore marxista: mi pare una sufficiente dimostrazione del fatto che so di avere da imparare da tutti e che accetto qualsiasi discorso serio e in buona fede (così come rifiuto il livore di chi si sente politicamente spiazzato da uno che, peraltro, ambizioni politiche non ne ha, come il sottoscritto)! Tornando al grafico, la prospettiva di Wolff è molto interessante. Se però poi leggi il suo articolo, be', trovi questa roba qui. E allora, mi spiace, ma vado avanti per la mia strada, senza negare l'utilità dei punti di vista altrui, e fregandomene del fatto che gli altri neghino l'utilità del mio.

Quindi, come dire: se anche nel tuo approccio ci fosse stata malizia, in giro per il mondo c'è di ben peggio!

Approfitto quindi del fatto che c'è il sole, e che sta per finire un anno, per chiederti scusa e per sbloccarti su Twitter.

Andiamo avanti.