200-200=0

Iniziare la giornata con la voce agra di Norma Rangeri non è esattamente un'esperienza piacevole, per motivi che non vi chiedo di condividere, ma che credo siano sufficientemente comprensibili, e comunque riassumibili in una semplice domanda: lo hai voluto l'euro? E allora adesso taci, non far sfoggio sterile di bei sentimenti di fronte alle sue inevitabili conseguenze. Se l'autocritica l'ha fatta perfino Giulietto, forse sarebbe ora... ah, già, ma c'è quella cosa dei soldi pubblici, ricordo... Certo, il rischio di non averli, per chi non si allinea, c'è, e anche i comunisti tengono famiglia. Requiescant.

Più che rischio, quello di essere strozzato finanziariamente, per chi non si allinea pare sia una certezza. Perché oggi era destino che al fastidio si aggiungesse l'indignazione. Ma io spero di aver capito male, o che abbia letto male un ascoltatore (che però mi sembrava essere senziente). Quell'ascoltatore che è intervenuto per ricordare come in un documento governativo riferito agli obiettivi della spending review (il latinorum...) si ricorda che l'anno prossimo (o forse dovrei scrivere l'hanno) il FFO (fondo di finanziamento ordinario) delle università verrà ridotto di 200 milioni, mentre alle scuole private verranno erogati contributi per 200 milioni.

Se fosse così, ve lo traduco: si tolgono 200 milioni a un'istituzione dove ancora esiste la possibilità di un pensiero critico ed indipendente (Brancaccio, Cesaratto, Zezza, ecc.), per darli a un'istituzione che garantisce il diritto al non studio di quelli che nel pubblico non ce la farebbero. Ottima scelta: se lo scopo è potenziare la fabbrica degli utili idioti, direi che il metodo è efficace. D'altra parte, reprimere il dissenso credo costi: molto meglio evitare che sorga.

Mi permetto solo di aggiungere una postilla. Direi che queste misure non sono necessarie, perché il dissenso, mi pare, in Italia non credo esista più. Lo dimostra la strategia comunicativa perseguita dal governo, il quale ci dice, papale papale, che la riforma dell'art. 18 viene fatta perché fa comodo agli imprenditori stranieri, ci dice che il suo scopo era quello di evitare che Angela si impensierisse, e ci dice (se lo ha detto: vi chiederei la cortesia di cercarne conferma, perché io evito di farlo, per il terrore di trovarla) che si continuerà a fare carne di porco dell'università italiana. Ma non mi sembra che queste asserzioni dei governanti (sintesi: vi stiamo vendendo) suscitino grandi reazioni nei governati. Sicuramente minori di quelle che susciterebbero in Francia, e probabilmente anche in paesi dall'identità meno forte.

E così, l'ascoltatore giustamente sbalordito notava come comunicazioni del genere non si devono dare! (sottintendendo che sono un clamoroso autogol). Non si dovrebbero dare, in effetti. Sarebbero un autogol se gli elettori fossero in grado di apprezzare i contorni e le conseguenze della scelta sbandierata con tanta impudenza. Una scelta che, se fosse effettivamente presa, sarebbe frutto di un allucinato delirio: quello che, contro ogni evidenza scientifica (di ordine logico, economico e storico) vede nel mercato l'istituzione che sa fare uso più oculato delle risorse, e questo proprio nel momento in cui assistiamo a un gigantesco fallimento del mercato, determinato dal fatto che le banche private hanno fatto un uso dissennato dei risparmi che erano stati affidati loro!

Ditemi che non lo hanno detto...

Ma io temo e credo che lo abbiano detto, e che lo abbiano detto così: Aristide ha insegnato loro che ormai possono fare e dire qualsiasi cosa. Ed è questo il vero motivo per il quale rifiutare l'euro è un dovere civile: è l'unico modo che i cittadini hanno per dare un segnale forte e netto di rifiuto del metodo paternalistico e ademocratico col quale sono state gestite le nostre vite. Quando valutate i costi dell'euro, ricordatevi questo: dentro l'euro c'è la morte della democrazia, e una comunicazione politica che si fa dileggio ed insulto all'intelligenza degli elettori. Questo è l'euro che la Rangeri ha difeso (in tempi sospetti). Lo volete?