Quod erat demonstrandum (4)

Vi ricordate quando vi ho detto che la battaglia condotta dal governo contro l'art. 18 non aveva alcuna spiegazione razionale, se non quella di rispondere supinamente alle richieste del capitale straniero (in particolare tedesco). Vi spiegavo che i buoni imprenditori alamanni vorrebbero tanto comprare le nostre aziende migliori, rese particolarmente convenienti dagli attacchi speculativi andati avanti per tutta l'estate. Si sa: dopo una decina di anni di competitività truccata dall'euro hanno messo da parte eccedenze finanziarie nette per svariate centinaia di miliardi: è ora di investirli bene, e, come vi ho spiegato, gli investimenti esteri più profittevoli sono quelli diretti (l'acquisizione del controllo di aziende). Ma il povero alamanno è scoraggiato dal fatto che il mercato del lavoro italiano, a differenza di quello alamanno, qualche tutela al lavoratore ancora la offre. E allora la Bce (che il "nostro" premier, molto opportunamente, chiama Banca centrale tedesca) ci scrive che bisogna eliminare l'art. 18, e il "nostro" governo esegue (e se non esegue subito, o se si capisce che sul suo grembiulino gli schizzi di sangue stonerebbero - come da me anticipato ad agosto - lo si cambia).

Questa era, naturalmente, una mia ipotesi.

Nel frattempo altri colleghi se lo menavano con storie del tipo "se usciamo dall'euro facciamo uno sconto agli investitori esteri" (ma, notavo, se le nostre imprese hanno già perso più di metà del loro valore in borsa, una svalutazione del 20% non sarebbe un grande sconto, e in compenso rilancerebbe l'economia), o con appelli eruditi del tipo "Monti, ma non lo sai che sui libri c'è scritto che la flessibilità non crea occupazione". E i lettori, come il caro Roberto B., col quale ho avuto ulteriori scambi, a dirmi "Ma davvero lei ritiene che i tedeschi ci spingono a perseguire la strada che loro hanno intrapreso diversi anni fa (moderazione salariale e flessibilità dei fattori produttivi) per poter poi comperare le nostre migliori aziende?"


E io, come sempre, a pensare, come il Gaddus "vorrei (Dio lo sa) non aver capito niente io e che avessero capito tutto gli altri". Perché so che non si vede, ma io ho tanti dubbi.

E sbaglio, perché, guarda caso, avevo capito io. Ce lo conferma il diretto interessato.

Intervistato dai lettori di Repubblica (parce sepultis) che gli fanno notare che la flessibilità non aumenta l'occupazione, il "nostro" premier dice che l'articolo 18 va comunque modificato perché "sconsiglia investimenti di capitali stranieri", aggiungendo poi "ma anche italiani" (domanda: quali)? E pensa che mi sarebbe sfuggito, se quei furbi di Repubblica non ci avessero fatto il titolo in prima pagina! Vincono il Paperoga di zinco alla convention dei Castle hacks di Paperopoli!

Eccoti servito, caro Roberto. Sai che mi piace confrontarmi con te, anche perché se non ricordo male vieni da quella terra alla quale io forse fui troppo molesto. Vorrei proprio che ogni tanto avessi anche ragione tu, solo perché sarebbe molto meglio per l'Italia se avessi torto io.

E certo, Emiliano caro, che Monti e Fornero hanno letto i risultati che citi, circa l'assenza di relazione fra flessibilità del mercato del lavoro e aumento dell'occupazione. Certo. E infatti molto correttamente tu ricordi quanto questi risultati siano loro ben noti. Ma il problema è che se ne battono il belino, perché loro stanno lì per fare un lavoro, un lavoro che non gli è stato chiesto da noi, ma dalla Confindustria tedesca. E questo, secondo me, lo sai anche tu. Ma sai anche che se lo dici vai automaticamente in black out. E allora la butti sullo scientifico, come se per capire quello che sta succedendo in Italia da venti anni a questa parte ci fosse bisogno di tanta scienza!

Lo ho detto e lo ripeto. Forse Berlusconi, oltre a quello che tutti sanno, aveva anche la schiena dritta.


Dedicato ai lettori di Repubblica e del Manifesto, alle anime belle piddine, e a tutta la malassortita corte dei miracoli che da quando ho osato dire in pubblico 2+2=4 ha cominciato ad accusarmi di "complottismo". Ma si può essere più imbecilli! Te lo do io il complottismo! Anzi: te lo dà Super Mario: te lo spiattella così, in faccia... E dedicato anche a Donald: il tuo livore contro gli italiani è poco elegante, anche perché è quello di una persona meritatamente sconfitta (da se stessa), ma non si può certo dire che non sia giustificato: vedi, queste persone non hanno nemmeno bisogno di giri di parole: ce lo dicono così, piatti. Il che ci dice quanta stima abbiano dei loro elettori, o, di converso, quanta poca stima i loro elettori si meritino, in effetti... Ma questo gioco, ne sono certo, non lo avevi capito nemmeno tu (aspetto le inevitabili rettifiche da parte del tuo fan club)...

Aspetta... aspetta... come diceva Gadda... ah, sì: "Quand’è che questa razza di maiali, di porci, di esseri capaci soltanto di imbruttire il mondo col disordine e la prolissità del loro atti sconclusionati, proverrà alle attitudini dell’ideatore e del costruttore, sarà capace di dare al seguito alle proprie azioni un legame logico? Porci ruffiani, capaci solo di essere servi, e servi infedeli e servi venduti, andate al diavolo tutti."

Servi, e servi infedeli, e servi venduti... Il concetto, in fondo, è quello di Donald. Ma il Gaddus, non c'è che dire, come scrittore è parecchie spanne sopra. Ne è valsa la pena, povero Gaddus, che il tu' fratello si facesse tirar giù...

Buona notte dalla Normandia (a -12).