Quod erat demonstrandum (12): confessioni sull'art. 18

Dopo le mie riflessioni sull'art. 18, Marco Basilisco mi segnala che sulla voce del padrone sono arrivate le confessioni sull'art. 18. Divertente l'atteggiamento del giurista: "gli imprenditori non sono obbligati a venire a investire in Italia". Certo. Aggiungo: e chi ce li vuole!?

Gli investimenti diretti esteri in entrata (così si chiamano in economia, caro giurista, gli acquisti da parte di non residenti di aziende nazionali) sono una componente del debito estero di un paese. Perché? Ma per i motivi detti tante volte. Non ci sono free lunch. Niente è gratis (neanche lei, suppongo). Non lo sono nemmeno i capitali esteri. L'imprenditore estero che viene a portare i suoi capitali in Italia creando lavoro e occupazione (anzi, scusi, illustre giurista, so che anche questa è tutta una parola nel linguaggio corrente: imprenditoreesterochevieneaportareisuoicapitaliinItaliacreandolavoroeoccupazione) non lo fa gratis, e questo a lei non sfugge: infatti, come Ella osserva, l'imprenditore viene solo se in Italia il suo investimento "rende più che altrove". Le sfugge, illustre giurista, il passaggio successivo, una quisquilia, una pinzillacchera, un dettaglio tecnicistico che mi permetto di sottoporre all'attenzione dei miei lettori. Ella si riposi, che il suo lavoro lo ha già fatto egregiamente e altre fatiche la attendono.

Il dettaglio che sfugge al giurista è, banalmente, che l'imprenditoreesterochevieneaportareisuoicapitaliinItaliacreandolavoroeoccupazione i profitti che fa in Italia poi li rimpatria a casa sua. Quei profitti sono quindi un reddito prodotto nel paese (e pertanto entrano nel Pil), ma guadagnato da un non residente (e pertanto non entrano nel Pnl), un reddito che esce dal paese come reddito da capitale negativo in bilancia dei pagamenti, contribuendo (come ogni pagamento di reddito a un capitale estero impiegato in Italia) ad aggravare il saldo delle partite correnti.

Eh già!

Sorpresa! Il debito di un paese non è solo debitosovrano (tutto attaccato) fatto di pezzi di carta venduti in Italia o all'estero, è anche lo stock di Ide in entrata, fatto di imprese italiane vendute a imprenditori esteri.
Visto, illustre, che bella fine ha fatto l'Irlanda attirando tanti capitali esteri? È andata a gambe all'aria, schiacciata dal peso del pagamento di profitti agli investitori esteri.

Vede, lei fa il suo lavoro, un lavoro utile, non lo contesto, e certamente lo fa bene perché altrimenti non accederebbe a un quotidiano così prestigioso. Però mi consenta (sì: mi consenta) un'osservazione. Il problema non sta nei termini nei quali lo mette lei. Il problema non è che "gli imprenditori esteri non sono obbligati a venire in Italia". Il problema è che l'euro ha distrutto il risparmio delle famiglie, e quindi noi siamo obbligati a cercare capitali esteri. E allora la soluzione, mi scusi, sa, non può essere quella di aggiungere un problema all'altro, indebitandoci ulteriormente con l'estero. No: la soluzione di solito la si ricerca rimuovendo la causa del problema. Non si preoccupi, lei non deve far nulla: ci penserà il mercato.

Ma...

Ma l'imprenditoreesterochevieneaportareisuoicapitaliinItaliacreandolavoroeoccupazione porta lavoro e occupazione e reddito, quindi poi aumenta il risparmio...

Ah sì?

Ma scusi, non ci ha appena detto il contrario, cioè che agli imprenditori esteri, come mi ero umilmente permesso di sottolineare alcuni mesi fa, quando pochi lo capivano e nessuno lo diceva, serve la flessibilità in uscita?

Be', certo, però poi dopo c'è la flessibilità "buona" in entrata, quindi, dopo, si crea occupazione.

Questo argomento, secondo molti studiosi, fra cui Emiliano Brancaccio, è lievemente impreciso, ma un merito ce l'ha: quello di farmi tornare in mente uno dei più arguti sonetti di Giuseppe Gioacchino Belli: "Eppoi te sposo".


Eppoi me sposi, eh? Ppovero sciuchetto,
fàteme un po’ ssentí ccor un detino
si vv’amancassi mai cuarche ddentino!
Sciavete mamma? Volete er confetto?
            
Bravo er zor cascamorto innoscentino!
Co ste bbelle promesse de l’ajjetto,
se scerca d’abbuscà cquarche ffiletto,
eppoi fume de cappa de cammino.
            
Dàmmela e ppoi te sposo: quant’è ccaro!
Er patto è ggrasso assai, ma nun me torna:
rivienite a li trenta de frebbaro.

E ttant’e ttanto me credevi sciorna?
Nò cco mmé: tte conosco, bbicchieraro.
Cqua, pprima de sposà, nnun ce s’inforna.


Che, come ogni lettore vede, ben si adatta alle circostanze: "dammela (la flessibilità in uscita) e poi ti assumo (col cazzo)!" Perdoni il francesismo.

Quanto dovremo, o vorremo, sopportare ancora questa informazione?