Stime preliminari del PIL, secondo trimestre

(...sbrinando il frigo...)

Poco fa mi ha telefonato Isla Binnie (moderate la vostra invidia) per chiedermi cosa mi aspettavo dalle stime preliminari del PIL per il secondo trimestre 2016, che usciranno venerdì. Sarebbe un "professore chennepenZa", ma lei può farlo perché è professionista: voi no.

Aspettando che mi richiamasse ho fatto un piccolo gioco tecnico, con la mano sinistra, utilizzando l'indice della produzione industriale come indicatore anticipante del PIL. I dati sull'indice infatti escono prima (tant'è che li ho commentati oggi sul Fatto Quotidiano). Più esattamente: a inizio agosto esce il dato definitivo dell'IPI del mese di giugno, ed dopo il dato preliminare del PIL del secondo trimestre. Quindi è possibile in qualche modo usare il secondo trimestre dell'IPI (media aprile-giugno) per anticipare la stima del PIL del trimestre corrispondente, che poi è la logica di quanto fanno all'ISTAT per produrre le stime preliminari (ovviamente in modo più sofisticato, considerando una quantità di altri indicatori, ecc.).

Il post è tecnico perché ho fretta. Mi spiace per chi non potrà seguire tutti i dettagli. Quando avrò tempo ve li spiegherò.

I dati si presentano così:

e come vedete si parlano abbastanza. Dove va l'IPI (scala di destra) generalmente va anche il PIL (scala di sinistra). Certo che questo non esaurisce la storia: nel PIL ci sono i servizi, la domanda estera, ecc., ma diciamo che l'IPI è abbastanza informativo, siete d'accordo?

La correlazione fra le due serie è piuttosto elevata:

e anche se Bisin ci direbbe che è una bivariata e altri comincerebbero a ragliare aforismi random su correlazione e causalità qui c'è poco da fare: le due serie vanno molto insieme, e non per caso, ma perché l'IPI è (broadly speaking) una parte del tutto (del PIL).

Ovviamente con una correlazione così la relazione (log)-lineare fra le due variabili è piuttosto forte:

ma questo non sarebbe sufficiente a rendere il modello un buon modello previsionale. Il fatto è però che i suoi residui rispettano tutte le ipotesi classiche.

Intanto non sono bianchi: sono candidi! Guardate il Durbin-Watson, ma guardate anche:

o, se siete più bravini:

Poi sono omoschedastici:

e naturalmente sono anche normali:

Ma oltre a questo, i coefficienti dell'equazione sono particolarmente stabili (nonostante il campione corrisponda a un periodo non esattamente quieto):

e questo si riflette nei consueti test di stabilità:

Insomma: ci saranno anche altre informazioni da sfruttare per prevedere il PIL, ma il nostro modello sfrutta molto bene le informazioni che abbiamo a disposizione. Possiamo quindi usare il dato dell'IPI nel secondo trimestre 2016 per prevedere il Pil nel secondo trimestre 2016, e i risultati sono questi:

NA vuol dire not available (non disponibile) e significa appunto che il dato del PIL nel secondo trimestre 2016 ancora non c'è. YF vuol dire "Forecast (previsione) di Y (PIL)" ed è uguale a 386814.0 milioni (387 miliardi) di euro. Y_SE è lo "Standard Error" (scarto quadratico medio. s.q.m.) della previsione, corrispondente a 862 milioni di euro.

La previsione puntuale quindi è di 387 miliardi, ed è ovviamente in diminuzione rispetto al dato precedente, quello del primo trimestre, che era di 389 miliardi, e questo per il semplice motivo che, come vediamo dal primo grafico, sappiamo che la variabile esplicativa (l'IPI, linea rossa) nel secondo trimestre è diminuita, e quindi ci aspettiamo che la variabile esplicanda (il PIL, linea blu) diminuisca anche lei.

La previsione intervallare possiamo costruirla prendendo due s.q.m. (a voler essere precisi, sarebbero 2.08), per cui diciamo che secondo il modello il PIL nel secondo trimestre del 2016 cadrà nell'intervallo fra 385089,8 e 388538,2 milioni con il 95% di probabilità. Dato che il valore del primo trimestre è stato di 388807 milioni, questo implica che il tasso di crescita fra il primo e il secondo trimestre dovrebbe comunque assumere un valore negativo:

Tenete presente che questo è un intervallo al 95%, quindi è abbastanza ampio: è largo quasi 0.9 punti percentuali.

Però è tutto sotto lo zero...

Diciamo che con queste informazioni, se dovessi giocarmi a testa o croce il segno della variazione del PIL nello scorso trimestre, metterei volentieri 100 euro sul segno meno.

Il modello però è molto rudimentale. Dovremmo intanto renderlo dinamico (e si può fare facilmente), per tener conto degli eventuali effetti di feedback, e poi inserirci altre informazioni. Una di queste, che però non posso valutare statisticamente in modo rigoroso per mancanza di dati, è l'indice del fatturato della GDO, che tante soddisfazioni ci dette in passato. Il fatto è che la GDO sta andando male anche lei. Lo so perché uno dei nostri amici e sostenitori ci lavora e quindi mi informa. La situazione è talmente compromessa che ormai nemmeno il nostro amico Marco Frojo riesce più a improntare il giornale a ottimismo, fiducia e sicurezza nell'avvenire. Guardate ad esempio il suo ultimo report: il fatturato della GDO chiude anche luglio in calo, e il cumulato da inizio anno è -1,38%. Sarebbe quando voi (non) andate (più) a fare la spesa al supermercato, per dirla in parole povere (cioè per parlare come non mangiamo). Notate anche che ormai Repubblica rispetto all'ANSA fa un figurone (il che è tutto dire)...

Ora, nel primo trimestre la spesa delle famiglie (componente predominante del PIL, pari a circa il 60% del totale) era aumentata dello 0.3%, contribuendo in modo determinante al risultato complessivo (pari anch'esso a una crescita dello 0.3%). In effetti, nel primo trimestre anche il fatturato della GDO aveva avuto un incremento di grandezza comparabile, pari allo 0,55%. Il fatto è che se ora il cumulato è -1,38%, la mia sensazione è che nel secondo trimestre si sia perso qualcosa di vicino al -1.38-0.55 = -1.93% (linearizzando). Vedo difficile che i consumi di contabilità nazionale possano essere aumentati, con un simile andamento dei dati micro (a proposito: se qualcuno li ha, li metto nel modello...).

Un'altra cosa da considerare è l'andamento della domanda mondiale. Magari il riscatto potrebbe venire dalle esportazioni nette. Tuttavia, non mi sembra che le proiezioni dell'economia mondiale siano all'insegna dell'ottimismo.

Ricapitolando: domanda interna in calo, domanda estera stagnante...

Che ne dite?

Scommettete 100 euro che il PIL nel secondo semestre non cresce?


(...poi se magari gli amici dell'ISTAT riescono a farlo crescere, aspettando il dato definitivo, io mi faccio raccontare come hanno fatto, e non ve lo dico. Promesso!...)