I collaborazionisti

(...qualche contributo al dibbattito...)

(Oggi sono andato in banca - firma grafometrica - poi in palestra. Ho chiesto un caffè, mi son cambiato, sono entrato in sala pesi, ho guardato il remoergometro... Ma qualcosa non ha convinto lo Junker prussiano - non Jean-Claude - che è in me. Ho girato le spalle, son tornato nello spogliatoio, mi sono ricambiato, e son tornato a casa, dove in effetti ho constatato di avere un po' di febbre. Grande giubilo, perché almeno c'era un cazzo di motivo per il quale mi sentivo come mi sentivo, cioè non normale: avrò un po' di quell'influenza intestinale che circola. Discreto successo dell'approccio più "negoziale": in altri tempi sarei andato a correre un'ora sotto il sole. La flessibilità mi piace nel cambio, ma non riesco ad applicarla a me. Devo però serenamente venire a patti con l'età. Laetamini: se comincerò a fare sconti a me, magari poi ne farò anche a voi...)




Tsipras in Grecia si è deciso a fare qualcosa contro i collaborazionisti. Peccato che il primo sia lui: finché non avrà il coraggio di dire quello che per i greci sarebbe (come per voi è stato) tanto semplice da capire, e che lo stesso ministro delle finanze tedesco beffardo gli ha ripetuto, ovvero che l'euro è l'austerità, il gesto di colpire la stampa "a libro paga" rimarrà sostanzialmente propagandistico, anche se sarebbe ingeneroso sminuirne il valore. Resta il fatto che chi collabora lo fa sostanzialmente per conformismo. Non c'è nemmeno bisogno di pagarla, certa gente. Quindi non so bene a cosa questo gesto potrà portare, se non a manifestare in modo esplicito un fastidio senz'altro motivato per certe velate ingerenze esterne nel processo democratico di un paese (col rischio però di venire accusati di voler ledere la libertà di menzogna, pardon, di stampa). Onestamente, e anche se se lo meritano, non c'è però bisogno di colpire i giornalisti!

Alla fine, se vuoi l'euro e la democrazia il problema non sono gli altri: sei tu.

E questo Tsipras farebbe meglio a capirlo in fretta.

Nella mia professione molti hanno collaborato. Voci dall'estero ha tradotto il post precedente, nel quale vi fornivo un preclaro esempio di terrorismo economico. Chi è stato su Twitter si sarà divertito vedendo defilarsi come gazzelle all'arrivo di un leone i tanti tenori dell'economia libberista ai quali avevo annunciato che avrei posto questa semplice domanda: "Esiste un modello economico il quale preveda che una svalutazione nominale abbia impatto uno a uno sul salario reale, come sostenuto - anche su Twitter - da Galli, Giannino e Boldrin?"

È stato un fuggi fuggi...

Riccardo Puglisi (che comunque è una spanna sopra gli altri, anche come influencer) dopo alcune ore ha onestamente detto che secondo lui questa relazione (ricorderete Tabacci, Giannino, Boldrin) non esiste, o comunque non è uno a uno. E grazie: dopo quella sbaraccata di dati che dicevano il contrario!...

Ma al di là dei dati, che potrebbero risentire di fattori contingenti, io cercavo un modello, visto che i colleghi libberisti se la tirano tanto con le loro formalizzazioni: qualcosa da cui scaturisse la deduzione logica formale che una svalutazione nominale si riflette uno a uno sul salario reale. Ora, il modello non c'è perché non ci può essere, non tornano proprio i conti. Magari un giorno ne parliamo con un po' di "quazzioni" (le quazzioni).

Il punto interessante però è un altro (legato in qualche modo alla precipitosa ritirata dei libberisti su Twitter dopo la richiesta di motivare con un modello la loro asserzione preferita, quella che la svalutazione impoverisce la vedova e l'orfano): la mia professione ha ormai toccato il fondo del disonore, e quindi cominciano le palinodie. La prima era stata quella di Perotti, e abbiamo poi visto quella di Pisani-Ferry, quella di Blanchard (ce ne son state molte altre, fra cui questa), e ieri nientemeno che quella di Spennacchiotto Rose (forse ve lo ricordate, vi spiegai in uno dei primi post come il suo studio farlocco fosse stato asfaltato da Baldwin, mettendo una seria ipoteca sull'idea che un'area valutaria potesse diventare endogenamente "ottima"). Ai "what-have-we-learned-from-the-crisis" boy dedicherò un apposito post per il mercato estero.

Loro sono i principali responsabili morali di quel conflitto che secondo me si prepara e ogni giorno si prospetta più inevitabile, come ho dichiarato in una intervista al settimanale della CISL ripresa nel blog della sua direttrice, nella quale citavo un post particolarmente premonitore che forse ricorderete. Intervista che ha dato fastidio a molti per un motivo che qui credo sia trasparente per tutti (e che è legato al discorso svalutazione/salari): quando il sindacato finalmente capirà che nel mondo dell'euro per lui non c'è posto, una serie di equilibri a sinistra salteranno.

E ci vorrà poco: basterà, ai sindacalisti, interpellarsi su quanto sia plausibile che un executive di Goldman Sachs sia così interessato al bene dei poveri operai... Secondo me poco. Se ci arrivano anche loro, siamo a posto: sarà la fine degli appellisti (i collaborazionisti allo stato viscido).

Insieme ai colleghi collaborazionisti per convenienza o per conformismo intellettuale, i maggiori responsabili del conflitto che comunque ci attende (sperando sempre che non sia armato, ma la Storia è contro di noi) sono gli intellettuali "de sinistra", i servi sciocchi dell'appartenenza ai quali ho dedicato un affettuoso pensiero in un'altra intervista, rilasciata a Radio Padania.

Eh già, servi, perché c'è una novità, che tale non è: io sono un uomo libero, e parlo con chi mi pare. Voi no? Peggio per voi. Se e quando l'Italia starà messa come la Grecia, magari lo Tsipras di turno, per rifarsi una verginità, vi manderà a cercare. Qui piangeremo in pochi.

Secondo me aprirvi al dialogo conviene più a voi che a me.

Ma lungi da me tentare di influenzarvi, soprattutto gratis!