La lezzzioncina dell'ingegnere

salve professore, io (purtroppo) sono un ingegnere, e condivido con questa insopportabile categoria il bisogno irrefrenabile di confrontarsi con i numeri. Insomma per farla breve, cercando i dati sulle esportazioni in era Monti, ossia nell'ultimo anno, sono andato a guardare nella banca dati I.Stat.
Bene, mettendo su di un grafico i valori del saldo commerciale italiano (partner europa), risulta che a partire da luglio 2010 il saldo inizia a crescere, diventa positivo a fine 2011 (proprio al culmine della crisi italiana!) e continua a crescere fino a giugno 2012 (ultimo valore, di circa 1 miliardo di euro).
Ma se questi dati sono veri, non contraddicono il ragionamento secondo cui siamo in crisi proprio a causa del deficit commerciale? Cosa che mi sfugge?
Lorenzo


Vedi, eco, io non volevo, ma mi ci hai costretto tu. D'ora in avanti ve le passo tutte in diretta, dovessi anche perdere tutti i lettori ingegneri (che credo siano più degli economisti)!

Questo qui viene a farmi la lezzzzioncina sul confronto coi dati, a me, capisci, a me, che ho scritto il primo modello econometrico dell'Eurozona pubblicato su rivista impattata (che è piaciuto perfino a Emiliano Brancaccio - e prima, per fortuna, ai referees di Economic Modelling), e con un tono che io trovo insopportabilmente saccente trascura alcune cose.

Capiamoci. Il problema non è la domanda. Non è molto brillante, viola la netiquette (perché questo del blog non ha letto nulla, ma ritiene che l'avere dita sia condizione sufficiente per postare un commento), ma va bene, alle domande se posso rispondo. Il problema è: "Io mi confronto con i numeri". "Io".

Ma fammi il piacere. Un certo ingegnere, non a caso, aveva definito l'io il più lurido dei pronomi...

Ti faccio notare solo alcune cose, caro eco:

1) il tuo collega apparentemente ignora che siamo in crisi almeno dal 2008: quindi, cazzo c'entra che nel 2010 il saldo cresce? Da uno scienziato mi aspetterei, che so, un minimo di raffinatezza nel non giungere a conclusioni di tipo "post hoc, propter hoc". Ma questo addirittura dice "ante hoc, propter hoc"! Cioè, famose a capi': perché mai il saldo del 2010 dovrebbe spiegarmi la crisi del 2008?

2) Anzi, è proprio perché siamo in crisi che il saldo cresce: l'amico non sa che le importazioni dipendono dal reddito. Cioè aspettate, vi chiarisco il concetto, perché mi rendo conto che non è chiaro.Stiamo parlando di uno che non capisce che di norma e in media chi è più benestante spende di più, e che è più povero spende di meno (capite? Non è che ci voglia un dottorato per capirlo), e non capendo questo, gli prudono proprio le dita, deve proprio venire a farmi la lezioncina. Certo che il saldo commerciale è migliorato! Dalla crisi in poi la dinamica delle importazioni è crollata, perché sono crollati i redditi.

"Che bella cosa, pensa l'ingegnere. Io (io) mi sono confrontato coi dati, e io ho capito che Bagnai vuole fregarmi, ma a io, che sono ingegnere, non la si fa, perché io ha la religione del dato."

Ecco, caro se vuoi dire una preghierina accomodati, l'altare è al solito posto.

3) Ma non è tutto qui. Perché oltre a essere evidente che comunque quello che succede in due anni (soprattutto se sono i due anni successivi all'evento) non ci potrebbe in nessun caso spiegare una crisi debitoria (il debito è un problema di medio-lungo periodo), all'amico sfugge (e qui si va sul difficile) quello che però ho spiegato tanto limpidamente su lavoce.info: il saldo commerciale è solo un pezzo dell'indebitamento estero, l'altro pezzo importante sono i redditi netti dall'estero, e dopo un anno di spread a 400 vedrai che il saldo delle partite correnti non sarà tanto migliorato, per quanto il saldo commerciale ovviamente lo sia. L'anno scorso il saldo delle partite correnti era a -3.2 punti di Pil, per quest'anno era previsto a -2.2, ma voglio proprio vedere come andrà a finire. Il nostro problema, ora, è che ci stiamo indebitando con l'estero per pagare gli interessi sul debito estero. Il saldo commerciale non apocalittico dimostra solo che ha torto chi dice che se ci sganciassimo sarebbe la fine. Ma non dimostra che non siamo in crisi per via del debito estero.


Ingegnere, parliamone, su, qual è il problema? Ti piace Monti? Tiettelo! Ti piace l'euro? Non potrai tenertelo a lungo. Ma non venirmi a dire che io non guardo i dati, perché questo non me lo devi dire, e se vai a leggere indietro vedrai che sono stato molto gentile con te, rispetto a come lo sono stato con gli altri che hanno insinuato la stessa cosa. Io, a differenza di te, ho saputo resistere a un bisogno irrefrenabile.



Ecco: quelli che scrivono a me sono quasi tutti così. Il mio campione è questo, non voglio offendervi, ma se io osservo questo, cosa devo pensare? A me dispiace, sarà colpa mia, avrò io qualcosa che non va, sarò io ad attirare i saccenti presuntuosi scollati dalla realtà. Una descrizione con la quale potrei identificarmi, del resto, ma solo al 66.6%, perché io, scollato dalla realtà, non credo di esserlo.

Ma forse anche questa è presunzione.

Ai posteri l'ardua sentenza.


(Invito i tanti amici ing a fare due cose:

1) Statece. Questa lettera non me la sono scritta da solo e non è la sola.

2) Evitate risposte del tipo "ma anche gli economisti". Questo blog è un'immensa ode alle cazzate dette dai miei colleghi di destra, di centro e di sinistra. Quindi a me non potete certo venire a dire che difendo in modo corporativo la mia professione. Se poi voi volete farlo con la vostra, fatelo. Ma è una battaglia contro i vostri colleghi, e, come questo post dimostra, avete già perso.

Non c'è nulla di male ad avere un piccolo complesso di superiorità, soprattutto quando ce lo si può permettere. Umane debolezze. Ma non ditemi che non sono più frequenti statisticamente in certe professioni, perché non lo crederò mai.

Con affetto.)