Il Pil dell'Italia

Oggi @cigolo, che vi consiglio di seguire su Twitter, ha pubblicato questo grafico, che in qualche modo ci rinvia a questo post. Cigolo è un bravo ragazzo, anche se ho qualche dubbio su alcune sue interpolazioni (le vedo un pochino "linkiestike", non so come spiegarvi, ma lui sicuramente è in buona fede ed è una fonte di utilissime informazioni).

Poi mi è passato del tutto di mente.

Ora sono alla ricerca di soldi.

Un modo per farseli dare è spiegare a chi vuoi che te li dia perché dovrebbe farlo: sostanzialmente, perché lui ha da perdere più di te. A questo scopo mi sono andato a cercare anch'io le serie storiche secolari del Pil dall'Unità d'Italia ai giorni nostri, e le ho trovate dove sapevo che erano, cioè qui. Mi servivano appunto a far capire ad alcune persone che io non sto facendo fund raising, ma simonia: vendo indulgenze, come un vescovo dei bei tempi andati.

Ma tralasciamo queste piccole miserie, veniamo ai dati.

Le serie di contabilità nazionale vengono presentate in quattro tronconi con osservazioni terminali sovrapposte: 1861-1911, 1911-1951, 1951-1970, 1970-2010. Il motivo è che nel calcolare il Pil in termini reali (cioè a prezzi costanti) è necessario ogni tanto aggiornare la base dei prezzi. Misurare il Pil del 2010 con i prezzi del 1911 non avrebbe molto senso, fra l'altro perché i prezzi relativi dei diversi beni sono cambiati.

(Esagerando un po', ma per farvi capire, vi ricorderete che nel Medioevo la peste si diffondeva perché i vestiti erano una cosa così preziosa (e la medicina una scienza molto dura - de coccia, come l'economia oggi) che i parenti del defunto preferivano indossare i suoi abiti, anziché bruciarli come sarebbe stato consigliabile fare. Da qui la diffusione del contagio. Ma oggi c'è la Ciiiiiiiiiiina e non c'è più l'accordo multifibre, e quindi vestirsi costa molto di meno. Se valutassimo i vestiti prodotti oggi col loro prezzo del 1911 (o del 1348) sembreremmo più ricchi.)

Il fatto che le serie siano "overlapping" (cioè che abbiano un'osservazione sovrapposta) permette di calcolare comunque una serie continua dei tassi di crescita dell'economia italiana, che è questa qui:

Vediamo diverse cosuccie, alcune molto evidenti, altre di meno. Ad esempio, è evidente la distruzione causata dalla seconda guerra mondiale, con una serie di tassi di crescita negativi a due cifre che portarono l'economia italiana a contrarsi del 53% (cumulato) dal 1940 al 1945. Certo, oggi non siamo nelle stesse condizioni, direi. Forse bisognerebbe ricordarlo ai "tantormaisti", a quelli che "tanto ormai è inutile uscire dall'euro perché l'Italia è distrutta, non avremmo più beni da vendere perché siamo deindustrializzati, ecc.".

Dai, ragazzi, non scherziamo...

È anche evidente la ripresa post-bellica, folgorante come tutti gli episodi di crescita finanziati coi soldi altrui (la Spagna di Zapatero o l'Italia del piano Marshall, per dire). In soli quattro anni l'Italia superò e raggiunse il valore prebellico (quello del 1939).

Poi ci sono alcune sfumature. Ad esempio, andiamo a vedere gli altri picchi negativi, quelli fuori dai periodi bellici. Questo è l'elenco, in ordine di importanza:

Lo shock del 2009 è il più grande in ordine di importanza dopo quello del 1867 (del quale Alessandro Guerani potrebbe sicuramente raccontarci il come e il perché), più grande perfino di quello del 1914 (del quale non abbiamo bisogno che nessuno ci spieghi il perché).

Insomma: il più grande shock subito dall'economia italiana da quasi 150 anni a questa parte. Non c'è male.

Ma aspettate, perché in economia le dimensioni contano, ma non sono tutto. Anche in economia conta la persistenza. Guardate una cosa: allo shock del 1867 (in effetti, dopo molti shock negativi, anche minori, tranne quelli che si son verificati in tempi bellici) segue un rimbalzo. Nella storia italiana sono relativamente pochi gli episodi di shock negativi che si susseguono. Gli episodi di decrescita del prodotto in tutto sono 30. La serie più lunga si è verificata con la seconda guerra mondiale: sei tassi negativi in fila. Le altre serie sono state di due tassi negativi, e se ne sono contate sette: 1871-1872, 1914-1915, 1918-1919, 1930-1931, 1933-1934, 2008-2009, 2012-2013. Notate che le prime tre sono legate a noti eventi bellici  (a casa nostra o altrui), le due successive alla crisi del '29, e poi siamo ai giorni nostri. Nei restanti 30-6-2x7 = 10 casi, fra i quali quello del 1867, a ogni tonfo è subito seguito un rimbalzo positivo.

Poi c'è un altro dettagliuzzo. Vi ricordate "gli ingenui apologeti del cambio flessibile"? Sì, insomma, sarei io, secondo i seriosi studiosi di carte dei cioccolatini, quelli che pensano di sapere cosa sia il gold standard, insomma, quelli lì, quelli "de sinistra". Porelli. Vi faccio vedere il tasso di cambio effettivo nominale dell'Italia nel periodo dopo il primo shock (quello del 1867):

(il grafico è tratto da qui). Vedete cosa stava facendo il tasso di cambio effettivo nominale dell'Italia dopo lo shock del 1867? Stava cedendo, e a occhio (di più non si può fare, chiederò agli autori se mi mandano i dati) direi di un buon 17%. Questo non ha evitato i problemi del 1871, ma certo non li ha aggravati. Notate un altro dettagliuzzo che gli euronzi dimenticano. Vedete cosa c'è scritto sopra il grafico? European Paper-Currency Regimes. E che vuol dire? Vuol dire che Portogallo, Spagna, Italia e Russia avevano adottato il corso forzoso, quello che oggi gli scienziati chiamano moneta fiat (che si crea col clicdelmouse), e poi vi raccontano che è nata dopo il Noxon shock del 1971 (quando Nixon sospese la convertibilità in oro del dollaro). Dal che deduciamo che il tempo è elastico, come la pelle degli scienziati de cujus, visto che il corso forzoso in Italia c'era da un bel po' (e chi ha fatto un licei decente dovrebbe ricordarsene). Altro che gold standard! La periferia ne è sempre stata fuori, e ha spesso e volentieri lasciato che il suo cambio fluttuasse, cosa che nell'euro non è possibile nei rapporti interni.

Scusate se vi annoio con questi dettagli, ma bisognerà pure che capiate quanto soffro quando sento parlare certi esperti di periferia...

Ma cosa sta succedendo invece oggi al nostro cambio effettivo nominale?

Ma certo! Oggi che siamo così bravi, lo abbiamo rivalutato!

Insomma...

Non è che siamo stati proprio noi, a dire il vero. Il cambio lo decide, in teoria, il Consiglio dei ministri (insomma, l'Ecofin) e poi la Bce dovrebbe mettere in pratica le sue indicazioni . Diciamo che è stata la Germania, che facciamo prima. Il fatto è che in questo modo, dopo essere riemersi dallo shock del 2009, mantenendo l'euro sopravvalutato (e con le politiche di austerità, e che con tutto il resto che sapete), siamo riusciti a scivolare di più di 4 punti fra 2012 e 2013 (che nel grafico non si vede).

(ah, perché non sapevate che è l'Ecofin! Ma sui Trattati c'è scritto, vedete, all'art. 219 secondo comma del TFUE: "In mancanza di un sistema di tassi di cambio rispetto ad una o più valute di Stati terzi, come indicato al paragrafo 1, il Consiglio, su raccomandazione della Commissione e previa consultazione della Banca centrale europea, o su raccomandazione della Banca centrale europea, può formulare gli orientamenti generali di politica del cambio nei confronti di dette valute. Questi orientamenti generali non pregiudicano l'obiettivo prioritario del SEBC di mantenere la stabilità dei prezzi". L'avete sentito voi l'Ecofin ultimamente? Chi è il membro italiano dell'Ecofin? Ragazzi, a maggio c'è l'appello...)

(...scommettiamo che da domani lo sapranno tutti?...)

Sintesi: oggi non solo non abbiamo flessibilità nei rapporti interni, ma in media abbiamo anche rivalutato perché si volle vosì colà dove si puote. Allegria! Si stava in effetti meglio quando si stava forse peggio!

I dati mostrano anche un'altra cosa. Nel periodo fra le due guerre la variabilità della crescita è stata molto maggiore che negli altri (la serie si "agita" di più, come avevamo visto anche qui), e si vede anche che prima della seconda guerra mondiale la crescita media era più bassa di quanto non lo fosse dopo, e che all'inizio degli anni '80 la crescita slitta verso il basso.

Possiamo considerare i tassi di crescita del grafico qua sopra come i famosi "lanci della monetina" di questo post, e sommarli. La differenza è ovvia: in questo caso la variabile che andiamo a cumulare (il tasso di crescita) non vale solo -0.5 o +0.5: può assumere qualsiasi valore (ragionevole). Il principio però è lo stesso: così come i lanci della monetina erano la variazione della nostra passeggiata aleatoria (una passeggiata molto particolare e della quale i matematici devono ancora spiegarci tutti i segreti), così i tassi di crescita del Pil sono per costruzione la variazione del nostro Pil, e sommandoli otteniamo, per forza di cose, la serie del Pil. Eccola qui:

(ho preso il logaritmo dell'indice ricostruito partendo da 1861=100 per i motivi che forse ricorderete e che ho esposto qui).

Una lettura istruttiva, non trovate? Quelli con l'occhietto allenato vedranno ad esempio che all'inizio degli anni '80 abbiamo un problema. La crescita si pone su un sentiero decisamente meno ripido (la pendenza del logaritmo del Pil si riduce, e la pendenza di un grafico logaritmico coincide con la crescita della variabile rappresentata. È anche interessante osservare che dal 1861 al 1939 la crescita prosegue in modo pressoché rettilineo (se pure con ampi disturbi), cioè cun una media sostanzialmente costante. Ma qui siamo nel campo delle impressioni. Per una lettura meno "impressionista" della serie ci occorrerebbero alcuni strumenti che prima della famosa storia del pollo dispero di potervi dare. Usandoli potremmo capire perché trovo un po' "linkiestike" certe interpolazioni. Il fatto è che per far passare una tendenza in mezzo a dei dati, prima bisognerebbe capire di quale natura è verosimile che la tendenza dei dati sia. Il discorsetto (che rimane aperto) sulla passeggiata aleatoria serve appunto a questo, ma non c'è fretta...

Intanto, abbiamo fatto un ripassino di statistica, e abbiamo visto i numeri: male non fa.



(...e ora torno a chiedere soldi, che, come saprete, sono la materia prima di ogni rivoluzione. Purtroppo io, a differenza di lui, non sono stato contattato dai servizi segreti tedeschi. Quando incontrate quelli del "movimento dal basso", che poi sono anche quelli del "gesto eclatante", e del "tu non fai niente perché stai dietro a una tastiera", mi fate una cortesia? Dategli il mio numero di cellulare, e ditegli di passarlo alla CIA, che se chiama famo prima. Io proporrei di chiamare la nostra rivoluzione democratica "Rivoluzione indaco". Un colore che ha un indubbio pregio: nessuno sa cosa cazzo sia. E in questo somiglia molto, in effetti, ai movimenti "dal basso". Buona notte, volgo disperso che nome non ha...)