Giannino e le sue spalle

Oggi sulla radio della Confindustria, organizzazione guidata da Squinzi i cui grandi elettori sono stati ENI ed ENEL, il dr Giannino ha dato il meglio di sé. Esortando un paziente Borghi a dare risposte concrete, visto che "si parla di cose concrete, del risparmio, del patrimonio", Giannino, sostenuto dalle sue due spalle, incalza Borghi: "Domani avete vinto le elezioni, la Merkel vi sorride in faccia, ecco - mi limito a dire quello - voglio sapere: come pagate i titoli denominati in euro agli italiani che ce li hanno in tasca? Come si fa con le imprese italiane indebitate in euro non convertibili a fronte del fatto che hanno un valore degli asset che a quel punto scende incorporando una svalutazione del, vogliamo dire di che ordine di grandezza? La sa solo il padreterno! A fronte di questi problemi, che sono gravi, perché significa il valore reale di risparmi e patrimoni..." Interloquisce una delle sue spalle: "Significa che ENEL, ENI, le grandi aziende italiane hanno i debiti in euro, eh!" Un'altra spalla: "Il problema è ENEL che è sovraindebitata ed ha tutto emesso in English law e quindi non convertibile". Riprende il capocomico: "Questo è l'enorme problema in cui Claudio Borghi, diciamo, idealmente, responsabile economico della Lega, che diventa ministro dell'economia e delle finanze, deve a quel punto dare una risposta".

Oh, questo si che è parlar chiaro! Spero che dopo questo intervento non oserete più accusare il dr. Giannino (e le sue due spalle) di disonestà intellettuale. Sì, d'accordo, c'è quella piccola forzatura logica, alla quale ci hanno abituato gli amici "de sinistra", quella secondo la quale "la svalutazione non sappiamo quanto sarà ma certamente sarà catastrofica"! Ma devo dire che, come sempre in Italia, la migliore informazione si trova nelle trasmissioni di avanspettacolo.

Avrete infatti notato due preziosi elementi di verità, che ci consentono di unire i puntini.

Il primo è che i guitti di Confindustria confessano il proprio conflitto di interessi, senza pensarci troppo su. Il loro puparo è stato messo lì da ENI ed ENEL, e quindi, ovviamente, loro si preoccupano per ENI ed ENEL, e gli altri si fottano. Del resto, in apertura di trasmissione Giannino aveva detto che "la deflazione non è male per chi ha un lavoro". Quindi se la deflazione stermina famiglie e piccole imprese ce ne possiamo fare una ragione: a noi il lavoro lo danno ENI ed ENEL.

Non si può dire che non sia un ragionamento razionale...

La seconda preziosa informazione è che il debito di ENI ed ENEL non si può convertire perché, come dice una delle spalle dell'indegno millantatore, è "under English law". Ma va? Che bella scoperta dell'acqua calda! Lo sapevamo anche noi, basta dare un'occhiata a Bloomberg:

Sappiamo quali e quanti sono i titoli italiani "under English law", e sappiamo quale impatto macroeconomico avrebbe il "mismatch" determinato dalla loro rivalutazione. Ma la cosa interessante non è questa. La cosa interessante è che Giannino, nell'incalzare Borghi, risponde alla sua (di Giannino) prima domanda. Infatti, se il problema che sta a cuore a lui è che i bond ENI non potranno essere ridenominati, be', allora è chiaro che il problema dei titoli di Stato è risolto, perché quelli, invece, potranno essere ridenominati (la percentuale under foreign law essendo inferiore al 6% del totale)! Quindi per ripagarli, guarda un po', si emetteranno nuove lire.

Povero Giannino! Nella sua foga di dare addosso a Borghi ha fatto autogol, ma non se ne è nemmeno accorto (e del resto perché dovrebbe? Lui di economia cosa ne sa?).
Ma attenzione! Perché il punto al quale la macchietta Giannino vuole arrivare, con la sua opera di terrorismo, è sempre il solito: convincere gli ascoltatori che una svalutazione dell'x% decurterebbe dell'x% il valore reale dei risparmi accumulati, ovvero lo stock di ricchezza (in attività reali e fisiche - abitazioni e beni di consumo durevole). Lo dice lui, e gliel'ho sentito dire anche in televisione, l'unica volta in cui ho fatto la triste esperienza di incontrarlo.

Ma, scusate, i dati ci sono! Quelli sulla ricchezza delle famiglie sono qui. Li ho riportati a prezzi 2013 usando l'indice dei prezzi al consumo, e sono andato a vedere se quando abbiamo svalutato del 20% (fra 1992 e 1993) il valore della ricchezza degli italiani in termini reali (cioè a prezzi costanti) è calato del 20%.

Giudicate voi:

Qui avete le attività reali (tangible), finanziarie (financial) e il loro totale (total). Fra 1992 e 1993 la lira si svalutò in termini effettivi nominali del 20%. La ricchezza totale crebbe dell'1%, con un aumento delle attività finanziarie del 6% e un cedimento dei prezzi delle abitazioni. Nell'anno successivo ci fu un'ulteriore flessione dello stock di abitazioni, e quindi la ricchezza totale cedette del 4%, per poi riprendere a crescere dall'anno dopo. Nel 1996 era al livello del 1992, e nel 1997 l'8% sopra.

"Quindi ha ragione Giannino, visto! La ricchezza è diminuita!"

No, amici, non ha ragione Giannino. Il mondo che descrive Giannino, giocando in modo sporchissimo, direi lurido, sull'equivoco fra valore esterno della moneta (potere di acquisto all'estero, che dipende dal cambio, cioè da quanta moneta estera ti danno per quella nazionale), e valore interno della moneta (potere d'acquisto all'interno, che dipende da quanto crescono i prezzi interni, se crescono), non è un mondo nel quale due anni dopo la ricchezza reale cala perché diminuisce lo stock di tangible assets (cosa che avvenne illo tempore per motivi del tutto scollegati, non solo temporalmente - come vedete - ma anche logicamente, dalla svalutazione), ma nel quale tutta la ricchezza si abbatte immediatamente per effetto della svalutazione.

Il mondo di Giannino, insomma, è solo il mondo di Giannino, e per quello nel grafico lo abbiamo indicato come "Giannino".

Se le cose andassero come dice lui, il nostro simpatico guitto, i dati seguirebbero la linea violetta: il giorno dopo la svalutazione, gli italiani si sveglierebbero con l'alito pesante, un cerchio alla testa, e andando a guardare nei loro libretti postali, nei loro conti in banca, nelle loro quote di fondi comuni, ecc., ovunque, insomma, troverebbero il 20% in meno. I dati dicono che questo non è successo (o meglio: è successo solo nel mondo di Giannino). Ma questo a Giannino e alle sue due spalle non interessa: l'importante è terrorizzare la vecchietta perché voti deflazione, affinché suo figlio si suicidi, dopo essere stato mantenuto da lei fino a 50 anni, ma il bond ENI sia salvo!

Inutile commentare lo spessore etico di questa operazione: Giannino è Giannino: un caratterista, una macchietta, come Gumpel, per dire. Ma una delle sue due spalle (non so nemmeno se questa mattina fosse lì) è un docente di un prestigioso ateneo italiano, che va lì ad ascoltare ogni giorno baggianate simili e ad avvalorarle con il prestigio della sua credibilità scientifica. Non so quanto prenda per fare questo lavoro, ma di una cosa sono certo: non è abbastanza. È triste e riprovevole che un collega si presti a simili attività di squallida disinformazione. Tanto più se inter pocula si fa quattro risate sulla pochezza analitica del capocomico, che non sa nemmeno scrivere l'equazione degli scambi di Fisher mettendo le variabili al posto giusto. Perdere la stima di tante persone per bene per spalleggiare una persona che in fondo non si stima è cosa che sinceramente per me rasenta la follia. Quando gli parlavo, cioè prima di questa mattina, gliel'ho fatto presente, alla simpatica spalla del simpatico guitto millantatore.

Ora basta, però.

Il tempo del dialogo, della tolleranza, verso chi sovverte i più banali fatti economici a scopo terroristico, per difendere interessi particolari che ha pure la sfacciataggine di confessare (tanto pensa che voi non capiate), credo sia finito. Questo non significa, ovviamente, che si debba andare a cercare queste persone e indurle a ragionare. Assolutamente no: non è il nostro lavoro e non sono i nostri metodi. Significa solo che chi dirà delle balle stratosferiche, come quella che la svalutazione decurta per un pari importo l'ammontare di risparmi accumulati dalle famiglie (cioè il loro stock di ricchezza), avrà la buona grazia di sottoporsi al fact checking, nell'attesa che l'ordinamento giuridico italiano evolva, sanzionando pesantemente chi diffonde dati palesemente falsi. Non credo che sia più tollerabile il livello di disinformazione dei media, e qui le opinioni non c'entrano.Giannino è pur sempre questo qui: un mentitore seriale, sui dati economici come sul suo curriculum universitario. La sua presenza sulla radio della Confindustria è la più chiara illustrazione della natura cialtrona e corrotta del grande capitalismo italiano.

Ma sono profondamente amareggiato nello scoprire che una persona (o forse due) che mi sembravano degne di stima facciano parte di una simile compagnia di giro, e soprattutto mi chiedo: io sono tollerante, perché lo sono nato, e perché non ho mai avuto molto da perdere, ma le piccole e medie imprese fino a quando sopporteranno questo scempio?