Fake news, hate speech, e l'impotenza degli Stati...

Caro Alberto, 

ho visto che la legge Stasi tornerà in discussione alla Camera il 6 novembre, ma francamente le mie, inizialmente assai flebili, speranze di arginarla sono definitivamente scomparse.

Tu ti sei prodigato per quanto potevi, ma dopo la full immersion di ieri con i nostri distributori algerini, sfruttando la giornata festiva in famiglia, oggi ho avuto modo di leggere un po'. Ho quindi constatato che le mie preoccupazioni sul potenziale aberrante di tali norme, sono ormai ampiamente superate dagli eventi. 

Mi riferisco, con alcuni esempi (fra i tanti):

1) ad azioni tipo il decalogo antibufale, che so hai stigmatizzato, in quasi perfetta solitudine e comunque senza che vi fosse la minima attenzione da parte di chi sarebbe deputato (in senso stretto) ad occuparsene;

2) a iniziative come questa o questa, tutte ben patrocinate;

3) a progetti di legge di tal fatta (prima firmataria la diversamente fortunata compagna dell'eurofilo Boccia).

Tutto sembra andare nella medesima direzione, per altro da te prevista (come spesso accade) con largo anticipo. 

Compressi i redditi e i servizi sociali ai cittadini, ci si appresta a comprimere definitivamente quel che resta della democrazia, smantellando lo Stato di Diritto e, per farlo meglio, si predispongono tanti "piccoli" strumenti da usare al momento opportuno per indottrinare a monte e, nel caso non sia sufficiente, per censurare, controllare e reprimere il dissenso a valle. 

Pochissimi se ne rendono conto; nessuno di quelli che avrebbe i mezzi per farne una battaglia politica se ne interessa. 

Tout se tient e sembra anche evidente che non si tratti di un fenomeno locale, ma esteso a gran parte del sedicente mondo occidentale, come il Canada, la Russia, e naturalmente Leuropa, inclusa la Germania. Il nostro Governo, con la evidente complicità di un'opposizione virtuale, così preoccupata di ciò che sarà da perdere di vista ciò che è, pare preda di un cupio dissolvi che coinvolga tutto il Paese. 

Non ho lutti da elaborare e, se voteremo, lo farò seguendo il tuo principio di catoniana memoria. 

Ma ho raggiunto una consapevolezza. Ciò che consideravo un'opzione, sarà un fine. Il tempo servirà per organizzare i mezzi. 

La prima di queste citazioni attribuite a Voltaire forse è apocrifa. Comunque la condivido.

Un grande abbraccio.

Uno de passaggio.

(...ora, a me sta bene tutto, perché tutto comprendere è tutto perdonare, però vorrei che capissimo che qui stiamo andando oltre la guerra di religione: il delirio psicotico degli euristi ormai rasenta la demenza mista, e la loro evidente schizofrenia ne oblitera qualsiasi residua capacità logica, rendendo di fatto inutile il dialogo - motivo per il quale io sto tanto bene a casa mia!

Non so se avete presente il mantra dei meno brillanti esemplari di questa umanità di risulta, quello secondo cui noi avremmo bisogno dell'Europona che ci protegge dalle multinazionalone brutte, cosa che i piccoli stati nazionali non potrebbero fare. Questo mantra, inutile rimarcarlo, collide frontalmente con altri due mantra strettamente embricati: quello secondo cui la sovranità sarebbe una cosa brutta e inutile, e quello secondo cui l'Europa ci darebbe la pace - che invece la sovranità ci toglierebbe, perché glistatinazzzionalihannocausatoleguerreeeeeeee. In effetti, il primo mantra (Europona vs. Multinazionalone) ci dice che la sovranità inutile non è, proprio perché ci viene specificato che se dobbiamo rinunciare a quella che esercitiamo al dettaglio nazionale, è solo per poterla poi esercitare all'ingrosso europeo. Quindi a chi ci dice che la sovranità è brutta, andrebbe ricordato che allo scopo di affermare questo principio ci sta anche dicendo che la sovranità logora chi non ce l'ha, mentre ci propone di darla a un soggetto che non esiste (l'Europa), e che in cambio non intende darci nulla! A quelli della pace invece dovremmo evidenziare che se auspicano l'Europona che li protegga, è perché intendono avvalersi della sua forza: quindi, "Europa che dà la pace" una sega: Europa che va in guerra in modo (teoricamente) più efficiente! Altro che superamento del nazionalismo! Esaltazione del nazionalismo e della Wille zur Macht, che sinceramente sarebbe stato meglio lasciare a quelli che nel tempo hanno mostrato di esserne affascinati - pagando sempre conti salatissimi...

Ma sarebbe inutile mettere un demente ebefrenico di fronte alle proprie contraddizioni. Non è un problema di onestà intellettuale: è un problema psichiatrico.

Consapevole quindi del fatto che la riflessione che sto per elargirvi vi sarebbe di utilità dialettica nulla con simile feccia, spendo due parole su quella che si sta palesando come la più evidente e plateale delle contraddizioni. Se vi leggete l'articolo segnalato dal socio Costantini - quello sulla censura in Germania - vedrete che tutto il busillis gira attorno al punto che, per evitare multe, i gestori dei social tenderanno a "over-censor their users to avoid high fines" (sovracensurare i propri iscritti per evitare multe).

Ma...

Ma...

Ma...

MA COME!?

Evitare multe?Ma stiamo parlando di roba tipo Facebook, la società del prossimo imperatore del mondo, Zuckerberg! E Facebook, una realtà di queste dimensioni, dovrebbe preoccuparsi di una multa impostale dalla Germagnetta? Ma i suoi server non sono posti al di fuori del territorio tedesco, in luoghi inattingibili dalla giustizia degli uomini, luoghi da dove i nuovi padroni del mondo possono fare e disfare a loro insindacabile piacimento, al punto che solo coalizzandosi i vetusti stati nazionali possono avere una remota speranza di difendersi dal loro insindacabile arbitrio? Invece, pare che Facebook, allo scopo di evitare multe in Germania, stia per assumere ben 700 persone per monitorare i propri utenti tedeschi... e qui ci starebbe un altro "ma come?", solo che non entrerebbe nello schermo e quindi ve lo risparmio: com'era quella storia che siccome siamo sur uebbe siamo tutti schedati e schedabili in automatico da un Grande Fratello che a costo zero metterebbe i cattivi dietro la lavagna? Solo una piattaforma in solo un paese ha bisogno di assumere 700 persone per valutare i casi che le verrebbero sottoposti...

Mi sembra evidente che qui c'è qualcosa che non va. Siamo di fronte a una evidente contraddizione. Evidente sì, ma non per questo non meritevole di essere esplicitata.

Qui i casi sono due, il caso A e il caso B.

Il caso A è quello in cui effettivamente la Germania può esercitare un potere coercitivo sulle grandi piattaforme social multinazionali, cioè, in sintesi, far pagar loro delle multe in casi di violazione di una legge nazionale. Se questo è vero, allora l'"Europonacheciprotegge" si palesa come inutile: se perfino in un dominio come quello del virtuale, sfuggente per definizione, e popolato da attori di statura gigantesca, uno staterello nazionale può dettare legge e farla rispettare, ciò vale tanto più in domini meno virtuali e meno monopolisticamente concentrati!

Il caso B è quello in cui quello fra Facebook che si lamenta e la Germania che fa la voce grossa è un simpatico gioco delle parti, perché in realtà la Germania non potrebbe far nulla contro Facebook, ma l'obiettivo di sedare il dissenso fa comodo a entrambi, e quindi se ne rimpallano la responsabilità, in modo che Facebook possa attribuire alle multe salate da pagare la propria volontà di imporre via over-censoring la dittatura del politicamente corretto, e che la Germania possa attribuire la propria volontà censoria agli abusi indubbiamente presenti sui social "non controllati dai gestori". Ma se le cose stessero così, allora l'Europona che ci protegge sarebbe addirittura dannosa! Se già un governo con un minimo di responsabilità politica riesce a giocare simili giochi con tanta spregiudicatezza, figuriamoci cosa potrebbe fare un potere europeo, per costruzione remoto dai processi elettorali, da qualsiasi accountabuility, e, non dimentichiamolo mai, dal principio della divisione dei poteri, e molto più infiltrabile dalle lobby!

Insomma: l'Europona è inutile nella migliore e più probabile delle ipotesi (quella in cui fra Germania e multinazionali c'è effettivamente una situazione di conflitto), salvo diventare dannosa nella peggiore delle ipotesi, quella in cui potere politico e grandi multinazionali colludono (magari perché le seconde si comprano il primo).

Spero che sia chiaro, almeno per voi. Ma se incontrate un piddino, non cercate di spiegarglielo. Non capirebbe, e non c'è bisogno che capisca: al momento opportuno, la televisione capirà per lui e, come vi ho detto e ripetuto migliaia di volte, lui verrà a farvi la lezioncina, spiegandovi che lui ve l'aveva sempre detto: l'integrazione europea, per sua natura, è un processo imperialistico e quindi liberticida.

Ci vorrà tanta pazienza...)