Banche: i nodi vengono al pettine

Abbiamo detto tante volte (l'ultima volta qui grazie a Charlie Brown) che la crisi bancaria non è terminata. Per farvi capire dov'è la magagna non ve la butto tanto sul tecnico (mi scuseranno quelli che vogliono a tutti i costi sentirsi intelligenti): buona parte dei crediti erogati dal nostro sistema bancario sono "assistiti" da garanzie reali, non nel senso di rex, ma nel senso di  res (che in latino vuol dire "cosa"). La "cosa" che garantisce il credito di solito è una casa, o comunque un immobile. Sì, proprio quel tipo di bene nel quale ci viene detto in modo assolutamente bipartisan che abbiamo investito "troppo".

Va da sé che se il prezzo degli immobili crolla, o anche semplicemente cala, la garanzia da reale diventa immaginaria: chiedi un mutuo di 80 per acquistare una casa che vale 100, mettendoci magari i 20 di tasca tua, ma se quando hai ripagato 10 ti trovi con la casa che vale 60, è chiaro che anche vendendola la banca non rientrerà dei soldi che ti ha dato (le cifre ovviamente sono immaginarie e tonde solo per esemplificare il concetto).

Ora, ieri il Sole 24 Ore ci ha informato che i prezzi delle case stanno risalendo ovunque nell'Eurozona, tranne che in Italia e in Croazia. E oggi Morya Longo, caro a quelli di voi che gli inviano appassionate missive dimenticando le sagge parole di Upton Sinclair, ci informa dell'ovvio: la crisi bancaria si autoalimenta e provoca una massiccia distruzione di valore degli immobili, cioè una effettiva distruzione di ricchezza reale delle famiglie. Questo per il semplice motivo che quando le banche in difficoltà escutono i loro debitori, ottengono due risultati:

1) che vengono immesse sul mercato grandi quantità di immobili (e l'offerta deprime il prezzo) per di più attraverso il meccanismo dell'asta immobiliare (che Longo chiama giustamente un harakiri economico);

2) che i proprietari (o ex proprietari) degli immobili escussi, sapendo che il loro bene andrà alle banche, rinunciano ovviamente a spendere i soldi che non hanno per manutenerlo, il che ne provoca un ulteriore rapido scadimento di valore intrinseco.

Inutile dire che questa è una perdita di ricchezza vera: è la diminuzione del prezzo di un asset nella valuta del paese, non in una ipotetica valuta estera. Se la tua casa vale il 20% di meno in dollari, la cosa non ti interessa e nemmeno te ne accorgi, a meno che tu non sia intenzionato a venderla per andare a stabilirti negli Stati Uniti (capiterà pure a qualcuno, ma non è la norma). Se la tua casa vale il 20% di meno in euro, sei più povero del 20%. Questo è il motivo per il quale, a differenza di quanto dicono certi tromboni stonati, le precedenti esperienze di svalutazione non sono mai state accompagnate da un drastico calo della ricchezza. Ma questo calo, invece, ora, dentro l'eurone che ci protegge, è alle porte. O meglio: è alle porte una sua accelerazione, perché il processo di calo del valore della nostra ricchezza è in corso dal 2007, come vi ho fatto vedere qui, e come certi giuristi (ma anche certi economisti e comunque certi guitti) ignorano.

Per inciso, questo è il motivo per il quale nel 2016 si è "semplificato e snellito" il diritto fallimentare! Per FARE PRESTO! prima che il valore degli immobili a garanzia si liquefacesse. Ma naturalmente, siccome i giuristi fanno le pentole, ma i coperchi li fa il mercato, se "snellisci" (cioè acceleri) l'immissione di immobili sul mercato non fai che accelerarne, pardon: snellirne il prezzo, che diventa in effetti tanto più smilzo quanto più FAI PRESTO!

Quindi: per evitare di vendere un immobile cadente, svendi un immobile che sta in piedi. Ma il risultato, in termini finanziari, è lo stesso, ed è un disastro.

Segue un breve commento del solito Charlie Brown:

ARTICOLO IMPORTANTE (Ndr: quello di Longo) – FANNO VENIRE (INAVVERTAMENTE) A GALLA LA VERITA’

Questi biscazzieri bancarottieri vogliono lucrare sulle aste immobiliari.

Ma se leggi tra le righe (ancora una volta : non tanto) vedi che alla prova del nove le garanzie dei bedlòns (Ndr: bad loans, crediti non esigibili o difficilmente esigibili) che sono stati venduti a 40-45%  valgono meno di un terzo del loro valore di libro.

Il che vuol dire che quei bedlòns “immobiliari secured” sono per lo più in realtà praticamente equivalenti ai bedlons non garantiti.

DUE SEMPLICI CONTI DELLA SERVA (COME FACEMMO PER GLI NPL QUASI DUE ANNI PRIMA CHE IL TEMA VENISSE FUORI)

se la garanzia immobiliare era stimata in 60% del bedlòn ora non ne vale più del 60/3,5 =  17% 

(Ndr per quelli di sette mesi: 3,5 si ricava dividendo 88 per 25: l'articolo di Longo vi spiega a cosa corrispondono questi valori, ma siccome anch'io ho avuto due figli prematuri, per solidarietà chiarisco: 88 è quanto si pensava valessero gli immobili complessivamente posti a garanzia, 25 è quanto Longo confessa che in effetti valgono oggi sul mercato. Il resto sono proporzioni, che anche Uga sa fare: 88:25 = 60:17 - con qualche lieve errore per arrotondare le cifre. Alles klar?)

Considerando un 40% di bedlòns del cazzo che valgono sì e no 5%, 40% di falsi bedlòns secured che valgono 17%, 10% di bedlòns ben secured che valgono il 40%, e 10% di bedlons  che valgono non più del 10% otteniamo 14%, ossia PIU’ O MENO QUANTO HA PORTATO A CASA MONSIEUR MUSTIER (Ndr: che ha portato a casa il 13%, come ci ricordava il Sole 24 Ore).

Ps1. Queste le rilevazioni d’asta “as is” – inondando il mercato di immobili  garanzia in una economia stagnante per l’euro  i prezzi degli immobili andranno sempre più giù

Ps2 : la storia delle banche che si organizzano internamente per rivitalizzare il mercato delle garanzie con tanti bei portali IT è puro bullshit (Ndr: non me ne voglia il dr. Longo. Relata refero). Serve a imbonire analisti ed azionisti ed a dar da lavoro a bancari che altrimenti sarebbero già disoccupati.

[Nota per i diversamente familiari con i libri senza figure: qui finisce la citazione di Charlie Brown, che, come tutte le citazioni di autori terzi in questo blog, è scritta in font Courier].

Che dire? Ma... non molto. Aspettando che Leuropa decidesse quali erano le sue regole per gestire il nostro sistema bancario, abbiamo fatto deteriorare ulteriormente la situazione. Il diavolo, ovviamente, è nei dettagli. Il Sole 24 Ore ci informava dell'accordo concluso da Mustier in questi termini. E il solerte Charlie Brown commentava per me pochi giorni addietro (ricomincia il Courier):

ARTICOLO IDRAULICO MOLTO IMPORTANTE (Ndr: per Charlie Brown "idraulico" significa: "che spiega il funzionamento dei flussi finanziari"):

Se leggi bene tra le righe (ma neanche tanto) vedi la “gabola”.

Come fa Banco-Bpm ad ottenere il 38% quando Unicredit ottiene solo il 13%?

Vogliamo dire che i milanesi avevano solo sofferenze immobiliari garantite da “immobili di pregio”?

E poi questi “immobili di pregio” quanto si pensa valgano oggi con un mercato in devastante crisi di domanda ?

Quindi i bilanci bancari  non sono leggibili ad un operatore finanziario esterno – e l’equity delle banche non vale un cazzo: se ci investi sicuramente perdi valore! Strano come quello che ha chiesto ed ottenuto 13 miliardi d al mercato vero dietro promessa di trasparenza  ora non riesca a vendere al 30% ma solo al  13%.


(...forse non è chiaro: vogliono le nostre case. Hanno mandato un ampio spettro di economisti, da Monti a Piketty, a dirci che - in fondo - ce lo meritiamo, l'esproprio: la casa è "improduttiva". Sono arrivati questi espertoni, a rincalzo di un frame comunicativo lanciato dalla Bce - quella che ha scritto il programma del PD - sul quale perfino De Grauwe, un finto "non allineato", ha avuto da ridire. Ma si sa: è la Bce che traccia il solco, e il Bruegel che lo difende... Sì, certo, i colleghi "problematizzano", dicono che c'è una ricca research agenda, dicono che è strano che un paese che risparmia tanto come la Germania appaia in media così povero - qui va anche detto che parte di quei risparmi sono delle imprese, non delle famiglie: profitti reinvestiti, ecc. - ma intanto il messaggio che passa è che noi cialtroni del Sud siamo ricchi e quindi siccome noi abbiamo fatto il danno - non le loro banche - ora dobbiamo metterci una pezza con le nostre case. Oggi Cristiano Manfrè su Twitter ha espresso la sua disperazione. Una torma di improvvisati patrioti si è alzata cingendo la testa dell'elmo di Scipio e accusandolo di disfattismo. Ma è anche vero quello che mi diceva ieri sera Marco Basilisco: "Gli italiani, perché non reagiscono? Gli hanno toccato i redditi, poi i figli, ora anche le case: che altro ci vuole?" Non lo so. Io so solo che per molto tempo ho abitato all'angolo fra via degli Scipioni e via Fabio Massimo. Una interessante intersezione. Deve avermi influenzato subliminalmente. Ma... non è questo il momento di temporeggiare: lo staff mi aspetta, dobbiamo fare un sopralluogo... Voi riflettete, e cercate di capire qual è la vostra linea del Piave: il Jobs act non ha funzionato, la Buona scuola meno che meno, la svendita delle vostre case sembra non vi interessi... Così, però, lo straniero passa, cari amici...)