Bank run e svalutazione secondo Ric e Tom (i nuovi comici)

Ric e Tom, la nuova coppia comica di Twitter, hanno ormai surclassato i grandi classici della mia generazione. Vi faccio notare che il compito che si sono dati è particolarmente arduo: quello di costruire situazioni comiche sul nulla. Tanto più meritevole quindi il loro indubbio successo. Ieri, come ricorderete, ci hanno strappato un sorriso parlando di “complottismo” a proposito della destituzione di Berlusconi, un fatto storico la cui dinamica è stata descritta da personaggi di tutte le possibili estrazioni (da Sinn a Zapatero, da Bini Smaghi a Geithner). Insomma, sarebbe come definire “complottista” chi dicesse che nel 1453 è caduta Costantinopoli. Fa ridere. Certo, involontariamente. Ma io ho parlato di comicità, non ho specificato se volontaria o meno.

Oggi tornano su un grande classico del nulla, il bank run.

Pare che Claudio Borghi abbia dato dell’untore al buon Ric (che per noi è come un fratello, s’intende), rimproverandogli amabilmente la sua propensione a fare dell’inutile allarmismo sui costi dell’uscita dall’euro. Intendiamoci: i costi ci saranno, e comincio a essere un po’ stanco, dopo averli descritti per pagine e pagine, di andare ad eletti consessi come l’ultimo cenacolo FULM per sentirmi dire perfino da Paolo Savona, come fosse un Brancaccio, che io “la faccio facile” (tu quoque, mi è affiorato spontaneo alle labbra, ma non ero microfonato e nel video non si sentirà)!

No, io non la faccio facile. Semplicemente, uso uno strumento caduto in disuso: la bilancia a due piatti. Oggi tutti usano la bilancia a un piatto solo, e in quel piatto mettono, chissà perché, solo i costi dell’uscita. Io uso una bilancia a due piatti, e nell’altro metto il costo della permanenza (cosa che, a dire il vero, di norma fa anche Paolo). Come si fa a calcolarlo, il costo della permanenza? Semplice: è impossibile, perché la vita umana non ha prezzo. Io so che questo Paolo Savona lo sa. Su quanto lo sappiano gli altri ho dei dubbi, ma l’unica certezza che ho è che io non la faccio facile: sto studiando.

Quindi, ripeto, intendiamoci: i costi ci saranno, ma esagerarli, amplificarli artatamente per provocare allarme sociale e influenzare i mercati è un reato. Leggetevi il Capitolo primo del Titolo VIII del Libro secondo del Codice Penale, oppure, se preferite, leggetevi il Testo Unico sulla Finanza, e vedrete da voi se e quanto la disinformazione terroristica che i nostri media profondono a piene mani non abbia sconfinato dall’esercizio del diritto di opinione nel territorio del diritto penale.

Oh, poi io della magistratura italiana so solo tre cose: che è indipendente, che ha l’obbligo di esercitare l’azione penale, e che ci lavora mio fratello. Per la precisione, solo dell’ultima di queste tre cose ho contezza diretta. Magari un giorno mettendo queste tre informazioni a sistema mi farò spiegare da mio fratello perché nessuno interviene per dissuadere dall’eccesso di raglio (reato contro il buon senso) certi personaggi in cerca di editore. Però il punto non è questo, anche perché non ricade nelle mie competenze.

Quello che ricade nelle mie competenze, viceversa, è mettere in risalto la nientità assoluta dell’argomento di Ric circa il bank run o la fuga dei capitali. L’ho fatto più volte, ma siamo sotto elezioni e vale la pena di ripetersi.

Ci sono due argomenti molto cogenti e basati sul basic economic reasoning (ragionamento economico elementare: scusate, parlo così altrimenti Ric e Tom non mi capiscono) che spiegano perché quanto loro dicono è lievemente (ma solo lievemente...) impreciso.

Punto primo: chi aveva soldi da portare all’estero lo ha già fatto, e ha fatto bene, per il semplice motivo che l’euro a 1.37 (diciamo 1.4, arrotondando) sul dollaro è troppo alto, come anche Prodi autorevolmente ci ha ricordato, il che apre la strada a due soluzioni: o l’euro si svaluta, o salta. Anch’io, quindi, che di soldi ne ho pochi, li ho portato all’estero, in modo del tutto legale, investendoli in un fondo dove ho pesato opportunamente dollaro e mercati emergenti, evitando come la peste l’Europa (il che non significa escluderla, perché non si devono mai mettere tutte le uova in un solo paniere). Punto. Chi ha senno fa così e lo ha già fatto, perché dal punto di vista dell’italiano non ha comunque senso investire in un continente che si sta suicidando e va di rimbalzo in rimbalzo del gatto morto. Se ti vuoi proteggere da una svalutazione, devi investire nella valuta rispetto alla quale sei rivalutato (cioè il dollaro), e se vuoi rendimenti devi investire in economie che crescono (Usa e emergenti). As simple as that.

Dirò di più.

Il rischio di svalutazione drastica è molto più remoto in caso di breakup dell’euro che in caso di mantenimento dell’euro. Paradosso? No, logica. Il nostro principale concorrente è e resta la Germania. Ora, se noi ci sganciamo da lei, solo un fesso patentato può pensare che la Bundesbank lasci cadere la nuova lira del 20% in una notte, non solo perché non è mai successo, ma anche perché far cadere del 20% la lire significa alzare del 20% quell’asticella che secondo tedeschi tanto diversi quanto l’amico (dell’Europa) Hans-Olaf Henkel e la nemica (dell’Europa) Ska Keller adesso per la Germania è convenientemente bassa. Convenientemente nel breve, si intende, e questo Olaf lo capisce perché è onesto ed economista, Ska no perché è disonesta e verde, ma non allarghiamo il discorso. Il punto è che se noi ci sganciassimo dall’euro sarebbe interesse della Germania non calcare troppo la mano e sostenere il nostro cambio. Viceversa, stando dentro lo stabile euro abbiamo già sperimentato svalutazioni contro dollaro del 20% pressoché istantanee (guardate un po’ cos’è successo nel 2008, ad esempio)!

Punto secondo: un bank run o una fuga di capitali nelle modalità ottocentesche prospettate da Ric e Gian (che forse pensano a quei simpatici filmetti sul Far West dove tutti i cowboy corrono alla banca del villaggetto) è tecnicamente impossibile. Certo, immagino che Ric, da bravo economista neoclassico, tenga tutti i suoi risparmi su un c/c bancario o sotto il materasso (è un buon padre di famiglia, e come tale avverso al rischio). Ma, sia come sia, in ogni caso oggi le movimentazioni di capitali avvengono per via telematica, perché quelle in contanti sono limitate, e, d’altra parte, che senso avrebbe prelevare un segno monetario (l’euro) che se l’Italia uscisse fatalmente cesserebbe di esistere? Nessuno. Un euro di carta rischierebbe di diventare carta straccia, non spendibile in alcuno Stato dell’ex-Eurozona, se non a patto di dichiararne la provenienza (con le ovvie conseguenze del caso). A questo punto, tanto vale fare tutto secundum ordinem e accettare il sopportabile costo in conto capitale di una eventuale svalutazione (che ci sarà comunque, sia dentro che fuori) a fronte del beneficio in conto economico che si avrebbe uscendo.

Capisco che questo sia troppo semplice per un economista, ma sono certo che voi mi avete capito.

(non ho tempo per controllare l'ortografia, sto andando al mercato con Mao Tsetung... Poi vi racconto! Se ci sono refusi, infierite...)