MIA2016 nomination: istruzioni per l'uso

Scusate, ma certe volte mi cadono le braccia. Questa è una di quelle volte:

occhiodifalco ha lasciato un nuovo commento sul tuo post "MIA2016: nomination":

Vorrei solo far notare che quest'anno hanno cambiato completamente il modo per votare le diverse categorie: prima avevamo dieci suggerimenti , ora dobbiamo scrivere tutto, sistema molto più complesso e che disperde voti se non ci si organizza con un'ipotetica lista tipo quella di Cosimo.
A pensare male si fa peccato (ma si azzecca sempre): hanno cambiato dopo il " nostro " esploit dell'anno scorso?
Postato da occhiodifalco in Goofynomics alle 14 settembre 2016 17:57

Io voglio bene a tutti, però occhioditalpa mi sembra che abbia perso un dettaglio essenziale! Esattamente come negli anni precedenti, il Macchia Nera Award si svolge in due fasi:

1) nomination;
2) premiazione.

La nomination, ovviamente, non può (per definizione) fornire scelte predefinite. Devo spiegarvi perché? Spero di no, tranne forse che a cervellodivolpe, giusto? Vabbè, dai, ve lo spiego: la logica del premio è individuare i siti che hanno riscosso il maggior gradimento della rete e poi premiare i migliori. Naturalmente, se i siti da premiare fossero indicati dagli organizzatori, sarebbero espressione delle preferenze di questi ultimi, e non di quelle della rete.

La fase delle nomination serve a questo, e obbedisce a due regole che servono a evitare brogli e a garantire un sufficiente quorum di voti (affinché il voto sia minimamente significativo):

1) per assicurare un sufficiente numero di voti, bisogna nominare qualcuno in almeno otto delle delle 40 categorie proposte;

2) per evitare spamming, nessuno può essere nominato in più di quattro delle categorie proposte.

Ora, a me dispiace farlo notare, ma queste regole, oltre a essere intuitive e condivisibili, sono scritte in testa al modulo in cui si segnalano le nomination, cui potete accedere qui.

Sempre dalle stesse istruzioni in testa al modulo si evince chiaramente che questa cosa potete farla fino a domenica 18 (avete ancora un giorno e mezzo, se vi va), e poi, fatto lo scrutinio, a partire dal 19 settembre avrete un sacco di tempo (fino al 2 novembre) per votare, selezionando fra i dieci nominati in ogni categoria.

Quindi anche quest'anno avrete il modulo coi dieci suggerimenti, ma dopo che avrete suggerito chi suggerire. Chiaro?


Bene. Sperando (anzi, no: non sperando) di aver fatto chiarezza, vi dico come la vedo io. Partendo dalla lista di Cosimo:

Miglior sito: Il Pedante.
Miglior personaggio: Alberto Bagnai.
Miglior articolo: http://goofynomics.blogspot.it/2016/05/terza-globalizzazione-e-primo-maggio.html .
Miglior community: http://vocidallestero.it/ .
Miglior pagina FB: Feudalesimo e Libertà .
Miglior tweeter: @borghi_claudio .
Miglior sito satira: Feudalesimo e Libertà .
Miglior sito economia: Goofynomics .
Miglior sito politico / di opinione: http://www.byoblu.com/ (credo che siamo in parecchi a dover qualcosa a Messora).


posso dirvi che la condivido quasi tutta, ma che però:

[A] credo che sia il caso di scegliere nella categoria "miglior articolo" quello sulla Brexit proposto da Alberto49, per quattro motivi:

1) è più corto;
2) è di maggiore attualità;
3) è più comprensibile a chi non sia dei nostri;
4) è il quinto articolo più letto di sempre (pur essendo uno degli ultimi scritti).

[B] non ho nulla se non gratitudine verso Claudio, ma come sito politico/di opinione mi sembra opportuno votare vocidallestero per la sinergia che ha con il nostro progetto (Claudio potete nominarlo in molte altre categorie).

[C] Sono anche perplesso circa la mia nomination come "miglior personaggio". Ci sono personaggi ben migliori di me, sia in senso proprio che in senso figurato, quindi lascerei perdere. Qualcuno parlava di nominarmi come peggior cattivo. Mi sembra più divertente.

Ora, mi rendo conto che sto parlando a persone che sono entrate nell'euro senza leggere le istruzioni per l'uso, per cui quello di occhioditalpa potrebbe sembrare un peccato veniale. Invece non lo è, per due motivi. Il primo è che se è ammissibile fare una cosa seria con leggerezza, è sempre totalmente inammissibile fare una cosa leggera senza la dovuta serietà. Il secondo è che nel caso dell'euro le istruzioni ve le hanno tenute nascoste, mentre in questo caso mi sembra abbastanza evidente che né io né gli organizzatori vi abbiamo occultato nulla.

Siccome però questo blog nasce per fare il disegnino a chi non riesce a unire i puntini da solo, credo di potervi dire che la mia dichiarazione di voto è una cosa del tipo:


Miglior sito: Il Pedante.
Miglior articolo: http://goofynomics.blogspot.it/2016/06/brexit-qualche-cifra.html.
Miglior pagina FB: Feudalesimo e Libertà .
Miglior tweeter: @borghi_claudio .
Miglior sito satira: Feudalesimo e Libertà .
Miglior sito economia: http://goofynomics.blogspot.it/ .
Miglior sito politico / di opinione: http://vocidallestero.it/.
Peggior cattivo online: Alberto Bagnai.


Con questo minimo sindacale date le otto preferenze richieste e mi nominate solo in tre categorie, per cui nessuno si farà del male (tranne gli altri).



(...non sono ovviamente d'accordo con la segnalazione di pupipupi, perché, per quanto ROARS svolga una utilissima funzione di servizio, il fatto che un sito che si occupa di qualità della ricerca elegga a proprio economista di riferimento un opinionista privo di pubblicazioni lascia trapelare che c'è qualcosa che non va, e cosa sia lo ha provato sulla sua pelle chi ha tentato di portare in quel sito il tema del rapporto fra adozione dell'euro e tagli all'istruzione, trovandosi di fronte a un muro di ottusità che suggerirei di sgretolare con una serena ma granitica indifferenza. D'altra parte, mi pare che lì il dominus sia un ingengngniere, che, anche se meritevole e simpaticissimo (scrive molto bene) non può essere ciò che non è, come del resto ognuno di noi: e a noi piace non ricordarlo così...)