I salari tedeschi e la pioggia di miliardi

Oggi Michael Pettis su Twitter ci segnalava questo articolo del Wall Street Journal:

riassumendone così il contenuto:

La stampa internazionale è costretta ad ammettere quello che qui abbiamo sempre sostenuto: il modello  tedesco di crescita export-led (cioè guidata dalle esportazioni) si basa sulla compressione dei salari reali (come avevamo spiegato qui dieci anni fa), e più precisamente sul fatto che essi non seguono, come dovrebbero secondo i modelli economici più consueti, la dinamica della produttività del lavoro (come avevamo illustrato qui nove anni fa. A proposito, per gli amanti del genere, mi dicono che il nostro amico Lampredotto si è candidato nel freak show di Marco Rizzo: potete confermarmelo?). Insomma, la mitica Mitbestimmung, com'era ovvio, si è rivelata uno strumento per tener buoni dei lavoratori cui la riforma ideata da un tecnico corrotto (lui sì!) stava e tuttora sta progressivamente togliendo potere d'acquisto. Detto in altri termini, la stabilità macroeconomica dell'Eurozona è minacciata molto di più dagli squilibri del settore privato tedesco che da quelli del settore pubblico italiano.

E fino a qui niente di nuovo.

Chi c'era prima della candidatura in Lega o della punturina queste cose le sa, chi è arrivato dopo forse non è interessato, eppure questa sottolineatura mi sono sentito di farla per mettere in evidenza un dato: il dibattito internazionale, che è dannatamente importante, perché forma la mente de iMercati e de Leuropa, è anche drammaticamente indietro nel fare i conti con la realtà. So che sapete anche questo, ma constato che tendete a dimenticarvelo.

Naturalmente la Germania è in una situazione delicata, come abbiamo visto qui, perché si trova di fronte a una situazione inedita, alla terza fase, tutta da gestire e da interpretare, della sua difficile coesistenza con l'euro.

Nella prima fase, dal 1999 alla grande crisi finanziaria, non le era andata troppo male: approfittando di un cambio sottovalutato era campata esportando agli altri Paesi europei, senza rendersi conto che per campare sulla domanda europea doveva finanziarla, cioè prestare soldi ai PIGS. Per questi l'euro rendeva facile indebitarsi, e tutto è filato liscio fino alla crisi finanziaria: a un surplus commerciale tedesco corrispondeva un deficit commerciale del PIGS, il resto del mondo non risentiva di questi squilibri, e non ne avrebbe risentito fino alla crisi dei subprime.

Nella seconda fase, la Germania ha imposto ai PIGS politiche lacrime e sangue per farsi rimborsare i suoi crediti. Ma in questo modo rinunciava ad avere i PIGS come clienti: questi paesi non potevano  certo comprare beni tedeschi coi redditi che l'austerità imposta da Berlino-Francoforte-Bruxelles aveva tagliato! E qui il rapporto della Germania con l'euro si è complicato: per trovare clienti all'estero è stata costretta a indebolire ulteriormente la moneta unica (lo abbiamo visto qui):

mandando l'intera Eurozona in surplus verso l'estero, in particolare verso gli Stati Uniti. Come da copione, questi si sono innervositi e quando il surplus dell'Eurozona ha superato la loro soglia di tolleranza hanno reagito imponendo barriere non di prezzo: il Dieselgate è una di queste.

La Germania ha cercato di svicolare convertendosi al green, ma questo significava mettersi ancor più in mano alla Cina, cosa che agli Stati Uniti non è piaciuta, e ora siamo nella fase in cui l'atlantismo sta prevalendo sull'europeismo, almeno se per europeismo intendiamo (come si fa qui in Italia, ma non si dovrebbe fare), assecondare il Drang nach Osten dei nostri fratelli tedeschi.

Tutto questo ve l'ho già detto altre volte (infinite volte in undici anni), ma perché ve lo ripeto ora? Semplice: perché l'articolo evidenziato da Pettis mette in evidenza quale potrebbe essere, ma non sarà, la soluzione del problema. Dopo aver distrutto la domanda degli europei, dopo essersi alienata la domanda degli Stati Uniti, dopo che questi ultimi l'hanno segregata dalla domanda dei BRICS, alla Germania resta un'unica speranza di salvezza: campare sulla sua domanda interna, cioè passare da una crescita export-led a una crescita wage-led.

Lo farà?

No.

Purtroppo la storia dimostra che i nostri fratelli tedeschi preferiscono in genere suicidare se stessi, e con essi l'intero continente, piuttosto che ragionare in modo razionale e aperto sulla distribuzione del reddito. A noi piace ricordarli così, mentre ci prepariamo al peggio. E qui entra nel ragionamento la pioggia di miliardi, perché dopo avervi ricordato una cosa detta dieci anni prima che tutti capiscono dieci anni dopo, voglio ora ricordarvi una cosa detta due anni fa, di cui, conseguentemente, tutti si accorgeranno fra otto anni (vi aspetto nel 2030):

(dal minuto 7:11): "Se l'European Recovery Fund [all'epoca si chiamava così il PNRR] emette 100 miliardi di titoli, la BEI ne emette altri 100, il MES altri 80, ecc., si satura il mercato con questa offerta di titoli. Gli investitori internazionali, nella prossima crisi finanziaria, che potrebbe scatenarsi se non interveniamo presto, perché le aziende staranno fallendo, e appresso si tireranno le banche, che appresso si tireranno gli Stati, saranno tanto contenti di comprare carta europea? Secondo me no."

E che cosa mi fa pensare che il momento dello showdown si stia avvicinando?

Non tanto questo:

cioè la crescita (visibile alla fine del grafico) dei tassi di interesse a lungo termine (BTP a 10 anni), che tornano vicini al 3% dopo anni di sostanziale azzeramento. Certo, se i tassi di interesse crescono diventa più difficile per qualsiasi debitore, pubblico o privato, pagare le rate dei propri mutui. Tuttavia, converrebbe forse osservare il tasso di interesse reale, cioè quello depurato dall'inflazione. I dati sull'inflazione ve li avevo fatti vedere qui, e se li sottraiamo a quelli sul tasso di interesse (nominale) rappresentato sopra, otteniamo il tasso di interesse reale:

Ecco: questo mi preoccupa di più. Oggi, con un tasso di interesse un po' sotto il 3% e un tasso di inflazione un po' sopra il 7%, il tasso di interesse reale è intorno a -4%. Una situazione da anni '70, come ricorderà chi ha letto questo (di cui abbiamo parlato tante volte e che è una delle tante cose che ho imparato da voi, quando questo non era un blog di pandemici):

(vi ho messo in evidenza sull'asse dei tempi gli anni '70; il grafico precedente, quello coi dati mensili, spezzata blu, corrisponde e aggiorna la parte dall'inizio degli anni '80 al 2010 della spezzata arancione, che però è riferita non alla sola Italia, ma alla media di tutti i Paesi avanzati: ma vedete bene che il pattern è sostanzialmente lo stesso).

Perché non è tranquillizzante avere tassi di interesse reali al livello degli anni '70? Beh, i due grafici dovrebbero spiegarvelo: perché un tasso di interesse reale negativo è un trasferimento dalla rendita finanziaria ad altre fonti di reddito, qualcosa che non va molto di moda, e quando si presenta prima o poi scatta la correzione, sotto forma di incrementi ancora più consistenti dei tassi di interesse. Per ora abbiamo avuto l'antipasto: 1 punto (100 punti base) da parte del Canada a inizio mese, mezzo punto (50 punti base) da parte della BCE il 21 luglio, 0.75 punti da parte della FED tre giorni fa. Sarebbe interessante andare a vedere come si manifestò all'epoca il Volcker moment, cioè l'incremento dei tassi di interesse nominali con cui l'allora governatore della FED stroncò l'inflazione. Voglio ricordare che fu quell'incremento dei tassi di interesse nominali attuato per riportare in terreno positivo i tassi di interesse reali a far decollare il nostro debito pubblico, mettendoci nella dolorosa condizione di indebitarci per servire il nostro debito e portandone la consistenza da circa il 60% a circa il 120% in circa un decennio (sono dati che conoscete bene).

Ecco: a me fa paura questo.

In un contesto simile parlare di "pioggia di miliardi che arriva dall'Europa", come spiegavo nel video di due anni fa, diventerebbe rapidamente futile, e tutti noi avremmo ben altre preoccupazioni da gestire.

Ma questa storia, che oggi scriviamo qui, la leggeremo ovunque fra otto anni.

Intanto, proviamo ad arrivarci.