Brexit: fatti e opinioni

(...dei tragici fatti che hanno sottratto una madre ai suoi figli sappiamo ancora molto poco. L'unica certezza l'avevamo già: quella che i giornalisti italiani sono, nella stragrande maggioranza, degli sciacalli. Vediamo però il bicchiere mezzo pieno: cerchiamo di stare più vicini a quei pochi che non lo sono. E cerchiamo anche di essere indulgenti con piddini del calibro di quello che ora vi mostrerò. Perché, vedete, se tanta gente "sa di sapere", e si esprime ex cathedra su argomenti dei quali nulla sa e nulla avrebbe da dire, è anche per la compagnia malvagia e scempia dei gazzettieri. Certe scemenze, in effetti, chi le ripete le ha sentite certamente da loro. Perché se invece, come me, avesse avuto l'umiltà di guardare i dati...)

dombas ha lasciato un nuovo commento sul tuo post "Brexit: uno scenario":

Caro giovanni la questione del UK contributore netto all'Ue non regge se consideriamo il peso astronomico che lo sviluppo della City ha assunto nel Pil britannico grazie alla libera circolazione dei capitali all'interno dell'Unione.
agricoltura contro capitale finanziario...vedi il rapporto di forza...?
Quanto alla tua analisi geopolitica, fai bene ad interrogarti sul perché la Gran Bretagna abbia aderito all'Ue (forse ne parleremo un'altra volta...
Oggi, in vista del referendum, sai bene, se sei stato recentemente nel paese che l'unico argomento che preme all'Inghilterra profonda è il controllo dell'emigrazione...dopo aver chiuso in faccia la porta agli emigrati del Commonwealth...come potrebbero sopportare un attimo l'idea di ricevere tutti i miserabili che l'Europa continentale non riesce a contenere?
Postato da dombas in Goofynomics alle 17 giugno 2016 09:27


Eh sì, dombas ha ragione. Infatti guardate qui il grafico della quota dei servizi finanziari sul totale del valore aggiunto nei paesi fondatori della Comunità Europea (i dati vengono da qui):

Orsù, si vede immediatamente che c'è un paese che beneficia più degli altri dell'industria finanziaria. E tu vuoi che quel paese, per biechi moventi xenofobo/nazionalisti, rinunci ai benefici che il mercato unico (del lavoro e dei capitali) gli offre?

Ma figuriamoci! Certo che no!

Però, col permesso di dombas (che ora fa la ruota tronfio come un tacchino), vorrei mettere nel grafico i nomi dei paesi.

Che dite, li mettiamo?

Vediamo che effetto fa?

Questo:

Povero dombas! Era la vigilia di Natale, e lui non lo sapeva. Il paese in cui i servizi finanziari hanno assunto un "peso astronomico" (ma in effetti lo hanno sempre avuto) è il Lussemburgo. Il Regno Unito parte e arriva un filo sotto l'Olanda, non è distante dal Belgio. Ha, certo, un periodo di supremazia fra 2005 e 2009. Ma non credo che le percentuali raggiunte dai servizi finanziari sul totale del valore aggiunto (sempre sotto al 10%) si possano definire astronomiche! Se vi andate a vedere cos'è successo, per dire, in Irlanda, vedrete che (per motivi che non credo vi sfuggano) anche quest'ultima spesso ha dominato il Regno Unito.

Naturalmente non voglio dire che per il Regno Unito i servizi finanziari non siano importanti, anzi! Ma il loro peso non è astronomico.

Peraltro, se ci guardiamo il sempre utile Panorama dell'economia mondiale del CEPII, vedremo che il Regno Unito ha (per ovvi motivi) il più grande surplus commerciale nel settore dei servizi finanziari (espresso in percentuale del volume complessivo dei servizi finanziari scambiati, slide 64):

ma l'Europa non sembra proprio essere questa mano santa, perché la tendenza è decrescente, mentre cresce il surplus degli Stati Uniti (la ex-colonia, per capirci) e della Svizzera.

La slide 82 poi ci direbbe che il Regno Unito ha sì un vantaggio comparato rivelato nell'ambito dei servizi (se avessi con me il database potrei dettagliarvi questo risultato):

ma l'evidente cambiamento di struttura (a metà degli anni '90) non sembra legato ad alcuna data fatidica europea (la liberalizzazione dei movimenti dei capitali era avvenuta all'inizio del decennio).

Naturalmente ci sarebbe anche da parlare dei flussi di capitali. Ma qui il discorso era: il peso della piazza di Londra sull'economia. Cioè il valore che questa piazza aggiunge all'economia, e gli effetti sulla bilancia dei pagamenti, visti in relazione all'Europa.

Tutto questo gran regalo che l'Europa avrebbe fatto a una piazza finanziaria che per ovvi motivi culturali ha una proiezione globale io sinceramente non lo vedo, o almeno non come vedo il vantaggio del Lussemburgo di porsi come paradiso fiscale personale di Francia e Germania (come è da sempre stato, con dinamiche che in questo blog abbiamo studiato risalendo fino al XVI secolo)! Che poi quando l'Eurozona va in merda per colpa delle regole che s'è data la sterlina diventi un bene rifugio, quello tenderei a darlo per scontato (il che, fra l'altro, mi spinge a non preoccuparmi troppo per i miei amici inglesi, quale che sia l'esito del referendum).

Certo, c'è da approfondire.

Magari se smettiamo di parlare per slogan e ognuno porta i suoi dati (citando le fonti, come faccio io) facciamo prima.

Ma una cosa credo di potervela dire e credo sia molto difficile da smentire con argomenti convincenti: non crediate che le motivazioni della Brexit (e del suo contrario) vadano cercate nel mercato dei capitali. Vanno cercate nel mercato del lavoro. Potete, se volete, liquidarle come xenofobe. Buon divertimento, ma non lamentatevi poi dell'inevitabile conseguenza: l'avanzata dei movimenti cosiddetti "populisti" (discorso già fatto invano cinque anni or sono, ma che, come vedete, non perde mai freschezza...).