Barbera vs Wolff, ovvero: forse siamo veramente Untermenschen

"Però, occorre intendersi: dire che la Spagna, il Portogallo o perfino la Grecia, sono diventati esempi da seguire oppure fari di splendore e crescita è assolutamente inappropriato. Sono tutti paesi, e aggiungo l’Irlanda, che hanno subito delle perdite in termini di Pil, di posti di lavoro, di coesione sociale, addirittura di sovranità nazionale, così drammatiche da essere di gran lunga peggiori di quelle che affliggono l’Italia."


Chi lo ha detto?

Krugman? Stiglitz? Sapir? O, scendendo di parecchi gradini, Bagnai? Insomma: lo ha detto qualche economista critico nei riguardi dell'attuale assetto europeo, cioè qualche economista allineato con i risultati di quella copiosa letteratura scientifica che ne aveva previsto il disastro

No.

Lo ha detto Guntram Wolff, direttore del Bruegel, un centro di ricerca copiosamente foraggiato dalla Commissione e che quindi avrebbe tutto l'interesse a occultare il fatto che le economie degli altri paesi in difficoltà sono state massacrate dalle politiche suggerite dalla Troika (quindi anche dalla commissione). Ma Wolff è un ricercatore, non un operatore informativo. Quindi ha una sua dignità, e cerca di non mentire troppo, per lo meno non sui dati di fatto. Trovate l'intervista a pag. 4 di Repubblica del 7 agosto.

Ah, quindi la storia che dovremmo fare come la Spagna non funziona, e ce lo dice di fatto la voce del padrone!? Sì, ma non tutte le voci del padrone sono, come dire, in sincrono con la storia. Ci pensavo ieri sera, leggendo con divertimento e anche un po' di umana compassione questo spavaldo tweet del simpatico Barbera:

Il grafico riportato dall'amico era questo:

Un grafico che andrebbe valutato nel contesto del discorso svolto dal suo autore, ma che assolutamente non portava acqua al mulino del povero Alessandro (da qui la compassione).

Intanto, il grafico riporta un numero indice. Lo sappiamo tutti, vero, che nel 2000 il Pil di Stati Uniti, Regno Unito, ecc. non erano tutti uguali, vero?

Bene.

Quindi il grafico può essere utilizzato non per confrontare i livelli, ma la dinamica, e ci racconta in effetti che sono andati meglio della media dell'Eurozona (nel senso che sono cresciuti di più) i paesi che ne sono rimasti fuori (Stati Uniti e Regno Unito), e alcuni paesi del Sud inondati da capitali esteri destabilizzanti (come dice Vitor Constancio).

So what?

Gli spagnoli non sono cresciuti di più perché sono bravi, ma perché Zapatero, l'idolo della sinistra italiana, è stato il più gran bancarottiere della storia dell'umanità, indebitando con l'estero il suo paese a dei livelli più che insostenibili, impensabili (e io lo dicevo ai miei studenti Erasmus iberici: "Ma i vostri debiti quando li pagherete?" E loro, pori cojoni, scrollavano le spalle, perché pensavano che il debito fosse solo pubblico...). Gli spagnoli sono cresciuti più della media non perché hanno fatto la cosa giusta per loro, ma perché hanno fatto la cosa giusta per la Germania!

In effetti, si nota anche che il paese più potente del Nord (la Germania), mentre il Sud cresceva (e quindi importava), ha represso la sua crescita (da qui la mia domanda al simpatico Barbera, rimasta ovviamente senza risposta: ma non erano loro quelli che la Germagna è la locomotiva? Io la vedevo in modo diverso, cioè come è). Non è per niente strano che la Germania sia cresciuta poco, e che la Spagna sia cresciuta molto, e in particolare la seconda performance non ha nulla di sorprendente: coi soldi degli altri son bravi tutti! Caso mai è strano che gli operatori informativi continuino a essere convinti che entrambe siano cresciute molto!

Di quello che è successo dopo la crisi abbiamo già parlato, e guardate chi si affaccia a ricordarlo al buon Barbera?

Gnentemeno che la Fassina, rintuzzata da una sprezzante risposta del Barbera: "risposte semplicistiche"! Per lui la risposta sono le riforme del mercato del lavoro e i tagli alla spesa... Ma daje a ride, Alessa'! Ma l'hai mai visto il deficit spagnolo? Eh, certo, i tagli alla spesa! Con la spesa complessiva che è andata dal 39% del Pil nel 2007 al 45% del Pil nel 2013. Delle forbici di acciaio di Toledo, tagliano come un grissino! E se no il deficit giustamente citato da Stefano da dove salterebbe fuori! Ma dai, Alex, su, così ti sputtani, ti prego, fallo per te!

E poi sia chiaro: la Fassina la tratto male solo io, tu non ci provare, non fare il saccentello, altrimenti mi ingelosisco e ti devo rinviare alla corposissima e autorevole letteratura che dice che le riforme del mercato del lavoro sono una delle cause del calo della produttività in Europa. Se vuoi fare l'economista, devi studiare, sai? Mi rendo conto che quando senti parlare certi miei colleghi (tipo quelli autteità butta attiva) puoi essere indotto in errore, e credere che chiunque possa dire la qualunque... Ma le cose non stanno esattamente così, là fuori, nel mondo reale, in quel mondo al quale i tuoi colleghi dell'Unità si son così bruscamente dovuti riavvicinare. Fuori ci stanno i fatti (misurabili) e le opinioni (rispettabili se rimangono separate dai primi).

Ovviamente se la crescita prima della crisi si spiega come la spiega Constancio, è altresì vero che la crescita dopo la crisi si spiega come la spiega Fassina. Io la spiego così: la Germania era molto esposta verso la Spagna, quindi ha lasciato che il governo spagnolo copiosamente intervenisse per trasformare il debito privato spagnolo (cioè i crediti incauti tedeschi) in debito pubblico spagnolo, lasciando il cerino acceso al povero Borbone (o rima equivalente). Vedi che bravi i tedeschi? Se gli fa comodo, l'austerità non te la impongono. Ma tu questo Alex non l'avevi notato, eh?

Comunque, visto che la domanda era caduta nel vuoto (e vi faccio notare che l'amico le domande le aveva chieste), ma lui non aveva saputo rispondere, allora gli faccio la domanda di riserva (alla quale risponderete voi):

Ma anche qui, gnente. Anzi, un risentito:

Ehi, amico! Tu non hai solo riportato un grafico. Hai anche chiesto delle domande, forse perché ritenevi che quel grafico fosse una smoking gun, e invece era solo una dimostrazione del mio noto argomento! (nel frattempo vidimato dalla Bce, cosa che a me non interessa ma a te potrebbe interessare). Poi ti fanno le domande e non rispondi? Be', non ne esci bene...

Però, potendo uscirne male, hai scelto di uscirne peggio:

Ancora con il frame del grillino! Dai, su, magari sei sottopagato, ma come spin doctor da te mi aspetto qualcosa di meglio. Non leggi Repubblica? Non ascolti Radio Radicale? Ecco: sono solo due degli organi di stampa nei quali ho detto cosa penso di Grillo molto prima delle politiche. Quindi? Quindi sei o disinformato, o in malafede, no? "Ah, ma io non ho detto che sei grillino...". Sì, Alex, certo, certo, allora scusami tu. Ci siamo capiti.

Vedete, molti anni fa Ferrara conduceva in Rai una trasmissione in seconda serata (credo fosse Rai2, ma potrei sbagliare del tutto: era però la seconda serata). Un bel giorno, c'era ancora l'apartheid, dovevano essere i tardi anni '80, quando ancora guardavo la tele, Ferrara aveva invitato un funzionario o un politico o un diplomatico (non so) sudafricano, perché ci doveva essere stata qualche esplosione di violenza che aveva fatto notizia.

Mi ricordo che a un certo punto erano in due, nello studio, con il resto in ombra, e una luce solo su di loro, e Ferrara, stretto nell'inquadratura, chiedeva al tizio una cosa del tipo: "Ma insomma, ma lei se ne rende conto che questo sistema genera violenza, che è assurdo andare avanti così, che siete in ritardo sulla storia, che non può durare?" Ed era impressionante la determinazione con la quale il sudafricano rispondeva. Non se ne rendeva conto. E non era nemmeno pagato per non rendersene conto. Non se ne rendeva conto e basta, Non se ne rendeva conto in assoluto. Non si rendeva conto del fatto che il suo non rendersene conto fosse il primo anello di una catena al temine della quale c'erano le persone arse vive per strada, come Alex non si rende conto del fatto che il suo non rendersi conto di fare disinformazione sulla Spagna, sul debito pubblico (se ne è riuscito con il 40% in mano estera per cui se svalutiamo ecc., contro tutta la latteratura sul tema), è il primo anello di una catena non di menzogne (perché non sono intenzionali), ma di non verità tecniche, al termine della quale c'è tanta sofferenza.

Lui spera di cavarsela, e io glielo auguro. Niente di personale, sul serio. Mi ha fatto piacere incontrarlo a Roma. Sarà bello vederlo cantare le lodi del nuovo regime, senza rendersene conto, quando il regime, senza che lui se ne sia reso conto, sarà cambiato. Cosa che è praticamente già successa...

Daje a ride...

Però in effetti Barbera non ha ragione, ha ragione Wolff (vedi sopra), e forse, allora, hanno anche ragione i simpatici macchiettisti dell'informazione tedesca che puntualmente si affacciano dal teleschermo per darci degli Untermenschen. Magari proprio tutti no, però...

(dai, su, Alex, non te la prendere così! Te lo dice anche il Bruegel che 'sto giochetto non lo devi giocare! E poi i tagli di spesa! Ma quali? Vabbe', dai, tanto questa storia finirà...) 


Post scriptum (l'espertone del 13 agosto):

Alessio ha lasciato un nuovo commento sul tuo post "Barbera vs Wolff, ovvero: forse siamo veramente Un...":

Non sono d'accordo con l'ardita tesi di Barbera, tuttavia non mi convince nemmeno la citazione della percentuale della spesa pubblica sul PIL e del deficit nominale pubblico per giustificare l'andamento attuale dell'economia spagnola. Intendiamoci, so perfettamente che l'attuale lieve "crescita" del PIL spagnolo, come se fosse un successo avere un aumento dell'1% dopo anni di recessione e con un livello del PIL ancora inferiore di 6 punti rispetto ai livelli pre-crisi, deriva dai consumi pubblici, che a loro sono rimbalzati dopo essere stati bloccati nell'ultimo trimestre del 2013 per scopi di cosmetica del parametro del deficit ( facendo "stranamente" peggiorare il saldo estero nell'ultimo trimestre), quello che mi sfugge è il motivo per cui utilizzare la percentuale della spesa pubblica sul PIL o anche il generico deficit per spiegare questo fenomeno, facendo così passare implicitamente il concetto di una Spagna senza austerità e senza tagli. Eppure io so di tagli ferocissimi alla spesa pubblica spagnola. Mi sembra abbastanza naturale che la % della spesa pubblica sul PIL aumenti in seguito ad una recessione ( calo della produzione, minori entrate, residuali stabilizzatori automatici, maggiori interessi da pagare per difendere il cambio fisso, salvataggi delle banche, etc), ma ciò non si traduce necessariamente in autentiche misure espansive anti-cicliche. Per verificare davvero il tenore di austerità che sta sperimentando un paese non bisognerebbe guardare l'andamento della spesa reale, oppure la variazione del saldo primario o, ancora meglio, la variazione del saldo primario corretto per il ciclo economico? Per il resto, ripeto, non metto in discussione che i migliori risultati ottenuti da alcuni stati dell'eurozona rispetto all'Italia dipendono soprattutto dal fatto che hanno potuto "beneficiare" di una minore stretta fiscale, ma ciò non significa che non hanno praticato l'austerità. Sbaglio? E se mi sbaglio mi corrigerete...
Postato da Alessio in Goofynomics alle 13 agosto 2014 13:28


Eccoti servito:

Contento? Così è più chiaro? Se sei così bravo, questi dati perché non te li guardi da solo, visto che tutti i miei lettori sanno dove si trovano? La situazione non cambia se si osserva il deficit strutturale (il Fmi riporta solo il complessivo, ma nei primi anni non è molto diverso dal primario, perché lo stock di debito era trascurabile). La Spagna non ha fatto austerità punto, né ne farà molta in futuro (i dati dopo il 2013 sono previsti, e in ogni caso il concetto di "strutturale" o "corretto per il ciclo" a me che so cosa c'è sotto dice abbastanza poco, però la tua osservazione tecnicamente è corretta). In questo blog abbiamo bandito il "micugginismo" metodologico fin dall'inizio, l'atteggiamento cioè di chi arriva e dice: "m'ha detto mi cuggino che...". Se avete dati portateli, e se ne parla, ma gli aneddoti li lasciamo ai giornalisti, e non lo dico con atteggiamento sprezzante: anche gli aneddoti sono una chiave utile di lettura della realtà, e molti giornalisti la usano con ottimi risultato, ma non è quella che abbiamo scelto noi.