Marcone e dollaretto: 30 anni di politica valutaria

Silvia ha lasciato un nuovo commento sul tuo post "Debito pubblico e imprenditoria privata":

Nel testo di Graziani:
"... cercando di tenere la lira tendenzialmente svalutata rispetto all’area del marco, in maniera da favorire le esportazioni e cercando, invece, di ridurre la svalutazione nei confronti del dollaro, per ridurre il costo delle importazioni"
Non ho capito come è possibile farlo contemporaneamente.
Qualcuno me lo saprebbe spiegare per favore?
Postato da Silvia in Goofynomics alle 23 agosto 2014 22:37


Ussignùr! E chi sei, Zingales? Lui, lo abbiamo visto, di tassi di cambio non ne sa molto. Ma uno che segue me queste cose dovrebbe averle ormai capite... Dai, lo sai che ti voglio bene. Vuoi vedere come si fa? E io te lo faccio vedere (come si fa, naturalmente). Così:

Sono i tassi incerto per certo della lira col dollaro (scala di sinistra) e col marco (scala di destra).

Eh, come? Dici che non vedi molta differenza? E che quindi non capisci perché saremmo stati forti sul dollaro (blu) e deboli sul marco (rosso) visto che col passare del tempo ci volevano più lire sia per acquistare un dollaro che per acquistare un marco, e la progressione è equivalente? Vuoi dirmi questo? Ho capito bene?

Ma benedetta ragazzina!

Scusa: guarda le scale degli assi. Rispetto al dollaro siamo andati da 625 fino a poco oltre 2000, il che significa che il prezzo del dollaro (in lire) è aumentato di meno di quattro volte. Rispetto al marco siamo andati da meno di 200 a oltre 1200, il che significa che il prezzo del marco (in lire) è aumentato di più di sei volte. Secondo te, visto che a fine campione per un marco ci volevano sei volte tante lire che all'inizio, e per un dollaro solo quattro, che dici, rispetto a chi siamo diventati più deboli?

Esatto!

Comunque, non hai tutti i torti. Per vedere meglio le proporzioni di un fenomeno, conviene usare i numeri indici, così:

Qui si capisce meglio quello che è successo, vero? Col passare del tempo sia il dollaro che il marco ci sono costati proporzionalmente di più, ma il marco molto, ma molto più del dollaro.

Il fatto è che a voi, condizionati dal frame della "liretta" diffuso da una stampa cialtrona, criminale e autorazzista, continua a non entrare in testa una cosa (e, soprattutto in pubblico, il pudore mi trattiene dal cercare altre strade): non era la lira a svalutarsi, era il marco a rivalutarsi! Insomma, amici cari, ve lo volete cacciare in testa che la Germania tende praticamente da sempre al surplus estero strutturale (per via delle politiche di repressione salariale descritte tanto bene da Cesaratto e Stirati (2010)), quindi ovviamente il marco tende a rivalutarsi, come ho vanamente cercato di far capire a Zingales qui, qui e qui, mentre gli Stati Uniti sono strutturalmente in deficit per i motivi che ho spiegato qui, quindi il dollaro è fatalmente più debole del marco, e la lira poteva starsene comodamente in mezzo, cedendo un po' rispetto al dollaro (e poi recuperando), e cedendo molto di più rispetto al marco.

La svalutazione sostanziale rispetto al dollaro (quindi una crescita rapida della linea blu) c'è stata quando all'inizio degli anni '80 Reagan ha praticato la politica del dollaro forte: politica fiscale espansiva (tagli di tasse ai ricchi e un po' di spesa militare) e politica monetaria restrittiva (per contenere l'inflazione), con alti tassi che attiravano i capitali verso gli Stati Uniti, rinforzando il dollaro. Sì, appunto: non era una svalutazione della lira: era una rivalutazione del dollaro (indotta da un cambiamento di politica monetaria, che coincide anche con tutta una serie di simpatici cambiamenti di rotta circa la gestione dei mercati finanziari, come sapete).

[Sta in qualsiasi libro di macro, è un caso di scuola, non la sensazionale scoperta storica di diplomati diversamente snelli che si incensano mutualmente su Twitter chiamandolo "Volcker shock" per rafforzare la propria autostima da adolescenti irrisolti! Chi è riuscito a laurearsi lo sa, e chi non ci è riuscito farebbe meglio a leggersi il Mankiw, che al Blanchard non ci arriva.]

Peraltro, il mix di politica fiscale espansiva e monetaria restrittiva è un classico della luna di miele di qualsiasi amministrazione repubblicana. Ma non allarghiamo troppo il campo: ovviamente il deficit delle partite correnti americane esplose (sai com'è, il cambio conta), il dollaro forte si rivelò insostenibile, e nel 1985, con gli accordi del Plaza, gli americani dovettero rinunciare a fare gli sboroni, e far cedere il dollaro. Il che significa, e nel grafico si vede, che dal 1985 noi rivalutammo sul dollaro (il dollaro ci costava di meno, la linea blu scende). Nel frattempo iniziava lo Sme credibile e quindi il marco smise di rivalutarsi. Ma anche il marco debole si rivelò insostenibile, come il dollaro forte, ma per il motivo opposto: esplose il surplus tedesco. Nel 1992, come vedi, c'è il recupero (la linea rossa schizza verso l'alto, cioè il marco diventa più caro, si rivaluta).

Vedi, quelli che ti parlano della liretta sono persone che probabilmente pensano che la Terra gli stia attaccata ai piedi perché loro la attirano con la propria massa. Il cambio della lira è evidentemente la risultante di quello che accade sui mercati internazionali ad attori più importanti dell'Italia, e il grafico che ti ho fatto vedere lo dimostra. Chi non lo capisce è un dilettante o un furbetto.

Per inciso: capisci perché Savona e Masera se la ridevano sotto i baffi mentre Grilli, alla premiazione del mio libro, sostanzialmente gli dava dei cialtroni dicendo che l'Italia non aveva saputo gestire la sua valuta? Al di là dello scarso senso dell'opportunità consistente nel criticare, venendo da un'esperienza fallimentare come quella del governo Monti, la politica monetaria che aveva garantito all'Italia una crescita sopra al 3% negli anni '70, e di farlo di fronte al direttorio di Bankitalia di quegli anni, il fatto è che questa valutazione è oggettivamente errata. Non credo che si sarebbe potuta fare una politica valutaria più funzionale di quella fatta dalla Banca d'Italia, semplicemente assecondando, con intelligenza, le dinamiche strutturali di due paesi più grandi di noi: la tendenza al surplus dei tedeschi, quella al deficit degli americani, il che ci permetteva di essere "forti" sui mercati di approvvigionamento e "deboli" su quelli di sbocco.

Bene. Ora veniamo al giorno d'oggi.

L'euro è alto sul dollaro, e quindi l'Italia è alta sul dollaro. Ma l'Italia è alta sul dollaro perché è alta sul dollaro la Germania: la Germania infatti è in surplus, mentre noi siamo appena in pareggio, e ci siamo perché abbiamo massacrato il Pil, e gli Stati Uniti sono, come sempre, in deficit.

Domanda: se avessimo una nostra valuta nazionale, siamo sicuri che perderebbe il millantamila per cento rispetto al dollaro, come dicono i cialtroni mentecatti, che se ci fosse un giudice a Berlino dovrebbero essere incriminati ai sensi del TUF per queste castronerie terroristiche? Io non credo. Io credo che perderemmo un sano 25% rispetto al marco, al massimo un 15% rispetto al dollaro, e via andare. Da lì in avanti, dato che la Germania tenderà sempre al surplus, tranne in quelle parentesi nelle quali tende al pareggio, e gli Stati Uniti tenderanno sempre al deficit, noi potremmo tranquillamente e comodamente sederci in mezzo e farci i fatti nostri.

Invece siamo governati da Draghi che ci fa fare gli interessi della Germania.

Capito meglio qual è il problema dell'euro?

Sirvia, 'o sai che io a tte te vojo bbene. Sono sicuro che ti è entrato in testa! Hugs and kisses...