La gente non vuole complicazioni

 (...qui ho sempre accolto le vostre grida di dolore, ho sempre cercato di condividere la vostra amarezza, la vostra spossatezza, senza pretesa di indicarvi una soluzione, di offrirvi un rimedio, ma con l'umiltà di chi anche prima di essersi messo al servizio del Paese vedeva nella vostra sofferenza un suo fallimento e nella vostra impotenza un cocente rimprovero. Ho scelto io di espormi, e non mi sono mai sottratto alle conseguenze di questa esposizione, da ben prima che essa venisse formalizzata da una carica elettiva, e chi c'era lo sa. Quindi diamo la parola a Laura...)

Laura Di Lucia ha lasciato un nuovo commento sul tuo post "“Una volta c’era la Repubblica!”":

Prof, io qui mi sono sempre sentita a casa.

Sin da "i salvataggi" che non ci hanno salvato.

Tante volte ho trovato spunti per rielaborare ciò che la vita di tutti i giorni mi metteva davanti.

Oggi però, a 48 anni suonati, mi trovo con il nulla tra le mani e non risesco a capire (accettare) perché siamo stati sacrificati così.

Un'azienda fallita a causa della gestione scellerata della pandemenza.

Ho perso tutto: tutto ciò per cui avevo lavorato, tutto ciò che stavo costruendo.

Come me, tanti altri piccoli imprenditori.

Collaterals, giusto? Pazienza se dietro ci sono persone, famiglie.

E' la guerra, bellezza!

Siamo stati la pulizia "dell'inefficienza invocata da quello bravo".

Qui non si tratta (più) di grillanza, Prof.

Come si può credere che chi ha causato tanto male, possa ancora essere la soluzione?

Non è un attacco personale, né al partito, vorrei fosse chiaro.

Ho compreso i motivi di certe scelte e, anche se non li condivido, capisco non si potesse fare altrimenti.

A questo punto, se davvero non è possibile rimettere in equilibrio il piano, perché ci affanniamo così tanto?

Nel 2008 lehman brothers, nel 2020 la pandemenza, la continua instabilità politico-economica che impedisce qualsiasi programmazione a lungo termine. Non ho più strumenti e come me tante altre persone.

Quando poi parli con un carabiniere citando le fonti del diritto e questo ti guarda come fossi una scimmia allo zoo, capisci che l'utile idiota messo nei posti giusti, fa più danno della bomba H.

La nostra società è piena di utili idioti: nelle istituzioni, nei corpi armati, nei comuni... tra i cittadini rincoglioniti da Netflix.

Prof, siamo sempre stati più di uno, due o tre. La domanda che mi pongo è perché non si riesca ad andare oltre.

La questione è che la gente non vuole complicazioni ed è per questo che le avrà (e le infliggerà al prossimo).

La scarsa lungimiranza, il non vedere oltre il proprio naso, il volere la vita comoda. Ma come ha fatto l'umanità a diventare questo informe ammasso di cervelli in formalina? Quando hanno (abbiamo) smesso di chiedersi (/ci) il perché delle cose?

Come se ne esce? Semplice: non se ne esce a meno di un bel reset totale. Non è questione di colori politici, è proprio più una questione generale, di fondo, culturale.

Mi spiace essere tornata a lasciare un commento così disfattista, non è da me.

Passerà perché non so stare ferma a piangermi addosso però confesso che sto facendo tanta fatica, stavolta.

Intanto mi sono iscritta alla facoltà di Giurisprudenza (ateneo fisico), il resto si vedrà.

Chiedo venia per i pensieri sparsi e torno a fare da spettatore.

"Ciascun suoni, balli e canti,

arda di dolcezza il core:

non fatica, non dolore!

Ciò che ha esser, convien sia.

Chi vuole esser lieto, sia:

di doman non c’è certezza."

Laura

Pubblicato da Laura Di Lucia su Goofynomics il giorno 26 ott 2023, 14:46

Dunque.

Qualche giorno fa ero a cena in un consesso molto esclusivo ed escludente, il che, considerando che l'inclusività è la bandiera dei piddini, mi faceva sentire relativamente a mio agio. Incidentalmente un alto, altissimo funzionario della Repubblica parlava della sua esperienza con la gestione della pandemenza in Spagna, in particolare a Madrid. Con un Governo di sinistra, quindi ipocondriaco, il Presidente della Comunità di Madrid, Isabel Diaz Ayuso, non essendo di sinistra, come è noto aveva ritenuto di adottare una linea non ipocondriaca. Non è poi così strano, mi verrebbe da dire (cit.): l'ideologia esiste e aiuta! Se la sinistra è ipocondriaca (e ancora più se sai e capisci perché è o si dichiara tale: per legittimare strategie di controllo del dissenso), e tu non sei di sinistra, dovrebbe venirti piuttosto naturale non essere ipocondriaco! Rimarcava, l'alto, anzi altissimo, funzionario, che questa linea meno ipocondriaca aveva salvato dal fallimento tante imprese, evitando che Madrid si riducesse alla stregua di altre capitali spagnole, dove il Pil era crollato. Alla mia domanda, porta sine dolo, quasi modo genitus infans, e con accento di ingenua, sincera curiosità: "Ma la mortalità non è stata più alta?" la risposta, che per educazione, e per non indurre sospetti, accoglievo con uno stupore di circostanza, era: "Assolutamente no, nei dati non si vedono differenze".

Inutile dire che la risposta non mi stupiva.

Martedì 4 maggio 2021, su invito di Claudio, mi ero confrontato in videoconferenza con Ioannidis (questo). Non stiamo parlando di una di quelle fetecchie senza arte e con troppa parte, prive di titoli di studio e di produzione scientifica, che la compagna Boldrini, quando presiedeva la Camera bassa (e con lei infima) aveva legittimato come guardiane della rivoluzione, e che ancora ci troviamo fra i coglioni con l'altisonante nome di "fact-checker indipendenti"! Stiamo parlando di uno dei ricercatori più affermati in ambito epidemiologico. Quello che l'alto, l'eminente funzionario pubblico mi riferiva con un certo compiacimento, come una evidenza controintuitiva o comunque sorprendente, per me era la quintessenza dell'ovvio, e non credo di averlo mai nascosto.

"Ma allora sapevate tutto e ci avete sacrificatoooooh! Avete traditooooh!" e via dicendo...

Sento questa intonazione nelle parole di Laura, insieme a un certo "tuttismo", la più grillina delle ideologie grilline, e mi dispiace.

Mi dispiace perché gli sforzi che abbiamo fatto per portare un po' di buonsenso nel dibattito italiano non sono stati tutti esercitati dietro le quinte: qualcuno anche in prima serata televisiva, come questo:

(...era il 25 maggio 2021: all'epoca il parassitologo aspirante politico del PD si atteggiava a esperto indipendente. Fatto sta che noi ventuno giorni prima di questa trasmissione avevamo parlato con uno che aveva un h-index pari a tre volte e mezzo il suo, e quindi un'idea sull'attendibilità dell'aspirante parlamentare ce l'eravamo fatta, prima che certe aspirazioni si palesassero...)

Questo, Laura, te lo ricordi?

Perché se non te lo ricordi, magari dovresti dargli un'occhiata. Mentre se te lo ricordi non dovresti fare, come fai, di ogni erba un fascio.

"Siamo stati sacrificati"...

Da chi?

Chi era al Governo?

Chi cercava di dire parole di buonsenso?

Chi invece cercava disperatamente di soffocarne la voce?

Nell'ordine: vi hanno sacrificati Conte e Speranza. Al Governo c'era Conte col PD. Claudio, e nel mio piccolo anch'io, abbiamo cercato di portare avanti una voce di buonsenso (Claudio sul tema dei lockdown, io su quello delle terapie domiciliari e degli effetti collaterali). Formigli & friends hanno cercato di soffocare le nostre e altre voci con una campagna di squadrismo mediatico non priva di precedenti (se sei veramente qui dai tempi dei "salvataggi che non ci salveranno", allora forse dovresti ricordare lo squadrismo di cui furono e sono vittima i "noeuro"...).

Alla tua accorata domanda "Come si può credere che chi ha causato tanto male, possa ancora essere la soluzione?" io non ho altro da risponderti se non che io non ti ho mai detto, né ti ho mai chiesto di credere, che Conte, Speranza, o Formigli, potessero essere la soluzione. Perché la causa sono stati loro, e la nostra opposizione a loro e ai loro congeneri è sufficientemente documentata, tanto che, con tutto il rispetto, mi sono anche rotto i coglioni di dover ogni volta ritirar fuori gli stenografici e i video di quel periodo per chiarire che cosa ho detto e fatto, come pure di dover tirar fuori il pallottoliere per spiegare che in democrazia non si vota a minoranza.

Se nel 2020 al Governo c'era un ortottero la colpa non è mia e probabilmente nemmeno tua, ma, di converso, se è successo quello che è successo la colpa è certamente di chi ha fatto sì che nel 2020 al Governo ci fosse un ortottero e non una Ayuso.

Full stop.

Che la filosofia dello "scrollare l'albero per far cadere le mele marce", la filosofia del riavvicinare l'individuo "al contatto diretto con la durezza del vivere", fosse e sia la filosofia politica del PD, e che di questa filosofia il progetto europeo fosse lo strumento, chi ha voluto lo ha imparato qui. Che questa filosofia incontrasse tutto il mio disprezzo dovresti saperlo: non l'avrei portata alla vostra attenzione se non l'avessi ritenuta esecrabile e socialmente pericolosa perché destabilizzante.

Ti sto dicendo che nel mio partito questa consapevolezza è unanimemente condivisa ed è sempre portata alle sue logiche conseguenze?

No, non ti sto dicendo questo.

Ma ti sto dicendo che se da un lato c'è un partito (quello in cui mi onoro di militare) che ha un suo dibattito interno, e in cui peraltro milito perché il suo leader mi ha voluto a bordo (cosa non banale), dall'altro è assolutamente evidente che chi ti ha voluto schiacciare è stato il PD, che è anche quello che poteva schiacciarti perché era al Governo. Quindi il primo "reset culturale" che chiedi agli altri temo che debba farlo tu: capire che non siamo tutti uguali. Capire che non basta avere la "Veritah" per convincere gli altri a seguirti. Capire che l'indirizzo politico lo esercita (abusivamente) che ha il controllo dei mezzi di informazione, e chi ha il potere di mettere dentro i politici.

Questi sono dati.

"La gente non vuole complicazioni", dici tu.

E, coerentemente, tu sei la prima a semplificare: ci avete sacrificati, #aaaaabolidiga ci ha sacrificato, #nonvivotopiuuuuh, e via dicendo. La gente fa bene a non volere complicazioni! Il mondo dovrebbe funzionare così. Le complicazioni dovrebbero essere gestite e intermediate appunto dai corpi intermedi, fra cui i partiti. Non è concepibile un mondo in cui ogni elettore (ma anche ogni eletto) debba essere virologo, epidemiologo, ingegnere nucleare, astrofisico, ecc. E un appuntato dei carabinieri, che tu ci creda o meno, non deve essere un fine costituzionalista, e forse è anche un bene che non lo sia, considerando che i fini costituzionalisti sono per lo più degli idioti semantici incapaci di distinguere fra due concetti così distanti come quello di limitazione e di cessione! Tutti gli agenti dell'Arma che conosco (per non parlare dei sottufficiali e degli ufficiali) sono culturalmente molto più avvantaggiati dell'ordinario mediano di diritto costituzionale, mia cara, e capiscono certe dinamiche molto meglio degli operatori informativi. Ma se anche così non fosse, capisci che il mondo non può funzionare così, che la retorica della disintermediazione e la sua cugina bastarda, la retorica della coNpetenza, hanno un fine comune: sabotare la democrazia rappresentativa. Non c'è nulla di malsano nel non volere "complicazioni". Quello che è, oggettivamente, malsano, è l'aver scardinato il meccanismo della rappresentanza e il sistema dei corpi intermedi. Molti corpi intermedi hanno dato ampia prova negli ultimi anni e decenni di non essere completamente attendibili, avendo fallito nei propri risultati dichiarati, o avendo dimostrato di perseguire obiettivi non dichiarabili: i sindacati, gli ordini professionali, il sistema delle cooperative, i media, le ONG... Ma di tutte le categorie di corpi intermedi, una ed una sola è sulla graticola da trent'anni: il sistema dei partiti. Perché? Perché è quello che in teoria dovrebbe selezionare ed esprimere i vostri rappresentanti. Colpirlo, definanziarlo, denigrarlo, serve solo a indebolirne il ruolo. E tutti voi, tutti noi, abbiamo lasciato che i nostri rappresentanti venissero indeboliti, credendo che questo ci avrebbe reso più forti.

Come abbiamo potuto essere così stupidi?

Questa è materia per gli storici.

Il nostro problema è risalire la china.

Decidere se contare spetta a noi. E se vogliamo contare qualcosa dobbiamo attribuire le responsabilità in modo corretto e presentare il conto al momento giusto, che è sempre quello delle elezioni.

Chi vi dice "sò tutti uguali" vuole fottervi. Ve l'ho sempre detto e dimostrato (vi misi in guardia dai grillini otto anni prima che la loro gestione della pandemenza aprisse gli occhi a tante belle addormentate...). Qui non si tratta di disfattismo. Capisco che tu sia amareggiata, prostrata, sconfitta, e ne soffro con te, come ho sofferto con tutti quelli che hanno condiviso con me le loro vicende, che hanno cercato qui ascolto e umana comprensione.

Ma non siamo tutti uguali.

Il vostro nemico di classe, quello che ha nel DNA lo sterminio dei kulaki, è il PD.

Punto.

La risalita della china comincia da qui. Sono infinite la testimonianze di disprezzo del PD per il sistema delle piccole e medie imprese, per i commercianti, per gli artigiani, per quelli che loro chiamano "bottegai" e i loro alleati "prenditori", visti come una palla al piede, visti e descritti come un ceto parassitario.

E allora basta: sta a noi rendere lo scontro uno scontro non impari. Se a sinistra candidano per una qualsiasi posizione un qualsiasi oggetto, quelli di sinistra vanno a votare e lo votano. Funziona? No! Basta guardare che cosa sta succedendo a Roma! Ma se, come dici tu, e come è effettivamente vero, il problema è culturale prima che politico, allora dovete creare voi le condizioni perché chi per primo si è posto e ha posto alla vostra attenzione il problema culturale (cioè io, Claudio, Antonio e pochi altri) possano risolverlo.

La pandemia ha dimostrato quanto sia pericoloso avere le persone sbagliate al posto sbagliato nel momento sbagliato. La soluzione, quindi, secondo te, sarebbe mandare a votare solo chi vota per le persone sbagliate? Vuoi dire questo? Sei certa che la tua risposta sia questa? O sono io che ho capito male?

Siamo qui per parlarne...