Le articolarie (#MIA17)

Sollecitato da alcuni di voi, torno sul tema della simpatica goliardata: il Macchia Nera Award, la manifestazione che ci ha visto vincitori nel 2015 e nel 2016, il che, come sapete, ha suggerito agli organizzatori di eliminare, in quanto poco rilevante, la categoria "economia", nella quale comunque non c'era partita.

Qualcuno di voi ha espresso valutazioni critiche verso questa decisione. Non le condivido, per almeno tre motivi:

1) perché era del tutto prevedibile (e non sono tenuto a trovare interessante il fatto che domani il sole sorgerà alle 5:47);

2) perché se vincere è piacevole, stravincere è noioso: la mia ansia di competere ha bisogno di nuove sfide;

3) e, infine, perché non è la prima volta che qualcuno decide di cambiare le regole dopo una nostra affermazione eclatante.

A chi si stupiva di questo modus operandi (o forse non credeva alle mie parole), come l'amico Nardelli, propongo un esempio: il Premio Canova. Nella pagina ufficiale del premio trovate questa regina probationum:

Strano, vé? Proprio nell'anno successivo a quello della mia vittoria, il Club Canova ha deciso, per diventare "autorevole", di affidare la selezione del vincitore non al voto espresso dai membri del Club (evidentemente ritenuti non autorevoli, forse perché avevano dimostrato libertà di spirito, che, come Keynes ci ricorda, nel mondo finanziario non è considerata una qualità), ma a una giuria di economisti autorevoli (qui un esempio). Viene da sorridere con affetto. Ricordo con una certa tenerezza il patema d'animo dell'allora presidente della prestigiosa istituzione, uomo di una nota banca d'affari, nell'accogliere in sede uno che stava semplicemente scrivendo in italiano (lingua con cui la comunità finanziaria ha scarsa familiarità) alcune verità elementari universalmente riconosciute dalla letteratura scientifica internazionale (con cui la comunità finanziaria ha altresì poco da spartire, soprattutto in un ambiente intrinsecamente conformista come quello italiano).

Bisognava essere molto provinciali per vedere in me un pericoloso agitatore, ma erano altri tempi...

Constato, con molta serenità, che cambiando le regole non mi pare che il club abbia accresciuto il proprio prestigio (e me ne spiace), per il semplice motivo che, come ho notato, con questa operazione in re ipsa si negava che i suoi membri avessero capacità di discernimento.

Tuttavia, contenti loro, contenti tutti: io ora gioco in un altro campionato. Questo breve amarcord vale quindi solo come esortazione a stare tranquilli: è business as usual... e, as usual, vinceremo!

Vi propongo quindi l'esito delle votazioni online svolte sul blog (dove? come? quando? Bè: non sono fatti vostri, altrimenti che votazioni online sarebbero!?). A spoglio delle schede avvenuto, tenuto conto delle regole, che impongono di:

1) esprimere almeno otto preferenze;

2) non votare più di quattro volte lo stesso sito in categorie diverse;

è emerso questo orientamento:


1) Miglior articolo: http://vocidallestero.it/2017/03/14/perche-gli-stati-uniti-hanno-bisogno-di-liberarsi-delleuro/
2) Miglior community: http://goofynomics.blogspot.it/ 
3) Miglior youtuber-videomaker: http://www.byoblu.com/
4) Miglior pagina FB: https://www.facebook.com/feudalesimoeliberta/
5) Miglior tweeter: https://twitter.com/EuroMasochismo
6) Miglior sito satira: http://www.lercio.it/
7) Miglior sito politico-d'opinione:http://goofynomics.blogspot.it/
8) Miglior hashtag: #maleichenesa
9) Miglior sito: http://vocidallestero.it/

Vi ho fornito nove scelte, dovete esprimerne almeno otto, potete lasciarne cadere una, ma non di quelle in grassetto, e potete anche aggiungerne altre, ma senza trascurare quelle in grassetto e evitando di ripetere goofynomics in altre categorie (il voto è quasi libero, come vedete...).

Vorrei brevemente discutere con voi la selezione effettuata

Come miglior articolo ho scelto quello tradotto da vocidallestero, per diversi motivi: perché ha un certo valore pedagogico; perché è conciso; perché nella sua versione originale è stato citato dal Financial Times e ha ricevuto complimenti di persone autorevoli (non vi faccio la lista). Penso che abbia una sua efficacia, e che aiuti i lettori a mettere i nostri problemi nella giusta prospettiva. Non mi interessa che vinca, ma è importante che arrivi in nomination, anche perché questo dà una spinta indiretta a vocidallestero.

Vocidallestero ve lo propongo anche come miglior sito. Una scelta forse un po' velleitaria: magari non riuscirà a sfondare. Mi sembra però necessario premiare un sito che è sempre stato sinergico col nostro progetto, che compie un'importantissima funzione civile di informazione, al quale collaborano tanti soci di a/simmetrie (e miei amici), e che ha fatto un importante sforzo di restyling. L'essenziale è che qualcuno ci clicchi: male non gli farà.

Sempre a proposito di amici, ho scelto come miglior tweeter Euromasochismo. La scelta è stata sofferta, perché di ottimi tweeter, migliori di me, ce ne sono molti nella nostra cerchia: a partire dall'inarrivabile Claudio, passando per Massimo D'Antoni, Vladimiro Giacché, ecc. Tuttavia, mi sembrava importante spingere l'immortale autore di facciamocome.org, anche in virtù del fatto che sta per uscire una sua importante fatica letteraria, che verrà presentata al #goofy6. Forse non dovevo dirvelo, ma ve l'ho detto...

Claudio Messora è un personaggio controverso e presumo che alcuni di voi storceranno il nasino. Tuttavia, io non dimentico l'intervista che mi fece cinque anni fa, un'intervista che ha portato qui molti di voi. Posso ogni tanto non essere d'accordo con lui, ma considero Claudio un amico (anche se qualche volta i suoi toni non sono quelli - perfetti - dell'intervista del 2012) e vi sarei grato se lo sosteneste in un momento in cui ne ha bisogno.

Oggettivamente, noi siamo il miglior sito politico-d'opinione, e credo che sia piuttosto facile dimostrarlo a eventuali passanti: basterà fare un elenco parziale di tutte le volte che siamo riusciti ad anticipare le tendenze politiche in atto, e l'inevitabile esito dei processi politici in corso.

Ricordo a chi si fosse messo a leggere in questo momento che questo blog:

1) venne aperto prevedendo il fallimento del salvataggi di Monti il giorno stesso in cui Monti prese servizio, e questo non lanciando in aria una monetina, ma argomentando che poiché la nostra crisi visibilmente non dipendeva dal debito pubblico, curarla con l'austerità l'avrebbe aggravata. Questa diagnosi è stata fatta propria dai farisei del mainstream con quattro anni di ritardo, nel corso dei quali i loro sodali hanno massacrato il nostro paese.

2) previse il giorno stesso dell'insediamento di Hollande che Hollande avrebbe fallito, e questo non leggendo i fondi del caffè, ma la dinamica dei saldi settoriali francesi. Le cose poi andarono come avevamo previsto: Hollande resta l'unico presidente che non si sia ripresentato nella recente storia francese (fatto salvo il caso di un assente giustificato). Vi ho raccontato altrove quanto tempo i merdia mainstream ci misero a capire quello che per noi fu chiaro dall'inizio.

3) argomentò immediatamente che Tsipras avrebbe fallito, e questo non leggendo la sfera di cristallo, ma constatando che la strada che questo traditore del suo popolo intendeva percorrere, quella di un euro senza austerità, era contraddetta dalla logica economica. Indipendentemente quindi dalle dinamiche soggettive, dalle buone o cattive intenzioni del figuro (sulle quali ho le mie idee e alcuni riscontri), c'erano processi oggettivi in atto che facevano di lui quel piccolo Papademos che poi è stato, e continua a essere.

Mi fermo qui. Questo blog è costellato di QED, i quali hanno in comune un filo conduttore: quello di esemplificare come l'analisi economica possa anticipare in modo piuttosto preciso l'esito di certe dinamiche politiche (con buona pace degli imbecilli che "erprimatodaapolitiga"). Quindi noi siamo un sito politico, e siamo anche un sito di opinione: la facciamo qui, e la facciamo dove ci chiedono di farla: nell'ultimo anno ci è capitato di farla sul Financial Times, sulla CNN, ecc. L'autorevolezza che abbiamo conquistato dipende anche dalla formula totalmente innovativa che abbiamo scelto: quella di non parlare a tutti, e di mirare alla qualità. Non si contano gli articoli di questo blog che, scritti magari per rispondere alle cialtronate di qualche sgherro dei media, sono diventati poi articoli in classe A (pensate ad esempio al De benza italica, finito poi su Energy Policy...). In questo modo, con passione civile, rigore scientifico, e tanto, tanto lavoro, siamo riusciti a fare opinione rendendo autorevole un tema che a tutti sembrava inavvicinabile, anche ai simpatici evirati che ne sapevano benissimo la fondatezza scientifica, ma che per quieto vivere preferivano non disturbare il manovratore...

Eh, sì: giova ricordare, oggi che tutti (tranne qualche povero imbecille sorpassato dai fatti e probabilmente giudicato expendable da chi lo paga...) riconoscono l'irrazionalità del Fiscal compact, che quando esso venne firmato non fummo in molti a denunciarne i pericoli (per inciso, rileggendo quel post noterete che servi si nasce...).

Quindi noi siamo il migliore, anzi, l'unico sito politico e di opinione: siamo l'unico sito che si sia rivolto alla polis per aiutarla a interpretare le opinioni autorevolmente espresse nella letteratura scientifca dai migliori studiosi internazionali di economia e di politica. Niente a che fare con la marmaglia di cialtroni animati dal coraggio delle idee altrui, tuttora egemone sui media tradizionali (ma sempre meno seguita sui social media).

E, ma questo non devo spiegarvelo, voi siete anche la migliore community italiana, perché siete la community degli italiani migliori: quelli che amano il proprio paese e i propri concittadini, e ritengono che questi ultimi abbiano il diritto di governarsi da soli, e siano sufficientemente adulti da poter affrontare senza governante la conseguenza di eventuali scelte sbagliate, come pure di godersi senza vederselo derubare il frutto di eventuali scelte giuste.

Bene. Ora sapete cosa fare, e perché farlo. Vi resta solo da farlo, e per questo potete andare a votare fino al 22 luglio sul sito del MIA17. Ricordo ai diversamente attenti che queste sono le nomination: seguiranno le votazioni, in occasione delle quali dovrete scegliere fra i nominati in ogni categoria. Intanto, però cerchiamo di essere nominati: fate il vostro dovere ora, e fatelo fare a chi vi è vicino.

Per quanto possa sembrare un'operazione banale, è comunque un modo per contarci...