Breve storia del debito privato

Frugando nei World Development Indicators per confutare un'affermazione di Rodrik che mi convince poco (e già mi aspetto il lettore un po' ingenuo: "Ma come? Te la prendi con Rodrik? Ma lui è di sinistrah...") trovo per caso dei dati che, nella loro semplicità, ci raccontano una storia interessante.

Questi:

I dati si riferiscono all'intera economia mondiale. Per capire un po' meglio cosa è successo qui da noi, ve li ripropongo aggiungendo quelli dei paesi ad alto reddito, e dell'Unione Europea:

Chi è qui da tempo non credo abbia bisogno di spiegazioni. Ma siamo sempre di più, e quindi tracanno per gli ultimi arrivati l'amaro calice dell'ovvio. Premessa: il credito erogato al settore privato è debito del settore privato (se non lo capite, pensate che il mutuo di casa è un credito che la banca vi ha erogato: vi sentirete meno ricchi, quando si sarà estinto? Nel caso,vi suggerisco di rivolgervi a uno specialista...).

Fatta questa premessa doverosa, quindi, forse, inutile (Marattin, ad esempio, non la capirebbe), procediamo con la descrizione.

I paesi avanzati, ad alto reddito (high income, linea arancione) sono sempre stati più finanziarizzati dalla media mondiale (forse perché ci sono più banche a Manhattan che a Ouagadougou: chiamiamola ipotesi Grazia Arcazzo). I paesi dell'Unione Europea, nonostante appartenessero per lo più agli "high income", storicamente sono invece molto meno finanziarizzati della media mondiale (e quindi degli high income). Anche qui, non ci vuole molto a capire perché: noi avevamo una "cultura condivisa del risparmio" (come ricorda Alessandro Montanari), che nei paesi "avanzati", quelli dove già negli anni '80 le famiglie campavano facendo rollover su un mazzo di carte di credito, veniva stigmatizzata come "repressione finanziaria" (un concetto del quale avete imparato a diffidare leggendo questo romanzo).

Alla fine del grafico, se non siete un consigliere di Renzi, non può sfuggirvi l'unica vistosa anomalia presente in oltre mezzo secolo di dati: dopo quattro decenni di crescita sostanzialmente in parallelo, dal 2001 al 2008 l'indebitamento privato europeo cresce a un ritmo mai sperimentato prima, convergendo rapidamente verso la media mondiale. Poi arriva la crisi, e il debito cala (perché le banche non erogano più credito).

Dedico questo grafico agli imbecilli che "la colpa è della globalizzazione e non dell'euro". Certo, la globalizzazione finanziaria ha fatto aumentare ovunque il debito del settore privato (lo chiamaremo corollario di Grazia Arcazzo). Tuttavia, caso strano, per quattro decenni questo processo è andato avanti in parallelo da noi e nel resto del mondo. Se coi grafici non ce la fate, vi do dei numeri: fra il 1960 e il 2001 il rapporto debito privato/Pil è aumentato di 70 punti in Europa e di 75 in media mondiale. Fra il 2002 e il 2008 è aumentato di 17 punti in Europa e diminuito di 1.7 punti in media mondiale.

Non vorrei pensaste che ciò dipenda dall'euro! L'euro, si sa, è solo una moneta: cosa mai potrà avere a che fare con l'erogazione del credito (che è credito, quindi non debito, come pretendono alcuni strampalati economisti di provincia)! La spiegazione scientifica è un'altra: vi suggerisco di cercarla nella fonte dei piddini. Quaerendo invenietis... D'altra parte, se la ripresa c'è ma non si vede, perché mai dovreste cercare nello spettro del visibile le cause di un fenomeno misurabile?

A quelli che "l'euro non c'entra" dedico una delle mie ottave preferite:

Forse era ver, ma non però credibile
a chi del senso suo fosse signore.
Ma parve facilmente a lui possibile
ch'era perduto in vie più grave errore.
Quel che l'uom vede, l'Amor gli fa invisibile
e l'invisibil fa vedere Amore.

Nel 1968 loro hanno smesso di studiare questi versi desueti, perché volevano la fantasia (ovviamente, la loro fantasia) al potere, e ci sono riusciti. Il dadaismo di Padoan e dei suoi collaboratori ne è degna prova. Comunque, #iostoconariosto...



(...nel caso, posso dirvi che l'affaire Tampa - agosto 2001 - con questa storia non c'entra nulla. C'entra molto coi due post precedenti, però. Che ne dite: facciamo come l'Austrialia? E cosa c'è, nell'acqua della Scandinavia, che spinge quel nobile popolo ad andare in giro per il mondo scassando i maroni a stati sovrani nel tentativo spesso frustrato di condizionarne le politiche sociali? Viene quasi da pensare che non avere troppi problemi in casa propria spinga a crearne in casa altrui... Comunque, ho capito perché da quelle parti le donne mi sembrano così annoiate: con uomini che si dedicano ossessivamente a salvare il mondo, non mi stupirei se molti matrimoni fossero in pericolo...)