Solo il PUD€ parla (il fact checking non paga ogni sabato)

Lo ha detto Celso: "L'informazione è un delinquente che ti tiene alle spalle, mentre un altro delinquente, la troika, ti colpisce alla bocca dello stomaco". Le responsabilità del sistema dell'informazione nell'inquinare il processo democratico del nostro paese sono tali e tante che temo prima o poi la storia gli chiederà il conto. Il mercato si è già portato avanti col lavoro, facendo fallire un bel po' di quelle voci la cui scomparsa, ricordiamolo, sarebbe una perdita per la democrazia se non dicessero tutte la stessa cose e se non mentissero sui dati di fatto.

Soprattutto la menzogna sui dati di fatto è inaccettabile. Io considero "fascismo dell'opinione" l'ascoltare chiunque su qualsiasi tema come se ognuno avesse uguale legittimità ad esprimersi in materia tecnica. A quelli che esordiscono con "io non sono un economista ma..." auguro, quando sarà il momento, di scegliere la terapia previo adeguato consulto fra un tassista, un panettiere e un avvocato. Anche loro esordiranno con "io non sono un medico ma...". E presto ci sarà un dilettante di meno in giro.

Ma su questo, mi rendo conto, si potrebbe discutere. Ammettiamo comunque che la libertà di espressione arrivi fino al punto di poter dire "io non sono un medico ma la diossina fa bene". D'accordo, la diossina pochi l'hanno vista, non siamo tutti oncologi, i meccanismi profondi attraverso i quali essa aggredisce il nostro organismo forse non sono chiari nemmeno a tutti i medici che mi leggono, e allora facciamo così: facciamo finta che sia un'opinione. Per me, esprimerla in un mezzo di comunicazione pubblico rimane criminale, ma ammettiamo che sia materia sulla quale si potrebbe discutere.

Però il fuoco brucia, e questa non è un'opinione. Se la crescita di un paese è del 3%, non è dell'1%, e questa non è un'opinione. Non c'è nessun nesso da esplorare. È un dato. E almeno sui dati l'informazione non dovrebbe mentire.

Invece lo fa, e personalmente, come avrete notato, a me non va tanto di collaborare con chi segue questa prassi. Vi ricorderete "Solo il PUD€ parla" a seguito di uno sgradevole episodio con Bastasin  che vi ho raccontato. Ma non vi ho mai raccontato quando e come decisi di mandarli al diavolo, credo.

Non vorrei sbagliare, ma penso che fosse nella puntata del 4 dicembre 2013, che facilmente troverete sul loro podcast. Una puntata particolarmente delirante, dove, naturalmente, era stato orchestrato il solito tutti contro uno, e l'uno ero io (and prouf of it). Si parla del più e del meno, poi, a un certo punto, il conduttore, prima di dare la parola all'ineffabile Lo Prete (lasciamo perdere), interrompe la trasmissione per dare lettura della seguente missiva di tal Jacopo Di Cocco, che forse è questo qui:

“Sono forse parziale, sono allievo di Spinelli, insieme ai giovani federalisti europei di Bologna, nel 1965, feci coniare una moneta simbolica dell’Unione monetaria europea e la chiamammo euro, ma nel giudicare l’euro di oggi non dobbiamo ragionare per sentito dire. Ad esempio: quanto membri dell’Unione, con monete nazionali, hanno fatto svalutazioni competitive? Nessuno. Perché i paesi entrati di recente, più dinamici, hanno cambi poco variabili con l’euro e stanno crescendo rapidamente verso il reddito medio comunitario. Perché la Slovacchia, entrata nell’euro, cresce molto di più della Repubblica Ceca che è euroscettica? Perché l’Irlanda, uscita dall’Unione monetaria con la Gran Bretagna per entrare poi nell’euro, è arrivata da paese povero ad avere un reddito pro capite del 140% della media comunitaria, e dopo la crisi si è ripresa rapidamente? Se l’Italia, che aveva un reddito pro capite in termini reali superiore a quello tedesco oggi è sotto la media comunitaria, è colpa dell’euro o di altre scelte, e l’euro è solo una scusa per non denunciare le vere colpe?”

E la parola viene data a Lo Prete, il quale, sussiegoso, commenta: “L’antico federalista che ha scritto alla vostra redazione mi sembra prenda molti punti della discussione nel modo in cui andrebbero presi, cioè: l’euro rischia di diventare un alibi”

Dio non paga ogni sabato, e nemmeno il fact checking. Allora, vediamo quanto c'è di vero nel racconto del Di Cocco. 

Lo facciamo un pezzo alla volta. Oggi cominciamo dall'affermazione secondo la quale i membri dell'Unione con monete nazionali non avrebbero fatto svalutazionicompetitive. Inutile ricordare che nel vocabolario italiano la parola svalutazionecompetitiva non esiste, e che non si capisce proprio perché certe persone non riescano a separare un sostantivo da un aggettivo, quando ce ne sarebbero tanti da usare, di aggettivi. Se sei colpito da uno shock, ad esempio, la svalutazione è una ovvia misura difensiva. Ma lasciamo stare.

Dunque, la situazione europea la vedete qui: fra i paesi europei non nell'Eurozona, Danimarca e Lituania sono nel meccanismo di cambio ERM II (il percorso verso l'entrata nell'euro). Gli altri sono i paesi che hanno negoziato un opt-out, cioè Regno Unito e Svezia, dei quali abbiamo già parlato e che hanno entrambi svalutato. Vedetevi i link per i dettagli, e qui vi riporto i grafici per memoria:

poi ci sono i paesi senza opt-out, ma che ancora non sono entrati nell'ERM II (cioè non hanno fissato una data di ingresso nell'euro. Si tratta di Estonia (è entrata nel 2011, al tempo dello shock Lehman era fuori dall'ERMII), Repubblica Ceca, Ungheria, Bulgaria, Romania, Croazia. Della Repubblica Ceca abbiamo già parlato e riporto il grafico:

Rimangono:

Bulgaria, Croazia e Romania sinceramente me le risparmio, ve le faccio vedere domani. Intanto vi ho dimostrato che su undici paesi europei fuori dall'Eurozona al tempo dello shock Lehman, esclusi i due nell'ERMII (che portano il numero a 9), sei hanno svalutato. Non credo che gli altri tre si siano regolati diversamente.

La domanda quindi è: come è possibile che il servizio pubblico lasci passare delle falsità simili, esponendole come lettera di esperto esterno, senza diritto di replica dei presenti? Tutti i paesi fuori dall'Eurozona e dall'ERM II hanno praticato una normale svalutazione difensiva. Perché il servizio pubblico deve dire il contrario?

È un mistero che un giorno andrà appurato.

Intanto, buona notte (e se volete fare voi i grafici di Bulgaria, Croazia e Romania vi ringrazio in anticipo...).