Grande è bello (una storia europea)

In questo blog che ha rianimato il dibattito su meriti e demeriti dell’integrazione europea abbiamo spesso risalito il flusso della Storia, o della SStoria, andando alla ricerca di lezioni e di categorie che potessero esserci utili nell’interpretare la stagione presente e viva, e il suon di lei. Lo abbiamo fatto con una particolare attenzione alla dialettica interna al progetto imperiale in cui da millenni, volenti o nolenti, siamo coinvolti. In questi giorni mi è capitato di leggere un libro che invece si concentra sulla dialettica esterna, cioè su come l’Europa abbia affermato la sua supremazia sul resto del mondo. Il libro, consigliatissimo ai pochi che non lo abbiano ancora letto, è Vele e cannoni, di un autore a me carissimo e consigliatomi da una persona particolarmente brillante, Lorenzo Parola, di cui vi suggerisco di ascoltare o riascoltare gli interventi in questo webinar di a/simmetrie:

Il libro è denso di dati e di stimoli, ma come sempre, come in ogni ambito dell’umano agire, più che il merito delle varie questioni affrontate a me interessa il metodo, in particolare il metodo di analisi. Sì, è importante capire come abbiamo soggiogato il resto del mondo creato, ma è più importante la riflessione sottostante sui rapporti fra egemonia politica e tecnologia, fra tecnologia e disponibilità di materie prime, fra disponibilità di materie prime ed egemonia politica (e il cerchio si chiude).

Insomma: su quello che sta succedendo ora, sotto i nostri occhi, e che molti di noi (mi ci metto anch’io, ogni tanto…) hanno difficoltà a leggere, forse proprio perché è sempre successo, ma, per qualche strano motivo, non riusciamo a rendercene conto, perché nella Storia tout court soggiaciamo alla stessa illusione cui siamo soggetti in quella finanziaria: l’illusione che questa volta sia diverso (mentre è tragicamente e spesso fantozzianamente uguale…). Ci sarebbe da riflettere sulle radici psicanalitiche di questa coazione a ripetere. Forse sono da rintracciare nell’attitudine tutta piddina, cioè propria di chi “sa di sapere”, consistente nel negare, a tutela dell’immagine di se stessi, che si siano commessi errori che si potevano evitare.

Se “questa volta” fosse veramente diverso, l’errore sarebbe scusabile, perché indotto da circostanze imprevedibili, e l’onore salvo!

Ne consegue che per salvare l’onore bisogna negare che il passato abbia qualcosa da dirci, cioè bisogna condannare noi stessi non tanto a sbagliare, quanto a ripetere esattamente gli stessi errori, come qui abbiamo argomentato parlando di Azincourt (una storia europea), un post che ci spiega bene la dialettica fra anglosfera e impero europeo.

Alla lista degli errori di prospettiva tipicamente europei che facemmo in quel post (il rifiuto della storia, la cultura politica dell’ottimismo totale, il delirio della competitività totale, l’illusione del numero, l’inganno della rigidità) la lettura di Vele e cannoni mi porta ad aggiungerne uno, quello che secondo Woody Allen è tipicamente maschile: l’invidia del pene, aka “grande è bello”. Perché leggendo Cipolla mi sono reso conto che anche lui, come me e penso tanti altri, si era chiesto per quale accidenti di motivo i francesi nonostante le lezioni di Crécy e Poitiers continuassero a insistere con la cavalleria pesante, e ho scoperto che lo stesso errore era stato anche di altri ordinamenti (tipicamente, i cavalieri mamelucchi), e dipendeva dalla necessità di affermare il prestigio della classe feudale sulle classi subalterne: insomma, dal bisogno di alcuni di proporsi come indispensabili, quando invece l’evoluzione tecnologica li aveva resi inutili. E ho anche scoperto che questo atteggiamento, oltre a determinare un’inferiorità tattica verso l’anglosfera, la determinò anche verso l’Oriente, tant’è che quando “noi”, gli occidentali, avevamo preso il controllo dell’Oceano Indiano da un secolo e fischia, “loro”, gli orientali, arrivavano alle porte di Vienna, perché i loro eserciti si articolavano sulla più efficace cavalleria leggera. E ho infine potuto, senza troppa sorpresa, constatare che il successo degli inglesi derivò, fra l’altro, dall’aver capito che “piccolo è bello”: come per il ben noto pennello, per vincere una battaglia non occorreva un cannone grande, ma molti (piccoli) grandi cannoni. L’Europa riconquistò un sopravvento tattico sulla terraferma quando riusci a fondere cannoni piccoli e trasportabili, quando dall’artiglieria da assedio (offensiva e difensiva) evolse verso l’artiglieria da campagna. Ma naturalmente sottostante a questa evoluzione c’era una parallela evoluzione delle classi sociali, il sopravvento della borghesia sull’aristocrazia terriera, ecc.

Le scemenze sul “grande è bello” che ultimamente hanno riecheggiato nei commenti di questo blog sono un pezzo del nostro collettivo non apprendere dai nostri errori, e le considerazioni dei mandarini cinesi riportate da Cipolla mi ricordano tanto quello che le mie orecchie ascoltano nei corridoi di Bruxelles. Quello che fu la fusione di cannoni in ferro oggi verosimilmente è Starlink e divremmo riflettere con serenità sulla nostra collocazione in questo scenario. Nel passare il testimone sarebbe opportuno non farsi del male inutile, per cecità ideologica, e conservare la dignità.

Ma questa volta non è diverso…

Buona lettura e a presto!

(…parleremo anche di questo al #goofy11…)