Il trotzkista e il vandeano

L’amico AleC mi segnala compiaciuto questo intervento di Gennaro Migliore . Abbondano le espressioni “visionarie”. Ve ne segnalo alcune: “Stati Uniti d’Europa” da un lato (quello positivo), “rigurgito nazionalista” dall’altro (quello negativo)...

Orrore, la nazione! La Madre di tutte le catastrofi...

Qualche giorno fa sono andato a pranzo al bistrot degli operai con tre colleghi: il mio coautore Philippe, il trotzkista Léon, e il vandeano Jean. Il dibattito si svolgeva soprattutto fra gli ultimi due, seguendo una dinamica piuttosto interessante. Perché Jean, più anziano di noi, cattolico integralista, probabile elettore di Sarkozy (per motivi fiscali), era schierato decisamente a favore del recupero della sovranità monetaria e della deglobalizzazione. Dall’altra parte, Léon il trotzkista lo accusava di nazionalismo, e sosteneva che qualsiasi strategia “nazionale” è comunque destinata al fallimento, dal momento che il capitale agisce ormai sullo scacchiere planetario e su quello va contrastato. Quindi proletari di tutto il mondo eccetera. Paese che vai, sognatori che trovi...

Di fronte io e Philippe sorridevamo sornioni, affrontando compatti la nostra bavette d’aloyau. La discussione montava di tono, fra accuse di nazionalismo e di ingenuità da un lato, e accuse di cecità e sudditanza ai paradigmi del consumismo mondializzato (come dicono qui) dall’altro. Ora, voi dovreste conoscere Jean: un signore compassato, anziano, leggermente sovrappeso, sempre in giacca e cravatta, molto ossequioso, con l’aria un po’ trasognata degli accademici di provincia (incluso Goofy). Conoscete l’aggettivo “sanguigno”? Ecco, pensate il contrario (secondo Word: tranquillo, arrendevole, remissivo).

Capirete quindi la nostra sorpresa quando, all’ennesima accusa da parte di Léon di essere un relitto del nazionalismo ottocentesco, il mite e remissivo Jean replicò stentoreo: “Ce n’est pas parce que tu n’as pas voulu te faire percer par les balles des Allemands, que tu vas maintenant te faire enculer par le capitalisme international!”.

Seguì nel bistrot un comprensibile attimo di silenzioso sgomento, del quale approfitto per tradurre le parole che non avete capito: “Anche se non hai voluto farti perforare dai proiettili tedeschi (sottinteso: nella seconda guerra mondiale) non vorrai adesso farti beep dal capitalismo internazionale!?”.

Risposta del trotzkista (e questa ve la traducete da soli): “Bien, tu vois, dans ce cas le trou est déjà fait, cela fait moins mal”.

Inutile dire che questa replica vanificò il comune sforzo mio e di Philippe di mantenere un minimo di serietà. Il trotzkista era molto spiritoso e aperto a ogni possibilità. Ma secondo me (e secondo Jean, e secondo Philippe) non aveva capito niente.

Qui c’è ancora gente convinta che le cose si risolveranno quando il proletario algonchino, quello ottentotto e quello samoiedo, prendendosi per mano, andranno a casa del capitale internazionale (in via dei matti numero zero, suppongo) a dirgli: ridacci i soldi o ti facciamo la lotta di classe internazionale. Non funziona così. L’idea che recuperare spazi di sovranità nazionale (inclusa quella monetaria) sia combattere una battaglia di retroguardia è uno spaventoso abbaglio. L'idea che gli spazi di democrazia si moltiplichino in una dimensione federalista fasulla, dove la logica dell'economia condanna i salariati a subire il peso di qualsiasi aggiustamento, è puro delirio. Un abbaglio e un delirio che si combinano moltiplicativamente, nelle persone di una certa età (quelle per le quali il Vietnam è un campo di battaglia, e non un paese che delocalizza in Laos), con l’idea che siccome il nemico è l’Amerika, allora meglio fare gli Stati Uniti d’Europa (anche se a guida tedesca) per difendersi.


L’analisi di Migliore a me pare un po' viziata da un simile pregiudizio. A lui il fatto (che non può non constatare) che più si va avanti con l’“Europa” e più si riducono gli spazi di democrazia sembra, evidentemente, il frutto di una gestione “disattenta” del processo da parte della sinistra. Ma questo è un colossale errore, ben noto qui in Francia, dove un minimo di dibattito sull’Europa c’è stato illo tempore. Gli stessi tristi figuri che ora sghignazzano sul furto di democrazia sono quelli che una ventina di anni fa, pur sapendo che il rischio di una deriva autoritaria e tecnocratica esisteva, si illudevano di poterlo gestire perché tutti i governi europei (o giù di lì) erano “di sinistra”.

Purtroppo nulla dimostra che una cosa sbagliata fatta dalle persone giuste sia meno dannosa. Un bravo chirurgo può toglierti il rene che funziona, e dopo non starai meglio, solo perché lui era un sognatore, aveva una visione, era di sinistra. Facciamo così: la summa divisio mettiamola fra le cose giuste e quelle delle quali si sa che sono sbagliate. E noi cerchiamo di fare quelle giuste.

Non è perché “la abbiamo fatta male” che l’Europa ci sta privando di spazi di democrazia ed è diventata un luogo dove governanti terzi nominano governi e dettano linee di politica economica ai vari Stati. No, no, è proprio il contrario. Mi sento cioè molto ma molto vicino alle posizione espresse da Galli Della Loggia e segnalatemi da rockapasso. Il recupero del concetto di sovranità nazionale (inclusa quella valutaria e monetaria) si profila sempre di più come un passo necessario per ripristinare un minimo di dialettica democratica.

L’algonchino, l’ottentotto e il samoiedo prima devono fare (loro) i compiti a casa. E se non li faranno, perseguendo il sogno di un abbraccio universale, otterranno solo di lasciare il campo libero ai compiti a casa dei prof. Monti di tutto il mondo (che non hanno bisogno di unirsi, perché sono già sufficientemente uniti). Cari sognatori di tutto il mondo, incluso Marco Basilisco: se lo capite è così, e se non lo capite pure... con buona pace di Altiero Spinelli.