tag:blogger.com,1999:blog-2821993064219628483.post1848387852378192379..comments2024-03-28T12:30:18.500+01:00Comments on Goofynomics: Endogenous money for dummies, part 2Alberto Bagnaihttp://www.blogger.com/profile/01537817604337970621noreply@blogger.comBlogger175125tag:blogger.com,1999:blog-2821993064219628483.post-55033466356015965112020-09-08T18:48:13.124+02:002020-09-08T18:48:13.124+02:00Una domanda che mi perseguita da tempo!
Secondo la...Una domanda che mi perseguita da tempo!<br />Secondo la riserva frazionata e le teorie neokeynesiane dei fondi a prestito se uno deposita 1000$ in una banca e la riserva frazionata è del 10%, la banca potrebbe prestare fino a 900$.<br /> <br />Supponiamo invece che una banca non abbia i 1000$ depositati e prenda in prestito 100$ dalla banca centrale e che la riserva frazionata sia sempre del 10%: può poi prestare 900$? Quindi, come nell'esempio sopra, l'attività della banca è 100 + 900, ma le passività sono 100 $, invece nell'esempio sopra erano 1000$, è corretto?<br />Quindi poi la banca pagherebbe interessi (al tasso di sconto) alla banca centrale sui 100$ e riceverebbe l'interesse pagato sul prestito di 900$ al tasso di interesse di mercato r. È corretto?<br />(Inoltre, r> tasso di sconto).Orghothttps://www.blogger.com/profile/05185638741243375718noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2821993064219628483.post-43528866295892368062015-10-14T20:15:36.686+02:002015-10-14T20:15:36.686+02:00Allora le banche centrali non poggiano su uno stat...Allora le banche centrali non poggiano su uno stato (cazzo) e allo stesso tempo, it's not <i>turtles all the way down</i>. <br /><br />Tutto poggia invece su un club di enormi tartarughe ninja che si sostengono tra loro. E le banche centrali dovrebbero garantire al network di funzionare. <br /><br />Ma allora, perché la combriccola non fa a meno delle banche centrali e si fa una banca propria scollegata dall'inutili orpelli obblighi e ostruzioni della democrazia - tipo la BCE? Ops.<br /><br />Ok ora basta, aspetto in libreria IPF così vedo cosa c'è scritto in modo esaustivo poi tornerò a vagare come un relitto umano per questa miniera d'oro. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2821993064219628483.post-90320641330422996212013-11-21T17:27:36.413+01:002013-11-21T17:27:36.413+01:00Questo commento è stato eliminato dall'autore.Sandro Pascuccihttps://www.blogger.com/profile/07818376440380842023noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2821993064219628483.post-53425844169045255822013-11-20T21:03:59.044+01:002013-11-20T21:03:59.044+01:00Questo commento è stato eliminato dall'autore.Sandro Pascuccihttps://www.blogger.com/profile/07818376440380842023noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2821993064219628483.post-45580699948867809642013-03-29T18:38:17.749+01:002013-03-29T18:38:17.749+01:00Sto ultimando la lettura dell'ultimo libro del...Sto ultimando la lettura dell'ultimo libro del prof.Wray (secondo me molto bello) ed alla luce di quello che sto imparando, colgo, comprendo ed apprezzo molto di più le informazioni contenute<br />nel tuo post istwine. Mi spiace di essere sembrato saccente.<br />E' evidente che nella diffusione italiana della MMT ci sono molte semplificazioni e talvolta si perde in accuratezza.<br />Ad esempio le tasse non controllano affatto la quantità di moneta circolante secondo la loro visione e parlano più che altro di <br />"net financial assets". Sono abbastanza concordi coi monetaristi che tassare potrebbe in qualche modo contrastare l'inflazione da domanda aggregata (anche se molto rara), ma non direttamente via massa monetaria (che essendo endogena... sfugge dal controllo)...il discorso è po' più complesso insomma... e questo non è il posto dove mettersi a discutere :)Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/08139547152032139962noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2821993064219628483.post-56608123852285025152013-02-13T11:51:20.373+01:002013-02-13T11:51:20.373+01:00Mi limito a un appunto: non ho "sbroccato&quo...Mi limito a un appunto: non ho "sbroccato", ho solo esplicitato la mia stanchezza. Io non ho nessun problema a discutere con le persone che la pensano in maniera differente e non ho neanche problemi a cambiare idea su qualunque argomento (qualunque, mica solo economia) se l'interlocutore propone una tesi convincente. Ma non è il caso della MMT.<br /><br />Ora una postilla (l'ennesima) sul metodo: la MMT è una teoria economica che ha una sua storia ecc ecc. Chiunque si interessi di qualunque cosa, solitamente (normalità vorrebbe che) dovrebbe sentire più versioni dello stesso oggetto. Se si tratta di teoria monetaria, uno prende la teoria postkeynesiana, poi quell'austriaca, poi il monetarista, poi il circuitista ecc, non per forza approfonditamente, ma almeno i concetti principali. E poi ragiona su, valuta se ha senso una cosa. Chi invece ha un approccio religioso, solitamente sente solo una versione e non ha nessun interesse a ragionare sulle altre. <br /><br />Quello che io noto in molti seguaci di Barnard, della spaghetti-MMT e della MMT stessa è l'approccio da setta. Una setta anche low budget, come l'ho definita tempo fa, visto che altre sette ti promettono la vita eterna, questi ti promettono nel migliore dei casi un lavoro in pubblica amministrazione e la monetizzazione del deficit. Il problema di fondo quindi è questo. Se poi mi dici anche che tu "incalzi" ecc, allora mi viene pure da ridere, perché non me n'ero accorto. <br /><br />Allora facciamo così, se torni a leggere, tu parti da questo presupposto: per ogni teoria, disciplina, modello ecc, c'è sempre qualcuno che scrive una confutazione o di un aspetto o complessivamente. In genere sarebbe bene leggere ambedue, che si tratti di economia (più teorie), che si tratti di storia (storia ufficiale e storia revisionista), che si tratti di tutto. <br /><br />Della MMT hanno scritto questi:<br /><br />http://www.boeckler.de/pdf/v_2011_10_27_lavoie.pdf<br /><br />http://www.peri.umass.edu/fileadmin/pdf/working_papers/working_papers_251-300/WP279.pdf<br /><br />http://www.thomaspalley.com/docs/articles/macro_theory/mmt.pdf<br /><br />http://www.ucm.es/info/ec/ecocri/cas/Febrero.pdf<br /><br />http://www.emilianobrancaccio.it/2012/11/30/dalla-crisi-della-moneta-unica-alla-critica-del-liberoscambismo-europeo-brevi-note-sulla-mmt/<br /><br />http://politicaeconomiablog.blogspot.it/2012/07/una-nuova-critica-wray-e-allmmt.html<br /><br />Letti questi, poi eventualmente leggi le risposte e ragioni su. Non che "incalzi" o cose di questo tipo, qui non c'è niente da incalzare, soprattutto tramite la MMT.<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2821993064219628483.post-44464901196219703452013-02-12T18:59:35.667+01:002013-02-12T18:59:35.667+01:00Scusate: le parole definitive sulla spaghetti-MMT ...Scusate: le parole definitive sulla spaghetti-MMT le ha dette il buon Torny: non bisogna rimestare la merda, perché fatalmente si viene offesi dal suo pessimo odore. Se permettete, noi andiamo avanti col nostro discorso serio, e i tifosi da stadio e i disturbati con la personalità "in formazione" che hanno visto la luce grazie al pietoso dilettante li abbandoniamo alla pattumiera della SStoria, va bene?Alberto Bagnaihttps://www.blogger.com/profile/01537817604337970621noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2821993064219628483.post-80183439466278001812013-02-12T18:55:41.390+01:002013-02-12T18:55:41.390+01:00Graziano X ma tu ci fai o ci sei? Come puoi scrive...<b>Graziano X</b> ma tu ci fai o ci sei? Come puoi scrivere che io ho detto che la MMT sostiene che la moneta è esogena quando <b>ti ho ripetuto innumerevoli volte che so che la MMT sostiene che la moneta è endogena</b>? Non solo, ma te ne sei venuto fuori anche con "<i>la moneta è esogena in parte</i>". Ti ho citato più volte, <a href="http://goofynomics.blogspot.com/2012/12/endogenous-money-for-dummies-part-2.html?showComment=1360447651505#c3285642468864022736" rel="nofollow">anche nel messaggio qui sopra</a>, quel lavoro di Wray: <a href="http://www.cfeps.org/pubs/wp/wp17.html" rel="nofollow">The <b>Endogenous</b> Money Approach</a>.<br /><br />Chiarimento che credo sia utile per chi non segue Twitter: la vicenda nasce quando ho fatto notare al commendator Negligenza che a pagina 34 del suo saggio <a href="http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:zkOIPvkeiZkJ:www.paolobarnard.info/docs/Il_Piu_Grande_Crimine.pdf+&hl=en#34" rel="nofollow">Il più grande crimine</a> si sostiene che «<i>La tassazione distrugge il denaro</i>» e che gli Stati a moneta sovrana tassano per «<i>2) limitare l’inflazione</i>».<br /><br />Ma "<i>si può controllare la massa monetaria con le tasse (cioè la moneta è esogena)</i>" e "<i>la moneta crea inflazione</i>" che io sappia sono tesi del monetarismo. Vi prego di confermare se questa mia affermazione è corretta: dalla lettura di questo blog avevo inteso questo, ma per essere sicuro ho anche letto qualcosa sul monetarismo dove mi sembra di aver trovato conferma (ma magari... <i>beato me che nun capisco un cazzo!</i>).<br /><br />Ho fatto loro notare questa incongruenza, che non è banale, perché <b>chi sostiene quelle tesi finisce poi con l'accettare l'indipendenza della Banca Centrale dal ministero del Tesoro (o, più in generale, dalla politica)</b>, col mandato di tenere sotto controllo la massa monetaria e quindi l'inflazione. <b>Oltretutto è in contraddizione con quanto sostiene la MMT vera, cioè che la moneta è endogena</b>.<br /><br />Risposta del negligente: mai assecondato le tesi dei monetaristi; di gruppuscolo di attivisti MeMMT: ma non è vero quello che dici, la MMT sostiene che la moneta è endogena! Ho mostrato anche a loro, senza nessun risultato, che sapevo benissimo che la MMT sostiene che la moneta è endogena, dato che mesi prima in un commento qui sul blog avevo portato alla vostra attenzione proprio quel lavoro di Wray citato sopra.<br /><br />Questo per chiarire con chi abbiamo a che fare, <b>soprattutto a chi ha intrapreso uno studio serio della MMT e cerchi un dialogo: questi sono i precedenti, questo è il livello del "dialogo" che c'è stato finora, non meravigliatevi se qui trovate un certo pregiudizio</b>.<br />CorrettoreDiBozzihttps://www.blogger.com/profile/16709217892902880054noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2821993064219628483.post-60678684302392294332013-02-12T16:37:06.807+01:002013-02-12T16:37:06.807+01:00Comunque mi sono rotto i coglioni: alla fine quest...Comunque mi sono rotto i coglioni: alla fine questi quattro porci opportunisti americani mi dovranno pagare cara la perversione delle vostre ingenue e impreparate e deboli intelligenze e il sostegno prima prestato, poi sottratto in modo vile, a un personaggio equivoco, intervenendo a sostegno di un movimento politico in una campagna elettorale di un paese che non conoscono, solo per farsi il viaggetto pagato. Non mi sembra un atteggiamento eticamente accettabile, ma chiederò in giro, e vi farò sapere la risposta.<br /><br />Expedit eis, ut suspendantur mola asinaria in collo eorum et demergantur in profundum maris.<br /><br />Con tanti saluti ai pesci.Alberto Bagnaihttps://www.blogger.com/profile/01537817604337970621noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2821993064219628483.post-16164707903616501452013-02-12T16:32:17.393+01:002013-02-12T16:32:17.393+01:00(sì, amico, ti ho detto che hai il cancro. Come di...(sì, amico, ti ho detto che hai il cancro. Come dici? Vuoi curarlo con la tisana di rosa canina? Ottima idea, è un ritrovato molto moderno. E poi siamo in democrazia...)Alberto Bagnaihttps://www.blogger.com/profile/01537817604337970621noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2821993064219628483.post-30529054897769419872013-02-12T16:30:28.596+01:002013-02-12T16:30:28.596+01:00Amico, non so se l'hai capito: qui tu non inca...Amico, non so se l'hai capito: qui tu non incalzi proprio nessuno. La tua patetica convinzione di essere quello che "mette in difficoltà con domande scomode il barone massone" dipinge la tua personalità un po' ingenua e un po' disturbata. Stai facendo da mesi domande delle quali non capisci la risposta. Permettici di dedicarci a chi la risposta può capirla, e anzi l'ha già capita. <br /><br />Ecco, bravo, per le soluzioni rivolgiti a quelle merde da 5000 a botta. Complimenti: tu sì che sei un fuuuurbo, e un patriota. Ce ne fossero, di coraggiosi come te, caro signor X!<br /><br />Vedi, il tuo problema, e rimane tuo, e nessuno ci può far niente, è che tu "non vedi niente di male" nel dar credito a un ciarlatano, a un fascista, a una persona che ha inquinato il dibattito, e soprattutto a una persona la cui pochezza umana salta agli occhi ed è stata con tanta incisività descritta <a href="http://goofynomics.blogspot.com/2013/01/identita-vincolo-saldo-bilancio.html?showComment=1358506774646#c3917832554689600079" rel="nofollow">qui</a> da istwine.<br /><br />Ecco: tu rivolgiti a un buffone simile.<br /><br />Similia similibus.<br /><br />Qui stiamo lavorando.<br /><br />Tu torna al bar a convincerti che ha ragione, e che le tue domande sono scomode, o quanto scomode!Alberto Bagnaihttps://www.blogger.com/profile/01537817604337970621noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2821993064219628483.post-3343737904279896062013-02-12T16:21:13.909+01:002013-02-12T16:21:13.909+01:00Bene ha sbroccato pure lui, peccato perché le sue ...Bene ha sbroccato pure lui, peccato perché le sue risposte erano molto interessanti. Non ho mai citato una volta Barnard nei miei discorsi (anche se non ci avrei visto niente di male comunque) ma è evidente che ci sono attriti irrisolti e che non dipendono da me, ma che precludono qualsiasi altro ragionamento. <br /><br />La sua reazione invece professore un po' la capisco: uno che ha studiato una vita una cosa mica si può far incalzare dall'ultimo arrivato...ne va della sua autorevolezza. L'economia è una cosa complessa, per pochi eletti, mica come la fisica che capiscono tutti... :-) Ma mi è comunque simpatico anche se concordo con lei sul discorso dell'educazione. Io da lei voglio prendere il buono, cioè l'analisi perfetta secondo me sulla crisi dell'eurozona... mi perdonerà se nelle mie chiachiere da BAR invece sponsorizzerò qualcun altro per le soluzioni.<br /><br />Grazie dell'ospitalità e buon lavoro, vi saluto e vado avanti con la mia vita (che per fortuna non ha nulla a che fare con l'economia... e mi riesce anche molto bene). I migliori auguri, G-Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/08139547152032139962noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2821993064219628483.post-67373099828057285022013-02-12T13:30:36.347+01:002013-02-12T13:30:36.347+01:00"Una curiosità: è assurdo usare l'articol..."Una curiosità: è assurdo usare l'articolo di Bill Mitchell per voler sostenere che la moneta è esogena o in qualche modo quell'incasinare il discorso può far rientrare il concetto di moneta esogena dalla finestra - in contraddizione con l'affermazione, ripetuta più volte anche nell'articolo, che la moneta è endogena?"<br /><br />Ovvio che è assurdo. Ma questo dell'esogeno-endogeno secondo me non è che si capisce bene se non si capisce cosa significa endogeno o esogeno. Cioè, è ovvio che se il Tesoro decide di immettere 100 milioni, è il Tesoro che decide di immettere 100 milioni. Quello che voglio dire è che non puoi controllare quel che succede dopo. Di questi 100 milioni una parte andranno a ripagare debiti precedenti, una parte andranno in asset finanziari (titoli obbligazionari, azioni ecc), una parte andranno all'estero (tramite importazioni o deflussi di capitali). Puoi dire che lo Stato controlla la quantità di moneta? Puoi dire che la moneta è inflattiva solo dicendo che ne hai emesso 100 milioni? No, io credo di no, non ha senso a mio avviso. Ma che il Tesoro possa emettere direttamente, cosa ha a che fare con l'idea di esogeneità o quant'altro? Io non capisco sinceramente, è per questo che premo sulla questione del linguaggio, della coerenza stock-flussi ecc, non per altro, perché io non capisco altrimenti, ho difficoltà.<br /><br />Il punto quindi è che se Wray e compari continuano a dire che ogni spesa pubblica è emissione di moneta, non ci capiamo. Che moneta? di che? Sono confusionari e basta a mio avviso, e la spaghetti-MMT come la chiama Alberto, mi ha rotto i coglioni. Peggio dei signoraggisti, almeno loro denunciano lo strapotere del sistema bancario (seppur molto molto grossolanamente), questi della spaghetti-MMT ti dicono anche che lo Stato emette moneta, confondendo un tecnicismo dovuto al conto di Tesoreria, con un consolidamento Tesoro-BC che è falso e politicamente demoralizzante. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2821993064219628483.post-11050804463832898552013-02-12T10:58:44.647+01:002013-02-12T10:58:44.647+01:00Graziano, io invece non sono educato. Hai rotto i ...Graziano, io invece non sono educato. Hai rotto i coglioni. Cerca di leggere quello che scriviamo qui o verrai bandito da questo blog esattamente come sei stato bloccato su Twitter. Qui distinguiamo fra la speghetti-MMT, l'opera di divulgazione dilettantesca condotta da quel fascista di Donald, che evidentemente ti ha affascinato, e la MMT.<br /><br />Tu, che per tua ammissione sai poco e per evidenza non capisci niente, NON TI DEVI PERMETTERE di venire qui a farci la lezioncina su cosa sia la MMT, perché lo sappiamo meglio di te. Sappiamo benissimo che per QUALSIASI autore keynesiano la moneta è endogena, e quindi, nonostante i Re Magi abbiano dimostrato di non aver paura del ridicolo, è assolutamente EVIDENTE che sevogliono credibilmente dichiararsi keynesiani DEVONO ammettere la natura endogena della moneta, che NON hanno scoperto loro.<br /><br />Punto.<br /><br />Quello che qui abbiamo fatto notare è che l'opera facilista/fascista di divulgazione di Donald si apppoggia più o meno esplicitamente sulla nozione di "monetaesogenachecreainflazione", e quindi di fatto è, dal punto di vista teorico, perfettamente allineata alle posizioni di Giannino o Boldrin.<br /><br />Lo abbiamo rilevato logicamente migliaia di volte.<br /><br />Del resto, se non avesse parlato un linguaggio facilista/fascista, come avrebbe fatto ad attirare l'attenzione e il consenso di persone come te, che visibilmente NON sono all'altezza di un discorso tecnicamente serio, ma NON hanno l'umiltà di studiare, e vogliono solo farci perdere tempo?<br /><br />Sai che c'è? Io ti bandisco, mi hai rotto. Le risposte alle tue NON domande sono nei due successivi post di istwine. Leggile. Non le capirai. Forse non è nemmeno colpa tua. Il facilismo/fascismo ti ha traviato. Ma il problema non è mio.Alberto Bagnaihttps://www.blogger.com/profile/01537817604337970621noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2821993064219628483.post-20966829482517240302013-02-12T10:38:17.734+01:002013-02-12T10:38:17.734+01:00Il concetto di "endogeno esogeno" lo sto...Il concetto di "endogeno esogeno" lo sto approfondendo perché me lo hai segnalato tu con questo interessante post di istwine, dicendo che la MMT sbaglia , fra le altre cose anche percé sostiene che la moneta è esogena. La MMT non sostiene questo, quindi non capisco perché tu lo dica. Non c'è scritto nei libri e se tu lo chiedi direttamente ai principali esponenti ti dicono che è non è così. La moneta è endogena MA lo stato può immettere grosse quantità di moneta nel circuito in maniera esogena, per dare impulsi all'economia. Twitter è un mezzo libero, se non vuoi discutere con me non scrivi (penso di essere stato sempre educato comunque)Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/08139547152032139962noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2821993064219628483.post-30929293112799492652013-02-12T09:42:01.945+01:002013-02-12T09:42:01.945+01:00" chiedilo agli statunitensi. Il fatto è che ..." chiedilo agli statunitensi. Il fatto è che alcune valuta a livello internazionale non sono accettate <br />facilmente, e quindi sei costretto dal sistema ad indebitarti e l'unico modo che hai di avere un'entrata <br />sicura di quella valuta è tramite le esportazioni."<br /><br />Qui non mi ci trovo: USD non è accettato? lo capirei per la "Liretta" motivo per cui (sempre nel mio disegno <br />mentale di semplificazione) mi suona bene la tesi che le "esportazioni servono per pagarmi le importazioni" <br />(http://vocidallestero.blogspot.it/2012/09/cesaratto-replica-wray-parte-2.html#comment-form), ma non per lo USD<br />. <br />Qui secondo me non ce n'è di necessità pratica (USA davvero non devono chiedere soldi a nessuno <br />per finanziarsi, se lo possono permettere, anche il tetto del debito è solo una auto imposizione). Se provo<br />a pensare ad una necessità teorico/economica mi viene solo in mente che vendendo debito acquistano da quelle<br />economie per cui voglioni si apprezzi il cambio... quindi nel caso della Cina, per sempio, per rallentare le <br />loro esportazioni... cazzata? forse si. Io non penso, comunque, che come dicono molti MMT "non si capisce la <br />moneta moderna", ma penso che si sappia benissimo che ci sono degli equilibri da mantenere, sia politici che <br />commerciali e che spesso la soluzione più semplice ed ovvia è meglio non percorrerla.<br /><br />Su "L'Argentina" invece, devo documentarmi ma si fa fatica... io penso che qui la situazione<br />sia molto complessa, ma che ci sia anche la volontà a far si che "l'esperimento" fallisca miseramente.<br />Argentina è portata spessissimo come esempio o positivo o negativo (secondo me sempre comunque in maniera strumentale).<br />Quello che capisco io è che se ti indebiti i moneta estera (USD per loro con peso a cambio fisso) avrai problemi... <br />(noi oggi con euro), che passando a cambio fluttuante se ne sono usciti (pericolo!!!) e che ora o loro sbagliano<br />oppure c'è chi gli sta facendo terra bruciata intorno... Non sono un complottista, ma potrebbe creare un precedente <br />pericolosissimo per il "sistema". Quindi penso anche io che qualche problema nel sistema monetario internazionale ci sia.<br /><br />Job guarantee... io penso invece sia proprio la chiave di volta della MMT (ma per ora è quasi solo una sensazione)Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/08139547152032139962noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2821993064219628483.post-23879329878800353272013-02-12T09:15:52.014+01:002013-02-12T09:15:52.014+01:00Ciao,
grazie per il tempo che mi stai dedicando. ...Ciao,<br /><br />grazie per il tempo che mi stai dedicando. <br /><br />Hai perfettamente ragione, io non ho gli strumenti e ne sono conscio (ne ho altri... :))<br />ma ho raziocinio e intuito e sto studiando (lavoro permettendo... :)). <br /><br />Condivido che le spiegazioni MMT tendando a semplificare molto le cose e <br />questo è un bene per certi aspetti ma un male per altri (sono molto critico anche <br />verso di "loro"). Più si semplifica più si allarga la platea d'ascolto ma si è <br />soggetti ad approssimazioni con errori sempre più grossolani. La "versione italiana" <br />tende a semplificare molto, ma scavando ed informandosi si può approfondire. <br />(vedi link di Mitchell su moltiplicatore che ho postato a Correttore).<br />La semplificazione principale è sicuramente l'interscambio lessicale fra Moneta <br />ed Asset finanziario.<br /><br />"Macché, anche il settore estero volendo, ragionando in termini di saldi settoriali."<br />Si. E' evidente però che (per rimanere nel campo delle semplificazioni) è più facile<br />pilotare la spesa di uno stato sovrano che non quello di N acquirenti esteri...<br /><br />"Però prendiamo quello che propose Zibordi..." <br />Nessuno obbliggherebbe uno stato sovrano a vendere i sui titoli del tesoro per finanziarsi, no?<br />Molto spesso la critica ad MMT del tipo "stampa che ti passa" mi sembra molto simile a quella<br />che fanno a Bagnai "svaluta che ti passa": entrambe stumentali.<br /><br />Su inflazione: penso che chi porta a suffragio delle sue tesi la curva di Phillips alla fine<br />un po' semplifichi, quindi nella mia ignoranza (e su questa affermazione avrò endorsment da Bagnai)<br />sono d'accordo con te, anche se i miei limiti (in questo contesto) sono di molti ordini di <br />grandezza superiori.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/08139547152032139962noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2821993064219628483.post-76267655695153370852013-02-12T02:28:39.373+01:002013-02-12T02:28:39.373+01:00Ulteriore precisazione per istwine: Graziano X mi ...Ulteriore precisazione per <b>istwine</b>: Graziano X mi ha <i>sollecitato</i> (eufemismo) a più riprese su Twitter, volendo sostenere che la moneta è esogena (non so perché, visto che si sta leggendo lavori sulla MMT e questa sostiene che la moneta è endogena).<br /><br />La conversazione è rapidamente deragliata, è stato tirato in mezzo 'sto mondo e quell'altro, arrivando a toccare temi che qui non sono ancora stati approfonditi.<br /><br />A quel punto ho sbagliato a basarmi sulla memoria di qualche schifezzuola letta in giro molto tempo addietro (forse qualcosa che pretendeva di confutare il signoraggismo) da cui avevo tratto la convinzione che la creazione del credito si chiamasse in quel modo.<br /><br />Una curiosità: è assurdo usare l'articolo di Bill Mitchell per voler sostenere che la moneta è esogena o in qualche modo quell'incasinare il discorso può far rientrare il concetto di moneta esogena dalla finestra - in contraddizione con l'affermazione, ripetuta più volte anche nell'articolo, che la moneta è endogena?<br />CorrettoreDiBozzihttps://www.blogger.com/profile/16709217892902880054noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2821993064219628483.post-78563878929664404172013-02-12T00:49:54.456+01:002013-02-12T00:49:54.456+01:00L'articolo di Mitchell vuole confutare innanzi...L'articolo di Mitchell vuole confutare innanzitutto l'idea che i concetti di <i>moltiplicatore monetario</i> e <i>riserva frazionaria</i> possano essere usati a sostegno dell'idea che la moneta sia esogena, cioè che sia sotto il completo controllo della Banca Centrale.<br /><br />Come puoi sostenere che quell'articolo confuta l'idea di moneta endogena mi riesce incomprensibile.<br /><br />Dopodiché, come scrivo a istwine, il mio uso del termine "moltiplicatore monetario" è sbagliato, pensavo significasse "creazione di credito".<br />CorrettoreDiBozzihttps://www.blogger.com/profile/16709217892902880054noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2821993064219628483.post-70176444368112841472013-02-12T00:43:59.263+01:002013-02-12T00:43:59.263+01:00No no, hai ragione, ho usato il termine "molt...No no, hai ragione, ho usato il termine "moltiplicatore" in modo errato, pensavo significasse "creare il credito", ero ignaro delle implicazioni del suo uso.CorrettoreDiBozzihttps://www.blogger.com/profile/16709217892902880054noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2821993064219628483.post-79478511822569126352013-02-11T12:32:06.327+01:002013-02-11T12:32:06.327+01:00A supporto tecnico delle mie osservazioni. Per chi...A supporto tecnico delle mie osservazioni. Per chi volesse approfondire. <br /><br />http://bilbo.economicoutlook.net/blog/?p=1623<br /><br />Grazie,<br />G-<br /><br />Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/08139547152032139962noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2821993064219628483.post-10414928614040684122013-02-11T11:31:38.503+01:002013-02-11T11:31:38.503+01:00premesso che la discussione mi appassiona relativa...premesso che la discussione mi appassiona relativamente... però spiego la mia.<br />per me la questione è semplice.. <br />ovvero, la tesi è: "la moneta è esogena".<br />basta confutarla e buonanotte!<br />ovviamente non lo è, punto e basta.<br />il contrario di "esogeno" non è altrettanto vero? pazienza!<br /><br />la cosa che interessa è comprendere come migliorare le cose (ops!).<br />Come?<br />per me sarebbe uscire dall'euro, riseparare le banche (che i risparmi andassero per gli investimenti reali e non per quelli finanziari ovvero la speculazione)..valsandrahttps://www.blogger.com/profile/17178489717642357064noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2821993064219628483.post-15176136380134230832013-02-11T10:33:06.407+01:002013-02-11T10:33:06.407+01:00Ciao,
l'articolo che tu indichi di Wray spieg...Ciao,<br /><br />l'articolo che tu indichi di Wray spiega il concetto post Keynesiano di moneta endogena, spiega come la creazione di moneta "orizzontale" è la causa del riallineamento delle riserve fra le banche e non viceversa. La Banca presta senza preoccuparsi delle riserve che poi riallineerà (fa overselling dirremmo noi :-)). Visto che le riserve sono basse (2% ?) è evidente che la moneta si moltiplichi. <br /><br />Non qui, ma nel suo libro di recente pubblicazione, argomenta poi come lo stato possa (attarverso differenti modalità) inserire asset finanziari (tra cui moneta) in maniera esogena e quindi al netto, nel settore privato (di cui abbiamo parlato prima). Il che mi sembra anche abbia un senso, dal suo punto di vista (e anche dal mio) visto che è un autorevole rappresentate MMT. <br /><br />La MMT infatti, a quanto ho capito deriva dal "Cartalismo", che, se non sbaglio nasce proprio per spiegare le "transazioni verticali", fra pubblico e privato quindi. Che secondo loro non sono spiegate dal "Circuito Orizzontale". <br /><br />E' evidente che quello che intendo io, qui o non è capito o non condiviso (magari tu sei "circuitista"...? :-)). <br /><br /><br />Solo per dire che la MMT è allineata e non è che Wray dice cose diverse... poi si può anche non essere d'accordo e allora si che sarei curioso di capire perché?<br /><br />PS: gli ho anche chiesto conferma, prima di rispondere qui. Giusto per sicurezza.<br /><br />Ciao,<br />G- <br /><br /><br />Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/08139547152032139962noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2821993064219628483.post-234282321745695962013-02-10T13:13:24.267+01:002013-02-10T13:13:24.267+01:00Correttore,
magari ho capito male io e nel caso ...Correttore, <br /><br />magari ho capito male io e nel caso mi scuso. Il moltiplicatore monetario non esiste, è una stronzata, una cazzata millenaria incomprensibile (mi scuso se ho esagerato). La banca non "moltiplica" niente, la banca crea il credito e dopo si va a cercare le riserve, ma per una questione di sistemi di pagamento. Se ad esempio la banca ti presta 100 e tu versi 100 a un tale che ha il conto nella stessa tua banca, la banca non muove niente, non ha bisogno di riserve bancarie, addebita 100 a te e accredita 100 all'altro e la la moneta di banca centrale non la tocca neanche. <br /><br />Gli MMTers incasinano il discorso dicendo che: siccome ogni debito è un credito, "al netto" (sempre a comprar salame questi sono) è 0. Ma questo è solo confondere il discorso, a mio avviso.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2821993064219628483.post-49970333749454011162013-02-10T13:03:43.061+01:002013-02-10T13:03:43.061+01:00"Perché mai uno stato sovrano dovrebbe indebi..."Perché mai uno stato sovrano dovrebbe indebitarsi con l'estero invece?"<br /><br />Bella domanda, chiedilo agli statunitensi. Il fatto è che alcune valuta a livello internazionale non sono accettate facilmente, e quindi sei costretto dal sistema ad indebitarti e l'unico modo che hai di avere un'entrata sicura di quella valuta è tramite le esportazioni. L'Argentina di questi mesi (quindi sovrana, moneta fiat e cambio flessibile) sta sperimentando esattamente lo stesso problema, ha necessità di dollari, e il cambio ufficiale peso-dollaro non rispecchia quello che realmente pagano al mercato nero, e in Argentina stanno cercando in ogni modo di evitare fuoriuscita di dollari. Secondo te perché? Sono scemi oppure qualche problema nel sistema monetario internazionale esiste? <br /><br />Il Job Guarantee, o come si chiama, lo condivido poco sinceramente, ma è un discorso un po' complesso. <br /><br />Mi scuso per la risposta a puntate.<br />Anonymousnoreply@blogger.com